Решение по делу № 2-216/2019 от 25.01.2019

Дело № ...

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р. Ф.

19 февраля 2019 года ........

Кондопожский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Дмитриева А.В.,

при секретаре Токаревой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Алексахина В. А. к Норвайшене С. И. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском по тем основаниям, что ХХ.ХХ.ХХ между сторонами были заключены договоры займа, согласно которым истец предоставил ответчику в пользование денежные средства в сумме 20 000 руб., проценты определены как 3000 руб. за 30 дней пользования займом, и 10 000 руб., проценты определены как 1500 руб. за 30 дней пользования займом, согласно указанным договорам ответчик обязалась возвратить денежные средства в срок до ХХ.ХХ.ХХ. С момента заключения и до ХХ.ХХ.ХХ ответчиком уплачены проценты за пользование денежными средствами. Основной долг не погашен. В добровольном порядке ответчик денежные средства не возвращает, ссылаясь на тяжелое материальное положение. На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с Норвайшене С.И. в счет погашения основного долга денежные средства в размере 30 000 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 37 800 руб., судебные расходы за составление заявления в размере 2000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 234 руб.

Истец в судебное заседание требования поддержал в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, пояснил, что ответчик получила от него денежные средства в размере 10 000 руб., позже она получила еще 20 000 руб., о чем ХХ.ХХ.ХХ были составлены договоры займа. До настоящего времени основной долг и проценты за пользование денежными средствами за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ по указанным договорам ответчиком не погашены. На предложение о заключении мирового соглашения ответчик ответила отказом. Дополнительно указал, что оригинал первоначального договора на сумму 10 000 руб. у него не сохранились.

Ответчик в судебном заседании не отрицала факт заключения указанных договоров займа, требования признала частично, выразив несогласие с суммой процентов. Пояснила, что выплачивала денежные средства, при этом никаких чеков и расписок истец ей не предоставлял. На данный момент выплатить задолженность в полном объеме не может, в связи с финансовыми трудностями. Также указала, что оригинал первоначального договора на сумму 10 000 руб. у нее не сохранились.

Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Обязательства по договору займа урегулированы главой 42 ГК РФ, статьями 807-811 ГК РФ. В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что ответчик получила от истца по договору займа без номера от ХХ.ХХ.ХХ денежные средства в размере 20 000 руб., а также ХХ.ХХ.ХХ сторонами подписан договор займа в размере 10 000 руб. в отношении ранее переданных денежных средств. Истцом в подтверждение представлены копии указанных договоров.

В судебном заседании установлено, что указанные договоры займа ответчиком оформлялись собственноручно, без принуждения, и в момент составления под сомнение ответчиком не ставились. Факт заключения данных договоров ответчиком не отрицается и не оспаривается.

Договорами займа от ХХ.ХХ.ХХ предусмотрено, что за пользование займом заемщик выплачивает проценты в размере 0,5 % от суммы займа за 30 календарных дней, учитывая день подписания договора в суммах 1500 руб. и 3000 руб. соответственно.

Сторонами не оспаривается тот факт, что до ХХ.ХХ.ХХ ответчицей оплачивались ежемесячно суммы процентов за пользование денежными средствами, основной долг не погашался. После указанной даты оплат по договорам ответчиком не производилось.

Оценивая правоотношения сторон, суд полагает доказанным факт передачи ХХ.ХХ.ХХ суммы займа 20 000 руб., а также наличие на данную дату задолженности ответчика перед истцом в сумме 10 000 руб., что подтвердили обе стороны в судебном заседании. При таких обстоятельствах, заключение в указанную дату двух договоров займа, не противоречит действующему законодательству, в части задолженности в 10 000 руб. данный договор фактически является изменением ранее действовавшего соглашения (п. 1 ст. 453 ГК РФ).

Согласно представленному истцом расчету по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 20 000 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проценты за пользования заемными денежными средствами составляют 25 200 руб. По договору займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10 000 руб. за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ проценты за пользования заемными денежными средствами составляют 12 600 руб.

Рассматривая указанный расчет суд признает его ошибочным. Период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ состоит из 257 дней. То есть по договору займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 20 000 руб. проценты за пользования заемными денежными средствами составляют 25 700 руб. По договору займа от ХХ.ХХ.ХХ на сумму 10 000 руб. проценты за пользования заемными денежными средствами составляют 12 850 руб.

Между тем в соответствии со ст. 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным требованиям.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что ответчиком обязательства по указанным договорам не исполняются надлежащим образом, в связи с чем удовлетворяет исковые требования в полном объеме.

Несогласие ответчика с суммой подлежащих уплате процентов в денежном выражении, не может быть принято во внимание, поскольку в судебном заседании она подтвердила, что заключала указанные договоры именно на указанных условиях.

На основании ст. 100 ГПК РФ, исходя из конкретных обстоятельств дела, категории дела, его сложности, с учетом разумности, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 1500 рублей.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска, в сумме 2 234 руб. 00 коп.

Руководствуясь, ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Норвайшене С. И. в пользу Алексахина В. А. задолженности в размере 67 800 руб., в том числе:

по договору займа без номера от ХХ.ХХ.ХХ ссудную задолженность в размере 20 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 25 200 руб. 00 коп.

по договору займа без номера от ХХ.ХХ.ХХ ссудную задолженность в размере 10 000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с ХХ.ХХ.ХХ по ХХ.ХХ.ХХ в размере 12 600 руб. 00 коп.

Взыскать с Норвайшене С. И. в пользу Алексахина В. А. судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 1 500, по уплате государственной пошлины в сумме 2 234 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кондопожский городской суд Республики Карелия.

Судья подпись А.В. Дмитриев

Копия верна:

Судья А.В. Дмитриев

Мотивированное решение составлено ХХ.ХХ.ХХ.