Решение по делу № 2-1260/2018 от 10.04.2018

Дело № 2-1260/2018 копия

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 15 мая 2018 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Третьяковой М.В.,

при секретаре Теплых А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Никифорову Дмитрию Александровичу о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» обратилось в суд с иском. Просит взыскать с Никифорова Д.А. задолженность по кредитному договору в размере 100205,82 рублей, в том числе основной долг 86974,12 рубля, проценты в размере 8949,34 рублей, неустойка в размере 743,73 рубля, а также просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3204,12 рубля.

В обоснование своих требований истец указал, что что Никифоров Д.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты. Никифорову Д.А. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 86974,12 рублей (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00 % годовых.

В соответствии с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита и комиссий, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Никифоров Д.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивал товары в розничной сети. Таким образом, регулярно получал кредитные средства, которые согласно условиям выпуска карты должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета.

Отчеты об использовании кредитных средств направлялись Никифорову Д.А. ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением взятых на себя обязательств Никифорову Д.А. было направлено требование о досрочном возврате кредита. В настоящее время ответчик свои обязательства не исполнил.

Задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 100205,82 рублей, в том числе основной долг 86974,12 рубля, проценты в размере 8949,34 рублей, неустойка в размере 743,73 рубля.

Задолженность ответчика образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании решения годового общего собрания акционеров банка в едином государственном реестра юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована новая редакция Устава Банка с новым фирменным наименованием: полное наименование банка: Публичное акционерное общество «Сбербанк России», сокращенное наименование Банка: ПАО Сбербанк.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. При подаче иска просил рассмотреть дело в его отсутствие /л.д. 5 оборот/.

Ответчик Никифоров Д.А. в судебное заседание не явился, судебную корреспонденцию – вызовы, извещения, по указанному адресу неоднократно не получает, почтовая корреспонденция возвращается в суд с отметкой об истечении срока хранения. В связи с чем, суд считает ответчика извещенным о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, поскольку суд не может быть поставлен в зависимость от недобросовестности лиц по получению почтовой корреспонденции /л.д. 38,39/.

На основании ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с этим суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, изучив и оценив представленные доказательства, считает, что требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ Никифоров Д.А. обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на выдачу кредитной карты, что подтверждается копией заявления /л.д. 7/, копией информации о полной стоимости кредита /л.д. 8/.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, ответчику Никифорову Д.А. была выдана кредитная карта № с лимитом в сумме 86974,12 рубля (с учетом увеличений лимита, произведенных Банком) под 19,00 % годовых, которая была перевыпущена на основании заявления Никифорова Д.А. об утрате карты от ДД.ММ.ГГГГ и заявления на перевыпуск карты от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику выдана новая карта с № /л.д. 9/.

В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Сбербанка России (далее по тексту Условия) должник обязан получать отчет по карте, ежемесячно не позднее даты платежа, вносить на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете. Обязательный платеж рассчитывается как 10 % от суммы основного долга (не включая сумму долга, превышающую лимит кредита), но не менее 150 рублей, плюс вся сумма превышения лимита и комиссий, рассчитанные в соответствии с тарифами банка за отчетный период.

Согласно условиям держатель карты осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете.

Согласно п. 3.4 Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимаются фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней /л.д. 13/.

Никифоров Д.А. совершал расходные операции по счету кредитной карты, получал наличные денежные средства, оплачивала товары в розничной сети. Таким образом, Никифоров Д.А. регулярно получал кредитные средства, которые согласно п.2 условий должен был возвращать не позднее 20 дней с момента получения отчета /л.д. 13/. Отчеты об использовании кредитных средств, направлялись Никифорову Д.А. ежемесячно.

Наименование Банка – Открытое акционерное общество «Сбербанк России» приведено в соответствие с действующим законодательством и изменено на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» на основании решения годового общего собрания акционеров банка, в связи с чем зарегистрирована новая редакция Устава банка.

Из заявления истца следует, что заемщик Никифоров Д.А. нарушил договорные обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование заемными средствами, данные обстоятельства подтверждаются расчетом задолженности /л.д. 21-24/, задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Никифоров Д.А., взяв денежные средства в кредит, не выполняет своих обязательств по кредитному договору, не вносит ежемесячно платежи в погашение долга по кредиту, не платит проценты за пользование кредитом.

31.03.2015 года истцом в адрес ответчика направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки /л.д. 14, 15-20/, однако должник обязательств по кредитному договору не исполняет.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Таким образом, приняв на себя обязательства перед истцом – отвечать за исполнение всех обязательств по кредитному договору, ответчик несет ответственность за неисполнение своих обязательств перед банком. Суд считает, что требования банка о взыскании сумм задолженности по кредиту, задолженности по процентам не противоречат закону (ст.811 ГК РФ) и условиям кредитного договора.

Расчет исковых требований по договору свидетельствует о том, что задолженность Никифорова Д.А. по договору кредитной карты (№ карты №) в размере 100205,82 рублей, в том числе основной долг 86974,12 рубля, проценты в размере 8949,34 рублей, неустойка в размере 743,73 рубля /л.д. 21-24/. Данный расчет ответчиком не оспаривается.

Таким образом, ответчик был надлежаще уведомлен об образовавшейся задолженности.

Судом установлено, что у ответчика перед истцом имеются неисполненные обязательства по погашению кредитной задолженности, банк имеет право досрочно требовать уплаты всей суммы кредита с причитающимися процентами и штрафными санкциями.

Банком предъявлены требования к взысканию суммы задолженности по договору кредитной карты, который является действующим, не прекращен и не расторгнут. Поэтому требования о возврате просроченной задолженности по договору кредитной карты, являются обоснованными, не противоречат закону и условиям кредитного договора.

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного договора, погашения долга.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности.

Суд полагает, что с учетом всех обстоятельств дела, в том числе, размера задолженности по договору кредитной карты, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, оснований для примененияст.333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки (штрафа, пени) не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в его пользу следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в заявленной сумме 3204,12 рубля, которые подтверждены платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 2,3/.

Руководствуясь ст.ст.194-198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Никифорова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по договору кредитной карты (№ карты №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 100205,82 рублей (сот тысяч двести пять рублей 82 копейки), в том числе основной долг 86974,12 рубля (восемьдесят шесть рублей девятьсот семьдесят четыре рубля 12 копеек), проценты в размере 8949,34 рублей (восемь тысяч девятьсот сорок девять рублей 34 копейки), неустойка в размере 743,73 рубля (семьсот сорок три рубля 73 копейки).

Взыскать с Никифорова Дмитрия Александровича в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате госпошлины в размере 3204,12 рубля (три тысячи двести четыре рубля 12 копеек).

Ответчик вправе подать в Кунгурский городской суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.В. Третьякова

Копия верна. Судья:

Подлинное решение подшито в материалах дела № 2-1260/2018, дело находится в Кунгурском городском суде