Решение по делу № 2-1415/2020 от 09.01.2020

Дело №2-1415/2020

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    22 июля 2020 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Маркиной Г.В.,

при секретаре Протасовой И.А.,

с участием представителя истцов Ратнер Н.В., действующей на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Билд Развитие», АСО «Региональное объединение строителей «РАЗВИТИЕ» к ООО «Строительно-Монтажное Управление - 95», Кобыляцкому Сергею Викторовичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Билд Развитие» и Ассоциация СРО «РОС «Развитие» обратились в суд с иском о взыскании солидарно с ООО «Строительно-монтажное управление-95», Кобыляцкого С.В. в пользу ООО «Билд Развитие» задолженности по договору займа в сумме 500 000руб., расходов по госпошлине 8 200руб.; в пользу Ассоциации СРО «РОС «Развитие» процентов за пользование займом в размере 280 109,59руб., неустойки в размере 1 640 000руб., расходов по госпошлине в сумме 17 801руб., ссылаясь на неисполнение ответчиками, являющимися заемщиком и поручителем по договору займа от 21.08.2019г., обязательств по возврату долга и процентов за пользование заемными средствами, влекущее начисление штрафных санкций.

В судебном заседании представитель истцов Ратнер Н.В., действующая на основании доверенностей (л.д.86-87), заявленные требования по изложенным в иске доводам и основаниям поддержала в полном объеме.

Ответчики, третьи лица ООО «Стройлифт-Монтажгрупп», Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Центральному федеральному округу, ООО «Ствент» в судебное заседание не явились, представителей на направили, извещены надлежащим образом, ходатайств не поступило (л.д.95, 98, 136-145).

Суд, заслушав представителя истца, изучив представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст.809 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

В соответствии со статьей 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (ст.329 ГК РФ).

Установлено, что между Ассоциацией СРО «РОС «Развитие» и ООО СМУ-95» 21.08.2019г. заключен договор процентного займа в простой письменной форме на сумму 3 000 000 рублей со сроком возврата единым платежом, включая основной долг и проценты, до 30.09.2019г., с условием о размере процентной ставки 8% годовых от суммы займа с даты передачи суммы займа до даты возврата займа в полном объеме. Стороны установили, что в случае нарушения заемщиком срока возврата займа проценты за пользование займом увеличиваются до 36% годовых за весь период пользования займом с момента его предоставления, а если просрочка возврата составит более 2 лет, то проценты подлежат начислению по ставке 60% годовых за весь период пользования займом, при этом за несвоевременный возврат суммы займа займодавец вправе требовать уплаты неустойки в размере 1% от просроченной суммы за каждый день просрочки (л.д.19).

В этот же день между Ассоциацией СРО «РОС «Развитие» и Кобыляцким С.В. заключен договор поручительства (№) на срок до 31.12.2025г., согласно которому последний обязался отвечать перед кредитором за исполнение ООО «СМУ-95» обязательств по договору займа от 21.08.2019г. в том же объеме, что и должник.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и не денежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В силу ст. 362 ГК РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Факт исполнения займодавцем обязательств по передаче суммы займа заемщику, то есть заключения договора займа от 21.08.2019г., подтверждается платежным поручением (№) от 21.08.2019г. (л.д.18).

18.11.2019г. ООО «СМУ-95» и ООО «БИЛД Развитие» заключено соглашение об исполнении обязательств по договору займа перед Ассоциацией СРО «РОС «Развитие» третьим лицом, на основании которого 16.12.2019г. ООО «Билд Развитие» перечислило на счет Ассоциации 3000000 рублей в счет возврата займа платежным поручением (№) (л.д.22, 72-75).

В соответствии со ст.313 ГК РФ кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо. К третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

19.11.2019г. между ООО «СМУ-95» и ООО «Стройлифт-Монтажгрупп» заключено соглашение о переводе долга по договору процентного займа от 21.08.2019г., заключенному с Ассоциацией СРО «РОС «Развитие», с согласия последнего, в сумме 2500000 рублей, что подтверждается трехсторонним подписанным Соглашением (л.д.23-24).

Поскольку представленными письменными договорами от 21.08.2019г. и платежным поручением от 21.08.2019г. подтверждаются факт заключения договора займа и поручительства, доказательств, свидетельствующих о возврате суммы долга в срок, оговоренный сторонами в договоре займа, не имеется, при этом возражений на основании ст.812 ГК РФ от ответчиков не поступило, а к ООО «Билд Развитие» перешли права требования займодавца по договору займа, исковые требования ООО «Билд Развитие» о взыскании солидарно задолженности в сумме 500000 рублей, оставшейся после перевода долга в части 2500000 рублей, подлежат удовлетворению.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.330 ГК РФ, ст.331 ГК РФ).

Учитывая, что, являясь займодавцем, Ассоциация СРО « РОС «Развитие» в период с момента передачи займа 21.08.2019г. до момента частичного перевода долга 19.11.2019г., имела право в силу условий договора на получение от первоначального должника и поручителя процентов за пользование полной суммой займа 3000000 рублей, исходя из ставки 36%, ввиду нарушения срока возврата займа, а с 19.11.2019г. до момента возврата займа 10.12.2019г. на получение процентов за пользование суммой займа 500000 рублей, также исходя из ставки 36% ввиду нарушения срока возврата займа, как и право на получение договорной неустойки по ставке 1% от суммы задолженности за каждый день, то требования Ассоциация СРО « РОС «Развитие» на сумму 280109,59 рублей процентов и 1640000 рублей неустойки также подлежат удовлетворению.

Представленный истцами расчет проверен, признается судом правильным, каких либо возражений от ответчиков против него не поступило.

Определением Арбитражного суда Воронежской области от 17.03.2020г. заявление ООО «Ствент» о признании ООО «СМУ-95» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, введена в отношении ООО «СМУ-95» процедура наблюдения (л.д.100-102).

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом. По этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика п.28 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 (ред. от 21.12.2017) "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

    Поскольку исковое заявление поступило в суд 09.01.2020г., процедура наблюдения установлена в отношении ООО «СМУ-95» 17.03.2020г., при этом истцами не заявлено о приостановлении производства, суд, разрешая заявленные требования по существу о взыскании с ООО «СМУ-95» денежных средств, разъясняет, что исполнительные листы в отношении данного должника для принудительного исполнения выдаче не подлежат.

На основании ст.98 ГПК РФ в пользу истцов подлежит возврату за счет ответчиков солидарно уплаченная при обращении в суд сумма государственной пошлины: 8200 рублей оплачено ООО «Билд Развитие» и 17801 рубль оплачено Ассоциацией СРО «РОС «Развитие».

    Руководствуясь ст. 56, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-Монтажное Управление - 95», Кобыляцкого Сергея Викторовича в пользу ООО «Билд Развитие» 500000 рублей задолженности по договору займа, 8200 рублей возврат государственной пошлины, а всего 508200 рублей.

Взыскать солидарно с ООО «Строительно-Монтажное Управление - 95», Кобыляцкого Сергея Викторовича в пользу Ассоциации саморегулируемой организации «Региональное объединение строителей «Развитие» 280109,59 рублей процентов за пользование займом, 1640000 рублей неустойки, возврат государственной пошлины 17801 рубль, а всего 1937910,59 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                                                            Г.В.Маркина

Решение в окончательной форме изготовлено 29.07.2020г.