Решение от 23.07.2024 по делу № 1-399/2024 от 01.07.2024

дело № 1-399/24

УИД 76RS0013-01-2024-001700-07

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Рыбинск                       23 июля 2024 г.

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе

судьи Святовой Н. В.

с участием государственного обвинителя Валяевой А. С.,

потерпевшей ФИО2,

подсудимого Бредихина А. Н.,

защитника Суворова Д. В.,

при секретаре Свинцовой А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Бредихина А. Н., <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Бредихин А. Н. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Бредихин А. Н. в дневное время в один из дней начала марта 2022 года, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> имея единый корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение автомобиля Автомобиль1, принадлежащей ФИО1, и автомобиля Автомобиль2, принадлежащей ФИО2, введя в заблуждение относительно своих истинных намерений работника пункта приема металла Организация ФИО3, обратился к последнему с просьбой предоставить гидроманипулятор с грейфером для перевозки имущества в пункт приема металла, расположенный по адресу: <адрес>.

Далее ФИО3, которому ничего не было известно об истинных намерениях и противоправности действий Бредихина А. Н., в дневное время 10 марта 2022 г. направил по адресу: <адрес>, неустановленный в ходе следствия гидроманипулятор с грейфером под управлением не установленного в ходе следствия лица, которое, не осознавая противоправного характера действий Бредихина А. Н., по указанию последнего грейфером поднял автомашину Автомобиль1 и автомашину Автомобиль2 и загрузил их в кузов гидроманипулятора с грейфером и по указанию Бредихина А. Н. их транспортировал в пункт приема металла по адресу: <адрес>, где Бредихин А. Н., сдав их как металлолом, распорядился тайно похищенными автомашинами по своему усмотрению.

Совершив, таким образом, тайное хищение автомобиля Автомобиль1 стоимостью 100 000 рублей, принадлежащей ФИО1, и автомобиля Автомобиль2, принадлежащей ФИО2, Бредихин А. Н. причинил своими преступными действиями ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей, ФИО2 значительный материальный ущерб в размере 100 000 рублей.

Подсудимый заявил о согласии с предъявленным ему обвинением, о признании вины в совершении преступлений и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке. Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, относится к категории средней тяжести, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют. При таком положении суд полагает возможным применить в соответствии со ст. 314 УПК РФ особый порядок принятия судебного решения.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение предъявлено подсудимому обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Судом установлено, что подсудимый совершил тайное хищение, то есть противоправное безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в пользу виновного, совершенное с корыстной целью и причинившее ущерб собственнику. Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» вменен обосновано, поскольку ущерб от преступления причинен физическим лицам, определен с учетом их материального положения, сумма ущерба не менее указанной в примечании 2 к ст. 158 УК РФ.

Действия Бредихина А. Н. суд квалифицирует как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, то есть как преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено подсудимым умышленно, относится к категории средней тяжести. Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает <данные изъяты>, полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном.

Указанная совокупность смягчающих обстоятельств не носит исключительный характер по смыслу ст. 64 УК РФ.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Оценивая личность подсудимого, суд учитывает, что под наблюдением нарколога и психиатра он не находится. По месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется удовлетворительно.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о том, что достижение целей наказания и исправление подсудимого возможно при назначении наказания в виде обязательных работ. Применение более мягкого вида наказания суд полагает нецелесообразным.

Руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 100 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: