Решение по делу № 33-11228/2020 от 03.11.2020

Судья Мялицына О.В.

Дело № 33-11228/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда всоставе председательствующего Ворониной Е.И.,

судей Лобанова В.В., Стрельцова А.С.

при секретаре Косогоровой К.Б.

рассмотрела 7 декабря 2020 года в г. Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Антонова Анатолия Викторовича на решение Осинского районного суда Пермского края от 7августа 2020 года по делу № 2-490/2020, которым постановлено:

отказать в удовлетворении исковых требований Антонова А.В. к прокуратуре Осинского района Пермского края, Прокуратуре Пермского края, Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Пермскому краю о взыскании компенсации морального вреда в размере 15 000000 руб.

Заслушав доклад судьи Лобанова В.В., объяснения представителя ответчика прокуратуры Пермского края Третьяковой О.В., исследовав материалы дела, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

3 июня 2020 года истец Антонов А.В. обратился в суд с иском к ответчику прокуратуре Осинского района Пермского края, просил взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 15000000 руб.

В обоснование требований указано, что с ответами прокуратуры Осинского района от 15.11.2019 № 388 и от 31.01.2020 № 388 истцу отказано в принятии мер прокурорского реагирования,

считает, что в результате непринятии мер прокурорского реагирования истцу причинен моральный вред, невосполнимый урон, нравственные страдания, так как жизненная позиция заключалась в безусловном доверии решениям, принятым представителем государственного органа, действия работников прокуратуры повергли в шок, из-за чего он был лишён права на нормальное существование в обществе.

По определению суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Пермского края, Министерство финансов Российской Федерации, Управление федерального казначейства по Пермскому краю.

Судом постановлено вышеприведённое решение.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска, считает, что неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию неправильного решения суда.

представитель ответчика прокуратуры Осинского района Пермского края представил письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы истца, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения,

представитель прокуратуры Пермского края в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал указанные возражения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции истец, представители ответчиков Министерство финансов Российской Федерации, Управления Федерального казначейства по Пермскому краю не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены заблаговременно и надлежащим образом, об отложении разбирательства дела не просили, об уважительных причинах неявки не сообщили, руководствуясь статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствии.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно неё, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 ГПК Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия не нашла оснований к отмене либо изменению решения суда.

Как следует из материалов дела, а также из материалов административного дела № **/2020, надзорного производства № ** и установлено судебной коллегией на основании имеющихся в деле доказательств, Антонов А.В. неоднократно обращался в Комитет имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района с заявлениями в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного в кадастровом квартале 59:29:1590001, общей площадью 60000 кв.м, по адресу: Пермский край, Осинский район Крыловское сельское поселение, - категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, цель использования: животноводство, к заявлению приложена схема расположения образуемого земельного участка. Ответами от 13.12.2018, от 20.05.2019, от 11.09.2019, от 24.10.2019 отказано в предварительном согласовании, предложено изменить конфигурацию земельного участка, исключив земли лесного фонда.

29.07.2019 Антонов А.В. обратился в Комитет имущественных отношений администрации Осинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: Пермский край, Осинский район, Крыловское сельское поселение, - приложив схему расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории.

23.08.2019 Антонов А.В. был уведомлён о продлении срока рассмотрения, указано на необходимость согласования схемы расположения земельного участка с уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений.

Министерство природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 30.08.2019 направило уведомление о согласовании предоставленной схемы расположения земельного участка.

Из сообщения Осинского лесничества ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» от 12.07.2019 следует, что согласно схеме расположения земельного участка, а также материалов лесоустройства Осинского лесничества указанный земельный участок к землям лесного фонда не относится.

Ответом администрации Осинского муниципального района от 11.09.2019 Антонову А.В. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка с указанием на то, что предоставленная схема расположения земельного участка не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 Земельного кодекса Российской Федерации, поскольку не соответствует Генеральному плану Крыловского сельского поселения, утверждённому решением Совета депутатов Крыловского сельского поселения Осинского района Пермского края от 24.10.2013 № 11, которыми запрашиваемый земельный участок относится к землям лесного фонда.

Не согласившись с ответом от 11.09.2019, Антонов А.В. обратился с жалобой к губернатору Пермского края, в которой просил признать незаконным отказ в предварительном согласовании предоставления земельного участка Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района от 11.09.2019; оказать содействие в рассмотрении и принятии положительного решения по заявлению о предварительном согласовании и предоставлении земельного участка.

Также, будучи не согласным с ответом от 11.09.2019, Антонов А.В. 03.10.2019 обратился с жалобой к прокурору Пермского края, ссылаясь на непринадлежность испрашиваемого земельного участка землям лесного фонда, невозможность применения для определения категории земельного участка планово-картографического материала, умышленный отказ в согласовании предоставления земельного участка из-за признания виновным в незаконной рубке не отнесённых к лесным насаждениям деревьев.

Жалоба направлена для рассмотрения прокурору Осинского района.

В ответе от 15.11.2019 № 388-ж-2019 прокурор Осинского района сообщил истцу о том, что в ходе проверки установлено: приложенная к заявлению схема расположения земельного участка не соответствует генеральному плану Крыловского сельского поселения Осинского муниципального района, утверждённому решением Совета депутатов Крыловского сельского поселения от 24.10.2013 № 11, а также генеральному плану Крыловского сельского поселения, утверждённому решением Думы Осинского городского округа от 31.10.2019 № 47, согласно которым в границах испрашиваемого земельного участка расположены земли лесного фонда. Представленная заявителем схема расположения земельного участка не соответствует требованиям к её подготовке и требованиям к образованию земельных участков, установленным в пункте 12 статьи 11.10, пунктах 6, 7 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, так как подготовлена без учёта документа территориального планирования (генерального плана), что является основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка. Таким образом, в ходе проведения проверки не установлено оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Не согласившись с ответом прокурора Осинского района от 15.11.2019, Антонов А.В. обжаловал его прокурору Пермского края.

Прокуратурой Пермского края по результатам проверки доводов жалобы в адрес прокурора Осинского района 13.01.2020 направлено замечание на некачественное рассмотрение жалобы Антонова А.В. в связи с отсутствием оценки законности отказа Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района в предварительном согласовании предоставления земельного участка с учётом всех доводов Антонова А.В., указано на отсутствие в ответе от 15.11.2019 информации о проверке доводов о том, что обжалуемый отказ не конкретизирует, в чем именно выражается несоответствие схемы Генеральному плану Крыловского сельского поселения, планово-картографический материал не содержит сведения о непригодности испрашиваемого земельного участка для ведения сельского хозяйства, участок не относится к землям лесного фонда, что подтверждается письмом ГКУ ПК «Управление лесничествами Пермского края» Осинское лесничество от 12.07.2019 № 371, а является землями сельскохозяйственного назначения, Министерством природных ресурсов, лесного хозяйства и экологии Пермского края 30.08.2019 согласована схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории и др.

Таким образом, прокуратурой Осинского района полная и объективная проверка по обращению в нарушение пункта 5 приказа Генпрокуратуры России от 30.01.2013 № 45 «Об утверждении и введении в действие Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приёма граждан в органах прокуратуры Российской Федерации», статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» не проведена. Обращение Антонова А.В. направлено на дополнительную проверку.

В ответе прокурора Осинского района от 31.01.2020 № 388-ж-2019 по результатам проведения дополнительной проверки дан ответ об отсутствии оснований для принятия мер прокурорского реагирования.

Антонов А.В., не согласившись с данным ответом, обратился с жалобой к Генеральному прокурору.

В ответе прокуратуры Пермского края от 24.04.2020 № 7-1422-2019 также указано на отсутствие оснований для принятия мер прокурорского реагирования, так как по решению суда на администрацию Осинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане; решение по результатам рассмотрения повторного заявления Комитетом не принято.

Также Антонов А.В. воспользовался правом на обжалование в суд ответа администрации Осинского муниципального района от 11.09.2019 об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка. Решением Осинского районного суда Пермского края от 13.01.2020 Антонову А.В. отказано в удовлетворении административного иска к Комитету имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района, Осинскому городскому округу о признании незаконным данного отказа.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 18.03.2020 решение Осинского районного суда Пермского края от 13.01.2020 отменено, исковые требования Антонова А.В. удовлетворены, отказ Комитета имущественных и земельных отношений администрации Осинского муниципального района от 11.09.2019 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, расположенного по адресу: Пермский край, Осинский район, Крыловское сельское поселение, - категория земель: для сельскохозяйственного назначения, цель использования: животноводство (сенокошение) незаконным; на администрацию Осинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка и утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории в кадастровом квартале ** площадью 60000 кв.м, расположенного по адресу ****.

Вместе с тем в компетенцию органа местного самоуправления определение границ земель лесного фонда не входит.

Установив приведённые выше обстоятельства, оценив по правилам статьи 67 ГПК Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации о компенсации морального вреда, ответственности за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, статьи 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", пришёл к правильным выводам о том, что не подлежат удовлетворению исковые требования Антонова А.В.

Делая такие выводы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что не установлено нарушений прав Антонова А.В. со стороны ответчика, поскольку жалоба истца органами прокуратуры Пермского края рассмотрена, на жалобу дан мотивированный ответ в установленные законом сроки, по результатам рассмотрения жалобы на администрацию Осинского муниципального района возложена обязанность повторно рассмотреть заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане, решение по результатам рассмотрения повторного заявления Комитетом не принято.

Поскольку судом не установлена противоправность действий ответчика, не представлены доказательства причинения истцу вреда неправомерными действиями, наличия вины ответчика в причинении ему нравственных страданий и причинной связи между неправомерными действиями и наступившими последствиями, оснований для взыскания с прокуратуры Осинского района Пермского края компенсации морального вреда не имеется.

Судебная коллегия полагает, что разрешая спор по существу, суд правильно определил обстоятельства, имеющие юридическое значение для данного дела, и применил нормы материального права, регулирующие возникшие по делу правоотношения, не допустив в ходе рассмотрения дела нарушений норм материального и процессуального права. Доводами апелляционной жалобы истца указанные выводы суда не опровергнуты.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что органы прокуратуры Пермского края бездействовали, нарушали право истца на доступ к правосудию, тем самым истцу причинён моральный вред, -

отклоняются судебной коллегией как несостоятельные, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, имеющимся в деле доказательствам и нормам материального и процессуального права, права и законные интересы истца Антонова А.В. должностными лицами органов прокуратуры Пермского края не нарушены,

истец не имеет права на компенсацию морального вреда по настоящему гражданскому делу в соответствии с положениями статей 151, 1069, 1070 ГК Российской Федерации,

по существу у истца имеется спор с органами местного самоуправления о предоставлении ему земельного участка, само по себе наличие спора и несогласие истца с действиями органов местного самоуправления и, как следствие, с содержанием ответов прокуратуры Осинского района Пермского края не являются основаниями для компенсации морального вреда,

положения Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" должностными лицами органов прокуратуры Пермского края в отношении истца не нарушены, в установленный срок истцу дан мотивированный ответ на его обращение в органы прокуратуры, спор истца по поводу предоставления земельного участка может быть разрешён в судебном порядке.

В рассматриваемом случае истец не представил доказательств причинения вреда его неимущественным благам, указанным в статье 150 ГК Российской Федерации или неправомерного нарушения иных прав истца, дающего право на компенсацию морального вреда на основании положений статьи 151 ГК Российской Федерации.

Иных доводов, которые могли бы служить основаниями для отмены или изменения решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, оснований к отмене или изменению решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьёй 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Осинского районного суда Пермского края от 7августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Антонова Анатолия Викторовича оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи