Решение по делу № 16-195/2021 от 11.11.2020

№ 16-195/2021 (№ 16-3537/2020)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    город Владивосток                                                                   27 апреля 2021 года

Заместитель председателя Девятого кассационного суда общей юрисдикции Дорохов А.П., рассмотрев жалобу защитника Алексеева Д.В. – Чемякиной Е.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева Дениса Викторовича,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от 10 июня 2020 года Алексеев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 10 месяцев.

Решением судьи Советского районного суда города Владивостока от 4 августа 2020 года постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от 10 июня 2020 года оставлено без изменения, жалоба Алексеева Д.В. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник Алексеева Д.В. – Чемякина Е.В. просит отменить вступившие в законную силу судебные акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события или состава административного правонарушения в действиях Алексеева Д.В.

Изучив материалы истребованного дела, доводы жалобы, прихожу к следующему.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Материалами дела установлено, что 21 декабря 2019 года в 03 часа 30 минут в районе дома № <адрес> водитель Алексеев Д.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> и в 04 часа 25 минут по адресу: <адрес> не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Указанные действия Алексеева Д.В. не содержат уголовно наказуемого деяния.

Основанием для направления Алексеева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужил его отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в присутствии двух понятых при наличии у него признака опьянения – запах алкоголя изо рта.

При этом водитель Алексеев Д.В. согласился пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении, где впоследствии не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица (врача) и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Данные обстоятельства согласуются с пунктами 2, 3, 10 «Правил освидетельствования лица…», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475, и подтверждаются сведениями, изложенными в протоколе о направлении Алексеева Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0314026 от 21 декабря 2019 года.

Факт отказа Алексеева Д.В. выполнить требование уполномоченного должностного лица (врача) о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1544 от 21 декабря 2019 года.

Водитель Алексеев Д.В. отказался от подписания процессуальных документов, составленных в отношении него, в связи с чем сотрудником ДПС в указанных документах была сделана соответствующая запись. Действия сотрудника ДПС согласуются с требованиями абзаца 2 части 5 статьи 27.12, части 5 статьи 27.12.1 и части 5 статьи 28.2 КоАП РФ.

Вина Алексеева Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении 25 ПК № 2673776 от 21 декабря 2019 года (л.д. 2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0403026 от 21 декабря 2019 года (л.д. 3); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 25 АКТ № 0122950 от 21 декабря 2019 года (л.д. 4); протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 25 ПМ № 0314026 от 21 декабря 2019 года (л.д. 5); актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № 1544 от 21 декабря 2019 года (л.д. 6); рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску Чекина О.В. от 21 декабря 2019 года (л.д. 7); сведениями об административных правонарушениях Алексеева Д.В. (л.д. 8-9).

Все обстоятельства дела и представленные доказательства, которые в своей совокупности свидетельствуют о наличии вины Алексеева Д.В. в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, были всесторонне, полно и объективно исследованы при рассмотрении дела нижестоящими судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в обжалуемых судебных актах в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Действия Алексеева Д.В. правильно квалифицированы по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что Алексеев Д.В. не управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, опровергаются установленными по делу обстоятельствами и материалами дела, в частности протоколом об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0403026 от 21 декабря 2019 года и рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску Чекина О.В. от 21 декабря 2019 года.

Из рапорта инспектора ДПС ОР ДПС ОМВД России по г. Уссурийску Чекина О.В. следует, что 21 декабря 2019 года в 03 часа 30 минут в районе дома № <адрес> им остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>. После остановки водитель вышел из указанного транспортного средства и побежал вдоль дома № <адрес>. Данный гражданин был задержан во дворе дома № <адрес> и доставлен к автомобилю, им оказался Алексеев Д.В. (л.д. 7).

Сведения, содержащиеся в рапорте должностного лица, являются последовательными и непротиворечивыми, согласуются с фактическими обстоятельствами, установленными в ходе производства по делу об административном правонарушении. Оснований сомневаться в достоверности изложенных в нем сведений не имеется.

Протокол об отстранении от управления транспортным средством 25 ПО № 0403026 от 21 декабря 2019 года составлен в соответствии с требованиями, установленными статьей 27.12 КоАП РФ, содержит подпись должностного лица и двух понятых. Водитель Алексеев Д.В. отказался от подписания указанного процессуального документа, в связи с чем инспектором ДПС сделана соответствующая запись.

Таким образом, в ходе производства по делу об административном правонарушении достоверно установлено, что 21 декабря 2019 года в 03 часа 30 минут в районе дома № <адрес> водитель Алексеев Д.В. управлял транспортным средством марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>.

Доводы жалобы о том, что сотрудниками ДПС не были разъяснены Алексееву Д.В. его процессуальные права, опровергаются содержанием процессуальных документов, от подписи которых Алексеев Д.В. отказался, в частности, протоколом об административном правонарушении 25 ПК 2673776 от 21 декабря 2019 года.

Так, из указанного процессуального документа следует, что права и обязанности, предусмотренные статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, Алексееву Д.В. были разъяснены, однако удостоверить данный факт в протоколе об административном правонарушении своей подписью он отказался, что подтверждается соответствующей записью, выполненной должностным лицом в соответствии с требованиями части 5 статьи 28.2 КоАП РФ, и подписями двух понятых (л.д. 2).

Доводы жалобы о том, что Алексеев Д.В. не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, тем самым нарушено его право на судебную защиту, являются несостоятельными и подлежат отклонению в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела следует, что о судебном заседании, назначенном на 09 часов 40 минут 10 июня 2020 года, Алексеев Д.В. извещен телефонограммой от 26 мая 2020 года (л.д. 31). В судебное заседание Алексеев Д.В. не явился.

Таким образом, мировым судьей предприняты достаточные меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте судебного заседания, в результате чего дело обоснованно рассмотрено мировым судьей в его отсутствие, что соответствует требованиям части 2 статьи 25.1 КоАП РФ. Оснований сомневаться в осведомленности мирового судьи о надлежащем извещении Алексеева Д.В. не имеется.

Неявка вызванного в судебное заседание Алексеева Д.В. не повлияла на всесторонность и полноту установления фактических обстоятельств правонарушения, поскольку собранные доказательства являлись достаточными для рассмотрения дела по существу и признания Алексеева Д.В. виновным в совершении административного правонарушения. Право Алексеева Д.В. на защиту не нарушено. Каких-либо ограничений для реализации Алексеевым Д.В. своих процессуальных прав на участие в судебном заседании не установлено.

    Иные доводы жалобы не содержат аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы нижестоящими судебными инстанциями при рассмотрении дела.

Мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в отношении Алексеева Д.В., нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не допущено.

Административное наказание Алексееву Д.В. назначено в пределах санкции части 1 статьи 12.26 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1 и 4.1 КоАП РФ. Постановление о привлечении Алексеева Д.В. к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.12 - 30.16               КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

постановление мирового судьи судебного участка № 22 Советского судебного района города Владивостока от 10 июня 2020 года, решение судьи Советского районного суда города Владивостока от 4 августа 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, в отношении Алексеева Дениса Викторовича оставить без изменения, жалобу защитника Алексеева Д.В. – Чемякиной Е.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя                                   А.П. Дорохов