Решение по делу № 2-5044/2018 от 27.07.2018

Дело № 2-5044/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2018 года

Автозаводский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Дубовской О.М., при секретаре судебного заседания Сивове О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ершова В.А. к администрации [Адрес], Министерству инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес], ГПК [Номер] «Ч» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать право собственности на гараж [Номер], блок [Номер], ряд 7, расположенный в гаражном комплексе гаражно – потребительского кооператива [Номер] «Ч». В обосновании иска истец указал, что ему на правах пайщика принадлежит данный объект. ГПК [Номер] «Ч» располагается на участке по адресу: [Адрес] [Номер], площадью 68 780 кв.м.(кадастровый [Номер]. Гаражи, занимаемые кооперативом ни в государственной, ни в муниципальной собственности не находятся, находятся в фактическом владении его членов используются в целях ранения транспортны средств. Участок гаражами начал застраиваться в 8-0е годы на основании решения исполнительного комитета [Адрес] городского совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] «Об отводе земельных участков». Решением исполнительного комитета [Адрес] совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был организован гаражно – строительный кооператив. Решением исполнительного комитета [Адрес] городского совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «О разрешении проектирования» принято решение передать УКХ исполкома [Адрес] райсовета под строительство гаражей боксового типа для машин индивидуального использования отведенный ранее под строительство гаражей участок, площадью 7га [Адрес] автозаводу. В последующем создано ГПК [Номер] «Ч». Кооператив обращался в уполномоченные органы власти с вопросом о юридическом оформлении прав на земельный участок. Согласно выписке из протокола Комиссии по инвестиционной политике и земельным отношениям администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] по вопросу предоставления земельного участка ГПК [Номер] «Ч» вынесено положительное решение. Постановлением администрации [Адрес] [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. утверждена схема расположения земельного участка, принято решение о предоставлении ГПК [Номер] «Ч» данного участка в аренду на 49 лет. Земельный участок сформирован и поставлен на кадастровый учет, однако процесс оформления прав на пользование участком не был доведен до конца. [ДД.ММ.ГГГГ]. им было подано заявление в Министерство инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] о предоставлении на праве аренды земельного участка по адресу ГПК, с аналогичным заявлением было обращение в Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации [Адрес]. Сотрудник, проводивший личный прием, пояснил, что в настоящее время предоставление участка невозможно в связи наличием на нем построек и отсутствием на них правоустанавливающих документов.

Истец не явился, направил своего представителя, которым заявленные Ершовым В.А. требования поддержаны в полном объеме.

Ответчики своих представителей не направили.

Министерством инвестиций, земельных и имущественных отношений [Адрес] по существу требований направлено возражение, в котором ответчик в иске к нему просит отказать по причине передачи полномочий по вопросам предоставления земельных участков органам местного самоуправления.

Администрацией [Адрес] также представлено возражение, в котором указано на отсутствие согласования проекта на строительство гаражей в ГПК [Номер] «Ч» ГлавУАГ [ ... ], как следствие не имеется разрешения на строительство, приемки гаражей в эксплуатацию, в целом со стороны истца отсутствуют доказательства строительства заявленного им гаража в установленном законом порядке, а также соблюдения им досудебного обращения.

Председатель ГПК [Номер] «Ч» требования Ершова В.А. считает подлежащим удовлетворению, подтвердил выплату им пая, отсутствие с его стороны задолженности по уплате членских взносов

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК Российской Федерации, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин; в случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными; суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными; суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Учитывая то, что неявившиеся лица о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, их неявка не является препятствием рассмотрения дела без их участия, ходатайств об отложении рассмотрения дела в адрес суда до рассмотрения дела от указанных лиц не поступило, учитывая мнение явившегося лица, суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. п. 1, 4 ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В соответствии с п. 11 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав" право собственности на имущество возникает с момента выплаты пая в полном размере независимо от момента государственной регистрации права.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В соответствии со ст.12, 13, 84 ЗК РСФСР предоставление земельных участков в пользование осуществлялось в порядке отвода, который производился на основании решения исполкома соответствующего Совета. Правом предоставления земельных участков земель городов имели исполкомы городских Советов народных депутатов.

Судом установлено, что в соответствии с решением исполнительного комитета [Адрес] городского совета народных депутатов № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ]. «Об отводе земельных участков» [Адрес] автозаводу в бессрочное пользование был отведен земельный участок, площадью 7га под строительство гаражей боксового типа в коммунально-складской зоне жилого района «Соцгород» северо – западнее больницы [Номер] в соответствии с согласованным проектом.

Решением исполнительного комитета [Адрес] совета народных депутатов [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ] был организован гаражно – строительный кооператив по строительству и эксплуатации коллективных гаражей – стоянок для автомобилей и мотоциклов индивидуальных владельцев в [Адрес] на территории северо – западней больницы [Номер] с присвоением ему номера [Номер]. В последствии в целях строительства и обслуживания гаражей на указанном земельном участке было создано ГПК [Номер] «Ч».

Решение исполкома Горсовета от [ДД.ММ.ГГГГ]. [Номер] отменено.

Постановлением администрации [Адрес] от [ДД.ММ.ГГГГ] [Номер] в связи с обращением ГПК [Номер] «Ч» утверждена схема расположения земельного участка площадью 6,878 га, занимаемого существующими гаражами для личных автомобилей с проездами, по [Адрес] северо – западнее больницы [Номер] в [Адрес].

ГПК [Номер] «Ч» предоставлен в аренду на 49 лет вышеуказанный земельный участок площадью 6,878 га в границах, определенных схемой расположения земельного участка [Номер].

По заявлению ГПК [Номер] «Ч» земельный участок в [ДД.ММ.ГГГГ] внесен в государственный кадастр недвижимости, ему присвоен кадастровый [Номер] [ДД.ММ.ГГГГ] вместе с тем согласно возражению администрации [Адрес] ГПК [Номер] «Ч» не обращалось в КУГиЗР с заявлением о заключении договора аренды. Как следствие процесс оформления прав на пользование земельным участком ГПК [Номер] «Ч» не был доведен до конца. Доказательств опровергающих довод о независящих от руководства и членов кооператива обстоятельствах незавершения процесса суду не представлено. По данной причине истец лишен возможности оформить право собственности на гараж во внесудебном порядке.

Таким образом, установлено, что строительство гаражей в ГПК [Номер] «Ч» велось на отведенных ему землях, что является законным.

Из представленной в материалы дела копии с плана города земельного участка по проспекту Ильича, северо – западнее больницы [Номер] усматривается нахождение ГПК [Номер] «Ч» в границах первоначально выделенного участка в свою очередь председателем кооператива подтверждается нахождение заявленного истцом гаража в пределах кооператива.

Доказательств обратного суду не представлено.

В настоящее время утверждены Правила землепользования и застройки [Адрес], согласно которым земельный участок по [Адрес] [Номер] в [Адрес] находится в территориальной зоне ТПК – 0 – зона коммунально – обслуживающих объектов, предусматривающих небольшие посетительские потоки, У класса вредности.

ГПК [Номер] «Ч» зарегистрирован в ИФНС по [Адрес] [ДД.ММ.ГГГГ]

Факт пользования Ершовым В.А.спорным гаражом до настоящего времени подтверждается справкой ГПК [Номер] «Ч», согласно которой(л.д.9), Ершов В.А. является членом ГПК [Номер] «Ч», ему на праве собственности принадлежит гараж [Номер] блок [Номер], ряд [Номер] общей площадью 23 кв.м. Паевой взнос выплачен полностью, задолженности по текущим платежам перед ГПК [Номер] «Ч» не имеется.

Оснований полагать, что земельный участок был выделен под строительство гаража незаконно, не имеется.

Суд обращает внимание и на то обстоятельство, что с момента начала строительства гаражей в ГПК [Номер] «Ч» и до момента окончательного строительства никаких запретов на их возведение со стороны органов местного самоуправления не имелось, члены ПК, в том числе истец, открыто и добросовестно пользовались спорным строением.

Согласно данным технического паспорта на объект – гараж 11 в 7-ом ряду блока [Номер], год постройки – [ДД.ММ.ГГГГ], одноэтажный, материал наружных стен – железобетонные, панельные, ворота металлические, имеется электроснабжение[ ... ]

В соответствии с техническим отчетом ООО «Г» гаражный бокс соответствует действующим строительным, санитарно-эпидемиологическим и противопожарным нормам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан[ ... ]

Принимая во внимание, что построенный спорный гараж не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, находится в пределах земельного участка предоставленного ГПК [Номер] «Ч» в бессрочное пользование, в пределах охраняемой зоны застройки, в соответствии с планом развития города, суд считает исковые требования обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ [░░░░░], ░░░░░░░░ 23 ░░.░., ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ [░░░░░] «░» ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: [░░░░░] [░░░░░], ░░░░ [░░░░░], ░░░ [░░░░░].

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

     ░░░░░:                                           ░.░. ░░░░░░░░░