Решение по делу № 2-1191/2022 от 25.07.2022

11RS0003-01-2022-001553-49	2-1191/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Инта 16 сентября 2022 года

Интинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Матюшенко Ю.Ф., при секретаре Гетта А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бойцова Ю. В., Бойцова В. Ю., Бойцовой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бойцова Д. Ю., к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о перерасчете платы за коммунальную услугу, возложении обязанности не начислять плату за коммунальную услугу, взыскании денежных средств по оплате жилищно-коммунальных услуг, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Бойцов Ю.В., Бойцов В.Ю., Бойцова О.А., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бойцова Д.Ю., __.__.__ г.р., обратились в суд с иском к ПАО "Т Плюс" об обязании произвести перерасчет платы за коммунальную услугу по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с июня 2019 года по день рассмотрения дела в суде путем аннулирования начислений платы; возложении обязанности не начислять плату за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в соответствие с требованиями санитарного законодательства; взыскании денежных средств, уплаченных по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с июня 2019 года по день рассмотрения дела в суде; взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб. каждому, штрафа за нарушение прав потребителя.

В обоснование указали, что Бойцов Ю.В., Бойцов В.Ю., Бойцова О.А., Бойцов Д.Ю. являются собственником жилого помещения, расположенного по адресу: ____. Ресурсоснабжающей организацией по предоставлению горячего водоснабжения является ПАО "Т Плюс" филиал "Коми". На протяжении всего времени им поставлялась горячая вода ненадлежащего качества, что подтверждается решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 №2-169/2014, которое до настоящего времени не исполнено.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ПАО "Т Плюс" в письменном отзыве указал, что заявителями не представлены относимые и допустимые доказательства в обоснование позиции по поставке коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в проживаемом ими жилом помещении. В установленном порядке факт предоставления истцам коммунальной услуги горячего водоснабжения ненадлежащего качества в спорный период не фиксировался. Факт поставки некачественного ресурса подлежит доказыванию за конкретный отчетный период и не может быть распространен на будущее время. Решение Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 № 2-169/2014 не имеет преюдициального значения и не может приниматься во внимание. Утвержденный план мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями предоставляет право допускать отклонение от требований к качеству подаваемой воды. Требования о взыскании компенсации морального вреда являются чрезмерно завышенными, истцы не указали, какие именно физические и нравственные страдания ими перенесены. Также ссылался на пропуск срока исковой давности по требованиям, предъявляемым за период с 01.06.2019 по 24.07.2019, ходатайствовал об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству. Кроме того указал, что компанией произведен перерасчет платы путем аннулирования в полном объеме начисления платы за горячее водоснабжение по строке "горячая вода – теплоноситель" за спорный период, плата за указанный вид коммунальной услуги в дальнейшем не начислялась.

В судебном заседании стороны отсутствовали, извещены надлежаще, об отложении рассмотрения дела не просили, на основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что Бойцов Ю.В., Бойцов В.Ю., Бойцова О.А., Бойцов Д.Ю. являются долевыми собственниками (каждый по 1/4 доле в праве) жилого помещения - ____ в ____, о чем в ЕГРН __.__.__ внесена соответствующая запись.

Согласно поквартирной карточке, в данном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают все собственники: Бойцов Ю.В., Бойцова О.А., Бойцов В.Ю., __.__.__ г.р., Бойцов Д.Ю., 2008 г.р.

Собственник жилого помещения несет бремя его содержания с момента возникновения права собственности на него в виде платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ч.3 ст.30 и ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.3 ст.31 ЖК РФ дееспособные члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании ч.ч.2, 4 ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за коммунальные услуги, в том числе, за горячую воду.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (п.1 ч.2 ст.155 ЖК РФ).

В случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ, в том числе, при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме соответствующего решения, предусмотренного п.4.4 ч.2 ст.44 ЖК РФ, плата за коммунальные услуги вносится собственниками помещений в многоквартирном доме соответствующей ресурсоснабжающей организации (ч.7.5 ст.155 ЖК РФ).

Конкретный порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии установлен Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 (далее - Правила).

ПАО "Т Плюс" является ресурсоснабжающей организацией, обеспечивающей теплоснабжение и горячее водоснабжение на территории ____, в том числе, многоквартирного ____, и в силу п. 2 Правил является исполнителем данных коммунальных услуг, а истцы по отношению к ПАО "Т Плюс" являются потребителями предоставляемых ответчиком коммунальных услуг, их отношения носят договорный характер.

В соответствии с подп."а" п.31 Правил исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. В свою очередь, потребитель имеет право получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества (подп."а" п.33 Правил).

В соответствии с п.98 Правил при предоставлении в расчетном периоде потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества размер платы за такую коммунальную услугу за расчетный период подлежит уменьшению вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Согласно п.2 ст.2 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" организации всех форм собственности обеспечивают соблюдение требований законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения за счет собственных средств.

На основании п.п.1, 2 ст.19 Закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" питьевая вода должна быть безопасной в эпидемиологическом и радиационном отношении, безвредной по химическому составу и должна иметь благоприятные органолептические свойства. Организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения, обязаны обеспечить соответствие качества горячей и питьевой воды указанных систем санитарно-эпидемиологическим требованиям.

Частями 1, 5 ст.24 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" (далее – Закон "О водоснабжении") предусмотрено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение с использованием централизованных и нецентрализованных (автономных) систем горячего водоснабжения, обязана подавать абонентам горячую воду, соответствующую установленным требованиям. Горячая вода, подаваемая абонентам с использованием централизованных систем горячего водоснабжения, считается соответствующей установленным требованиям в случае, если уровни показателей качества горячей воды не превышают нормативов качества горячей воды более чем на величину допустимой ошибки метода определения.

В разделе II Приложения № 1 к Правилам, установлены требования к качеству коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В соответствии с п.6 Приложения № 1 к Правилам таким требованием является постоянное соответствие состава и свойств горячей воды требованиям законодательства Российской Федерации о техническом регулировании (СанПиН 2.1.4.2496-09 "Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Изменение к СанПиН 2.1.4.1074-01. Санитарно-эпидемиологические правила и нормы", действующие до 01.03.2021). Отклонение состава и свойств горячей воды от требований законодательства Российской Федерации о техническом регулировании не допускается.

Качество воды у потребителя должно отвечать требованиям санитарно-эпидемиологических правил и норм, предъявляемым к питьевой воде (п.3.1.9 СанПиН 2.1.4.2496-09).

Пунктом 3.5 СанПин 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода и водоснабжение населенных мест. Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы", действующих до 01.03.2021, предусмотрено, что благоприятные органолептические свойства воды определяются ее соответствием нормативам, указанным в таблице 4, согласно которой показатель мутности воды по нормативу не может составлять более 1,5 мг/л, показатель цветности не может составлять более 20 градусов. Норматив предельно допустимой концентрации железа установлен не более 0,3 мг/л (Приложение №7).

01.03.2021 вступили в силу новые СанПиН, утвержденные постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 28.01.2021 №3, №2, - СанПиН 2.1.3684-21 "Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий" и СанПиН 1.2.3685-21 "Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания", содержащие аналогичные требования, предъявляемые к качеству подаваемой воды.

При этом пунктом 75 СанПиН 2.1.3684-21 установлено, что качественной признается питьевая вода, подаваемая абонентам с использованием систем водоснабжения, если при установленной частоте контроля в течение года не выявлены превышения уровней гигиенических нормативов органолептических, обобщенных показателей, неорганических и органических веществ более, чем на величину ошибки метода определения показателей.

В соответствии с положениями ст.4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" исполнитель обязан оказать потребителю услугу, качество которой соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве услуги исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую обычно предъявляемым требованиям и пригодную для целей, для которых услуга такого рода обычно используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к услуге, исполнитель обязан оказать услугу, соответствующую этим требованиям.

Таким образом, поскольку ответчик ПАО "Т Плюс" является исполнителем коммунальной услуги горячего водоснабжения населению ____ в целом, в том числе истцам, у него возникает обязанность по предоставлению услуги, качество которой соответствует обязательным требованиям нормативов и стандартов, санитарных правил и норм. В свою очередь, истцы при установления факта несоответствия горячей воды санитарным нормам, вправе требовать от ответчика соответствующего уменьшения размера платы за коммунальную услугу.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу 29.05.2014 решением Сыктывкарского городского суда от 24.02.2014 по делу № 2-169/2014 признано незаконным бездействие ОАО "ТГК-9", выразившееся в невыполнении обязанности по подаче населению горячей воды соответствующей установленным гигиеническим требованиям. На ОАО "ТГК-9" возложена, в том числе, обязанность в срок до 01.09.2014 устранить нарушения санитарного законодательства и обеспечить соответствие требованиям санитарных правил горячей воды, подаваемой: Интинской ТЭЦ (г.Инта, ул.Кирова, 2) по показателю цветности.

В дальнейшем определениями суда ОАО "ТГК-9" и его правопреемнику ПАО "Т Плюс" неоднократно предоставлялась отсрочка исполнения решения суда, срок очередной отсрочки истекает 31.12.2023. При этом ответчик при обращении с заявлением об отсрочке не только не оспорил ненадлежащее качество предоставленного коммунального ресурса воды (в том числе по показаниям цветности), но и завил о намерении в будущем предпринять меры к поставке коммунального ресурса надлежащего качества в соответствии с разработанным планом мероприятий по приведению качества горячей воды, передаваемой Интинской ТЭЦ потребителям г.Инты, требованиям санитарного законодательства.

До настоящего времени решение суда от 24.02.2014 не исполнено, доказательств обратного суду не представлено.

Кроме того, территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми в г.Воркуте предоставлены данные результатов производственного контроля Интинской ТЭЦ филиала ПАО "Т Плюс" качества горячей воды в виде средних уровней показателей проб горячей воды после приготовления.

Так, за октябрь – декабрь 2018 года показатели проб не соответствуют по цветности (80 град., 72 град., 54 град. соответственно за каждый месяц при нормативном значении 20 град.), по содержанию железа (1 мг/дм3, 0,99 мг/дм3, 0,81 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). Пробы, отобранные в течение 2019 года, не соответствуют нормативам качества горячей воды по цветности (72 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,15 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3). В 2020 году – не соответствуют по цветности (83 град. при нормативном значении 20 град), по содержанию железа (1,28 мг/дм3 при нормативном значении 0,3 мг/дм3. За 2021 год пробы не соответствуют по цветности – (65 град, при нормативном значении 20 град), по содержанию железа 1,16 мг/ дм3 при нормативном значении 0,3 мг/ дм3). За январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствуют СанПиН 1.2.3685-21.

При этом суд отклоняет довод ответчика о соответствии качества воды нормативным требованиям со ссылками на протоколы испытаний пробы сетевой воды за 15.04.2019, 23.03.2020, 14.04.2020, 25.12.2020, 20.04.2021, 22.11.2021, 29.11.2021, 06.12.2021, 13.12.2021, 20.12.2021, поскольку предоставленные протоколы опровергаются данными Роспотребнадзора о несоответствии качества горячей воды установленным требованиям в указанные месяцы.

Тот факт, что за январь 2022 года показатели проб горячей воды после приготовления соответствовали СанПиН 1.2.3685-21 также не свидетельствует о предоставлении истцу услуги надлежащего качества, поскольку условия, указанные в п.75 СанПиН 1.2.3684-21 о необходимости подтверждения отсутствия превышения уровня показателей в течение года не выполнены.

Согласно п.п.105 - 106 раздела X Правил при обнаружении факта нарушения качества коммунальной услуги потребитель уведомляет об этом аварийно-диспетчерскую службу исполнителя или иную службу, указанную исполнителем. Сообщение о нарушении качества коммунальной услуги может быть сделано потребителем в письменной форме или устно (в том числе по телефону) и подлежит обязательной регистрации аварийно-диспетчерской службой.

Пунктом 104 Правил установлено, что при обнаружении исполнителем факта предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества всем или части потребителей в связи с нарушениями (авариями), возникшими в работе внутридомовых инженерных систем и (или) централизованных сетей инженерно-технологического обеспечения, исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале регистрации таких фактов дату, время начала и причины нарушения качества коммунальных услуг (если они известны исполнителю).

В течение суток с момента обнаружения указанных фактов исполнитель обязан проинформировать потребителей о причинах и предполагаемой продолжительности нарушения качества коммунальных услуг.

Дату и время возобновления предоставления потребителю коммунальных услуг надлежащего качества исполнитель обязан зарегистрировать в электронном и (или) бумажном журнале учета таких фактов.

Таким образом, на исполнителя прямо возложена обязанность фиксации качества поставляемой услуги.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 №22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" при разрешении споров о перерасчете платежей за коммунальные услуги ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, факт неоказания или ненадлежащего оказания коммунальных услуг может подтверждаться не только составленными исполнителем коммунальных услуг актом нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или актом непредоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества, но и любыми другими средствами доказывания, предусмотренными статьей 55 ГПК РФ (например, показаниями свидетелей, аудио- и видеозаписями, заключением эксперта).

С учетом изложенного, суд полагает возможным отступить от требований Правил в части подтверждения со стороны потребителя как экономически менее защищенной стороны факта предоставления услуги по поставке ГВС (теплоноситель) ненадлежащего качества, поскольку исполнитель (ответчик), зная о наличии решения суда, подтверждающего предоставление всем потребителям в г.Инты горячей воды ненадлежащего качества, доказательств возобновления предоставления потребителям коммунальной услуги надлежащего качества путем исполнения решения суда от 24.02.2014 не предоставил, а совокупность имеющихся в деле доказательств подтверждает доводы истца о длительном предоставлении ответчиком коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) ненадлежащего качества.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении" на срок реализации плана мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями организацией, осуществляющей горячее водоснабжение, допускается несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям в пределах, определенных таким планом мероприятий, за исключением показателей качества горячей воды, характеризующих ее безопасность, не подтверждены документально. Из буквального толкования указанного пункта следует, что несоответствие качества подаваемой питьевой воды установленным требованиям на период реализации плана мероприятий допускается исключительно в пределах, определенных таким планом мероприятий. Ответчик не представил в материалы дела документы, свидетельствующие о том, что в рамках мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями были согласованы пределы отклонения качества горячей воды, допускаемые на период реализации программы.

Кроме того, суд полагает, что норма, предусмотренная п.10 ст.24 Закона "О водоснабжении", допускает отклонение качества воды в период реализации мероприятий по приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями лишь постольку, поскольку в период производства конкретных монтажных, пусконаладочных и иных работ на трубопроводах, оборудовании и т.п. соответствие качества воды установленным требованиям невозможно в силу объективных причин, так как само производство указанных работ влияет на качество поставляемой воды. Указанная норма не освобождает ресурсоснабжающую организацию от обязанности обеспечивать надлежащее качество коммунального ресурса в течение всего периода реализации мероприятий приведению качества горячей воды в соответствие с установленными требованиями. Из материалов дела не следует, что в спорный период, за который истец просит сделать перерасчет, ответчиком производились какие-либо работы согласно плану мероприятий, которые могли повлиять на качество водоснабжения. Согласно плану мероприятий в период до июля 2021 г. производство каких-либо работ не было предусмотрено, выполнялись только подготовительные мероприятия (проектно-изыскательские работы, закупка материалов и оборудования). Строительно-монтажные и пусконаладочные работы запланированы на период с июля 2021 г. по сентябрь 2023 г. Доказательств того, что ответчик фактически приступил к выполнению каких-либо работ, которые реально могли бы повлиять на качество горячего водоснабжения, материалы дела не содержат.

Истцы просят произвести перерасчет платы за предоставленную коммунальную услугу "горячая вода – теплоноситель" и взыскать уплаченные денежные средства за период с июня 2019 года по день рассмотрения дела судом.

Ответчиком заявлено о пропуске истцами процессуального срока по требованиям за период с 01.06.2019 по 24.07.2019.

В п.1 ст.196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года, определяемого в соответствии со ст.200 данного кодекса.

Истцы, проживая в жилом помещении и достоверно зная о качественных характеристиках поставляемого коммунального ресурса (горячей воды), с исковыми требованиями о перерасчете платы, взыскании денежных средств обратились в суд только 22.07.2022 (согласно почтовому штампу на конверте). Соответственно, истцами пропущен срок по требованиям о перерасчете платы по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01.06.2019 по 21.07.2019.

Согласно представленной в материалы дела выписке из финансово-лицевого счета по договору №__ по ____ в ____ была начислена плата за предоставленную коммунальную услугу по горячему водоснабжению (теплоноситель) за период с 22 июля 2019 года по 31 июля 2022 года в размере 4 014 руб. 77 коп. Сведений о начислении и оплате коммунальной услуги за август 2022 года истцами не представлено.

Согласно п.150 Правил исполнитель, допустивший нарушение качества предоставления коммунальной услуги вследствие предоставления потребителю коммунальной услуги ненадлежащего качества обязан произвести в соответствии с положениями настоящих Правил перерасчет потребителю размера платы за такую коммунальную услугу в сторону ее уменьшения вплоть до полного освобождения потребителя от оплаты такой услуги.

Исходя из разъяснений, закрепленных в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 № 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" в случае предоставления потребителю коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) потребитель вправе потребовать от лица, виновного в неоказании услуг или в нарушении непрерывности предоставления и (или) качества коммунальных услуг, возмещения убытков, уплаты неустойки, денежной компенсации морального вреда и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора. Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

Согласно преамбуле Закона "О защите прав потребителей" под существенным недостатком товара (работы, услуги) понимается неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

Приведенные правовые нормы предусматривают право потребителя в случае оказания услуг с существенными недостатками отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Поскольку качество поставляемой ответчиком горячей воды не соответствует предъявляемым требованиям СанПиН, что исключает возможность ее полноценного использования, суд находит это неустранимым существенным недостатком, наличие которого является основанием для взыскания с ответчика убытков.

Таким образом, уплаченные истцом денежные средства за некачественно постановленный ресурс суд относит к убыткам, под которыми понимаются расходы, которые потребитель, чьи права нарушены, произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб).

Поскольку истцами не конкретизированы требования в пользу кого они просят взыскать денежные суммы, суд взыскивает денежные средства в пользу Бойцовой О.А., в виду того, что платежные квитанции на оплату услуг предоставляемых ПАО "Т Плюс" приходят на ее имя.

Таким образом, поскольку истцом надлежащим образом были исполнены обязательства по оплате предоставленных коммунальных услуг, доказательств обратного ответчиком не представлено, с ПАО "Т Плюс" в пользу Бойцовой О.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 4 014 руб. 77 коп., оплаченные по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с 22.07.2019 по 31.07.2022.

Требования о взыскании денежных средств по оплате коммунальной услуги "горячая вода - теплоноситель" за период с 01.06.2019 по 21.07.2019 удовлетворению не подлежат.

Также из материалов дела следует, что ответчиком после получения искового заявления сделан перерасчет платы по строке "горячая вода - теплоноситель" за период с июля 2019 г. по 3июль 2022 г. путем аннулирования начислений на сумму 4 035 руб. 98 коп.

Таким образом, оснований для производства перерасчета с 01.06.2019 по 21.07.2019 не имеется в связи с пропуском истцами срока исковой давности по данным требованиям, а за период с 22.07.2019 по 31.07.2022 – в связи с тем, что перерасчет уже произведен. В указанной части суд оставляет иск без удовлетворения.

Поскольку плата за услуги ненадлежащего качества подлежит снижению за весь период предоставления услуги ненадлежащего качества, за спорный период ответчиком произведен перерасчет платы путем её аннулирования, то подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности не начислять плату по строке "горячая вода - теплоноситель" за последующий период, в данном случае с августа 2022 года, до момента приведения качества воды на узле ввода в дом в соответствии с требованиями санитарного законодательства.

В соответствии со ст.15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Как разъяснено в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт предоставления потребителю коммунальной услуги горячего водоснабжения (теплоноситель) подтвержден, постольку требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд находит обоснованными.

В силу п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Аналогичные положения закреплены в ст.151 ГК РФ.

С учетом установленных обстоятельств дела, длительности допущенного нарушения, характера причиненных пользователям нравственных страданий, вызванных необходимостью в течение трех лет испытывать существенные бытовые неудобства в связи с некачественной горячей водой, степени вины ответчика, ответственного за поставку коммунального ресурса надлежащего качества, требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию морального вреда, причиненного Бойцовой О.А., Бойцову Ю.В., Бойцову В.Ю., несовершеннолетнему Бойцову Д.Ю., в размере 10 000 рублей каждому.

Вопреки доводам представителя ответчика производство перерасчета путем аннулирования начислений по строке "теплоноситель" по спорному жилому помещению не влияет на размер компенсации морального вреда, поскольку как указано в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости некачественно оказанной услуги.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

При таких обстоятельствах, с ПАО "Т Плюс" в пользу Бойцовой О.А. подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 7 007 руб. 38 коп. ((4 014 руб. 77 коп. + 10 000 руб.) / 2)., в пользу Бойцова Ю.В., Бойцова В.Ю., несовершеннолетнго Бойцова Д.Ю., подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере в размере 5 000 (10 000 руб. / 2) каждому.

При этом компенсация морального вреда, причиненного несовершеннолетнему, а также штрафа за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя, подлежит взысканию в пользу его законного представителя.

Ответчиком заявлено ходатайство об уменьшении размера штрафа с учетом разумности и соразмерности неисполненному обязательству.

Вместе с тем оснований для снижения размера данного штрафа суд не усматривает, поскольку ответчиком не представлены доказательства явной несоразмерности штрафа последствиям нарушения обязательств, при том, что размер штрафа в силу закона не может превышать половину присужденных истцу денежных средств.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, подп.1, 3 п.1 ст.333.19, подп.1 п.1 ст.333.20 НК РФ, суд взыскивает с ответчика государственную пошлину в сумме 700 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Бойцова Ю. В., Бойцова В. Ю., Бойцовой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бойцова Д. Ю., удовлетворить частично.

Обязать Публичное акционерное общество "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) не начислять Бойцовой О. АнатО. (СНИЛС №__) плату по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в период с 01 августа 2022 года до момента приведения качества горячей воды на узле ввода в ____ в ____ в соответствие с требованиями санитарного законодательства.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Бойцовой О. АнатО. (СНИЛС №__) денежные средства, уплаченные по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" в размере 4 014 руб. 77 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 7 007 руб. 38 коп., компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Бойцову Д. Ю. в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав несовершеннолетнего потребителя Бойцова Д. Ю. в размере 5 000 руб., а всего 36 022 (Тридцать шесть тысяч двадцать два) рубля 15 копеек.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Бойцова Ю. В. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в пользу Бойцова В. Ю. (СНИЛС №__) компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за нарушение прав потребителя в размере 5 000 руб., а всего 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Иск Бойцова Ю. В., Бойцова В. Ю., Бойцовой О. АнатО., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетнего Бойцова Д. Ю., к Публичному акционерному обществу "Т Плюс" о возложении обязанности произвести перерасчет платы по договору №__ по строке "горячая вода – теплоноситель" за период с 01 июня 2019 года по 31 июля 2022 года путем аннулирования начислений по данной строке в полном объеме - оставить без удовлетворения.

Взыскать с Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 6315376946, ОГРН 1056315070350) в доход бюджета муниципального образования городского округа "Инта" государственную пошлину в размере 700 (Семьсот) руб.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Мотивированное решение составлено 30 сентября 2022 года.

Копия верна:
судья	Ю.Ф. Матюшенко