Решение по делу № 12-107/2021 от 04.10.2021

дело № 12-107/2021

№

РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

18 октября 2021 года г. Буденновск

Буденновский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Каблахова Р.Д., при секретаре Беляшкиной С.А., с участием заявителя - представителя лица, привлеченного к административной ответственности Омарова О.М.- адвоката АК Брыгина Ю.Г., представившего удостоверение № и ордер № от 18.10.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Буденновского городского суда дело об административном правонарушении по жалобе представителя Омарова О.М. - адвоката Брыгина Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении, которым

Омаров О.М., <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей установлено, что 23 июля 2021 года в 16 часов 50 минут на <адрес>, Омаров О.М., управляя транспортным средством «Камаз 65117» государственный регистрационный знак № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, выполняя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, после завершения маневра, создал опасность, помехи обгоняемому транспортному средству Камаз государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак № под управлением Б.М.О., в результате чего произошло опрокидывание прицепа государственный регистрационный знак №, чем нарушил п.п. 1.5 и 11.3 ПДД РФ.

Действия Омарова О.М. должностным лицом квалифицированы по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16.09.2021 г. Омаров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель лица, привлеченного к административной ответственности Омарова О.М, - адвокат Брыгин Ю.Г. подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16.09.2021 отменить, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Омарова О.М. прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, приводя доводы о том, что ни с каким транспортным средством Омаров О.М. столкновения не допускал, он обогнал автомобиль Камаз с прицепом, движущееся в попутном направлении, при этом никаких помех указанному транспортному средству он не создавал. Суд неверно отразил в постановлении, что якобы в судебном заседании Омаров О.М. пояснил, что он подрезал обгоняемое транспортное средство Камаз и в зеркало заднего вида увидел пыль, и понял, что произошло опрокидывание прицепа обгоняемого транспортного средства. Также Омаров О.М. в судебном заседании не говорил, что водитель транспортного средства догнал его и рассказал о ДТП. О том, что 23.07.2021 г. произошло ДТП, он узнал от сотрудников полиции. Если бы Омаров О.М. знал о ДТП, он не покинул бы место совершения ДТП.

Также в материалах административного дела имеется СД-диск с видеозаписью, где указано, что имеется 7 файлов, однако фактически содержится 1 файл с видеозаписью, которая, по мнению суда, доказывает виновность Омарова О.М. в совершении административного правонарушения. Также видеофайл содержит дату создания - 01.01.2017 год, что не соответствует дате административного правонарушения. Также в обжалуемом постановлении суд указал: в силу пункта пп. 1.6 ПДД лица нарушившие правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством. Ответственность за обгон транспортного средства с пересечением сплошной линии дорожной разметки 1.1 и выездом на полосу встречного движения предусмотрена ст. 12.15 КоАП РФ, поэтому суд находит вину Омарова О.М. доказанной и квалифицирует его действия по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так из видеозаписи видно, что при совершении маневра обгон транспортного средства идущего в попутном направлении, сплошную линию дорожной разметки Омаров О.М. не пересекал, в месте обгона транспортного средства была прерывистая линия, следовательно выводы мирового судьи о том, что Омаров О.М. совершил обгон транспортного средства при наличии дорожной разметки 1.1 ПДД РФ ничем не доказан.

В судебном заседании заявитель адвокат Брыгин Ю.Г. доводы жалобы поддержал и просил постановление мирового отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения, указав: что Омаров О.М. никакого столкновение с каким-либо транспортным средством не допускал, он обогнал автомобиль Камаз с прицепом, движущийся в попутном направлении, при этом никаких помех указанному транспортному средству он не создавал. Мировой судья неверно отразил в постановлении его показания, поскольку о том, что произошло ДТП Омаров О.М. узнал лишь от сотрудников полиции. На СД-диске, имеющемся в материалах дела, имеется один файл с видеозаписью, который содержит дату создания 01.01.2017 год, что не соответствует дате административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, привлеченное к административной ответственности Омаров О.М. не явился, предоставил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие не явившегося Омарова О.М.

Выслушав заявителя Брыгина Ю.Г., изучив материалы дела с доводами жалобы, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2021 года в 16 часов 50 минут на <адрес>, Омаров О.М. управляя транспортным средством «Камаз 65117» государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, выполняя маневр обгона, выехал на полосу встречного движения, при возвращении на ранее занимаемую полосу движения, после завершения маневра, создал опасность, помехи обгоняемому транспортному средству Камаз государственный регистрационный знак № с прицепом государственный регистрационный знак №, под управлением Б.М.О., в результате чего произошло опрокидывание прицепа государственный регистрационный знак №, чем нарушил пп. 1.5 и 11.3 ПДД РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Омарова О.М. к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16.09.2021 Омаров О.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4(четыре) месяца.

Между тем, при вынесении постановления мировым судьей не учтено следующее.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно Правилам дорожного движения Российской Федерации утвержденного Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 26 марта 2020 года №341) – «Дорога» - обустроенная или приспособленная и используемая для движения транспортных средств полоса земли либо поверхность искусственного сооружения. Дорога включает в себя одну или несколько проезжих частей, а также трамвайные пути, тротуары, обочины и разделительные полосы при их наличии.

«Дорожное движение» - совокупность общественных отношений, возникающих в процессе перемещения людей и грузов с помощью транспортных средств или без таковых в пределах дорог (абзац введен Постановлением Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

«Дорожно-транспортное происшествие» - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб (в ред. Постановления Правительства РФ от 24.01.2001 N 67).

При вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Омарова О.М. мировой судья указал, что Омаровым О.М. нарушен пп. 1.1 дорожной разметки (сплошная линия), которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Также в постановлении от 16.09.2021 года мирового судьи в о привлечении к административной ответственности указано, что Омаровым О.М. нарушен п.п. 11.3 ПДД РФ.

В соответствии с п.п. 11.3 ПДД РФ водителю обгоняемого транспортного средства запрещается препятствовать обгону посредством повышения скорости движения или иными действиями.

Таким образом, Омарову О.М. вменено нарушение правил дорожного движения Российской Федерации, предусмотренным п.п. 11.3 ПДД РФ, то есть он воспрепятствовал обгону транспортного средства, совершающего маневр обгона.

Вместе с тем, из видеозаписи с места совершения административного правонарушения видно, что Омаровым О.М. при совершении маневра обгон транспортного средства не нарушены требования Правил дорожного движения Российской Федерации пп. 1.1 дорожной разметки, которая разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах.

Также в материалах дела отсутствует схема дислокации дорожных знаков, из которой было бы видно, что на данном участке дороги установлен дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен».

Омаров О.М. в пути движения совершил обгон впереди идущего транспортного средства в попутном направлении на участке дороги с дорожной разметкой 1.11 разделяющие транспортные потоки противоположных направлений на участках дорог, где перестроение разрешено только из одной полосы; обозначает места, где необходимо разрешить движение только со стороны прерывистой линии (в местах разворота, въезда и выезда с прилегающей территории).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей вышеуказанным обстоятельствам должная оценка не дана.

В рассматриваемом случае имеет место несоблюдение требований ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, что является существенным процессуальным нарушением, имеющим фундаментальный, принципиальный характер, повлиявшим на исход дела, и влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ, срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ не истек.

При указанных обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 сентября 2021 года по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Омарова О.М. подлежит отмене и направлению дела в мировой суд <адрес> и <адрес> Ставропольского на новое рассмотрение, а жалоба адвоката Брыгина Ю.Г. подлежит удовлетворению в части.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> от 16 сентября 2021 года в отношении Омарова О.М. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Омарова О.М. возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № <адрес> и <адрес>.

Жалобу адвоката Брыгина Ю.Г. – удовлетворить в части.

Решение суда вступает в силу с момента его вынесения.

Дальнейшее обжалование вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб возможно в кассационном порядке в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отпечатано в совещательной комнате.

Судья Каблахов Р.Д.