Решение по делу № 2-1776/2023 от 05.05.2023

УИД:26RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И ЕИ М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 июля 2023 года                         станица Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи                    Г.А. Соловьяновой,

при секретаре                                Т.В. Волосович,

с участием

представителя истца по доверенности                 И.В. Товчигречко

ответчика                                     П.П. Луганской

представителя Луганской П.П. по доверенности

и ордеру                                    А.Р. Погосян,

представителя ответчика Луганского Д.А.

по доверенности                                Д.П. Фрига

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО2 о взыскании денежных средств, признании права пожизненного пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

Луганская Л.В. обратилась в суд с иском к Луганскому Д.А., Луганской П.А. о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности, признании права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане дома) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты пользования денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с возложением обязанности произвести действия по государственной регистрации пожизненного права пользования.

В обоснование иска указано, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> «А» признан совместно собственностью супругов Луганского Д.А. и Луганской П.П. За Луганским Д.А. и Луганской П.П. признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше

жилого дома литер «А».

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком не были учтены интересы истца. ФИО1 было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования, однако судом отказано.

ФИО1, являющейся правопреемником отца ФИО8, в распоряжение семьи ФИО3 и ФИО2 были переданы денежные средства в размере 1 050 000 руб. Оплата права пользования средствами. За весь период займа, сторонами признается пожизненное право

пользования обособленным жилым помещением, а после сдачи жилого дома в эксплуатацию. Данное право должно быть предоставлено собственником ФИО3, заемщиком, не позднее 12 месяцев после окончания срока займа.

Просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО10, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала, суду показала, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> «А» признан совместно собственностью супругов Луганского Д.А. и Луганской П.П.

За Луганским Д.А. и Луганской П.П. признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше жилого дома литер «А».

В рамках рассмотрения гражданского дела № по иску Луганской П.А. к Луганскому Д.А. о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком не были учтены интересы истца. Ею было заявлено ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования. Однако отказано.

       В настоящем иске просит о признании за истцом права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане дома) в жилом доме, расположенном по указанному выше адресу, поскольку при возведении указанного жилого дома, Козенков В.П (дедушка ответчика Луганского Д.А.) передавал внуку ФИО3 денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб..ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.;ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>. для его строительства, о чем выданы собственноручно написанные расписки. При этом, в расписках указано, что по окончании строительства жилого дома по указанному выше адресу, семья ФИО3 обязуется предоставить дочери ФИО8 – ФИО1 жилое помещение для ее проживания. Данные расписки составлены в присутствии ответчика ФИО2, однако подпись ее в них отсутствует по причине доверия между членами семьи. ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти в наследство по закону вступила истец по делу (дочь). На имя ФИО1 сыном, ответчиком по делу, ФИО3 выдана расписка в получении им частями денежных средств, на общую сумму <данные изъяты> руб., полученных от ФИО8, с правом пожизненного пользования обособленным жилым помещением в указанном выше жилом доме.

       При жизни, ФИО8 с требованиями о возврате денежных средств по договорам займа от указанных выше дат, к ответчикам не обращался, претензий не предъявлял. срок возврата денежных средства между сторонами не определен. ФИО1 также требований к ответчикам по возврату долга не предъявляла.

       Дом сдан в эксплуатацию при жизни ФИО8 или нет, сказать не может.

В настоящее время, в спорном жилом доме, стороны не проживают. Раздел жилого дома в натуре не произведен, порядок пользования жилым домом между бывшими супругами, не определен. Кто какими помещениями пользуется, не может пояснить.

Истец просит об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании ответчик ФИО7 и ее представитель ФИО11, действующая на основании доверенности, заявленные требования не признала. Суду показала, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес> «А» признан совместно собственностью супругов Луганского Д.А. и Луганской П.П. За Луганским Д.А. и Луганской П.П. признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше жилого дома литер «А». Данное решение суда вступило в законную силу.

По требованию о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности пояснили, что никаких долговых обязательств перед истцом и умершим ФИО8, не существовало. Денежные средства, в размере <данные изъяты> руб., как утверждает истец, Луганской П.П. не передавались, расписки и иные доказательства, подтверждающие договор займа между ФИО8 и ФИО2, истцом не представлено. Вместе с тем, истекли все сроки на предъявление данных требований.

Также считают незаконными требования о признании права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане дома) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> с возложением обязанности произвести действия по государственной регистрации пожизненного права пользования. На момент разрешения спора по существу, за Луганским Д.А. и Луганской П.П. признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше жилого дома литер «А». Данное решение суда вступило в законную силу. Жилой дом в натуре не разделен, порядок пользования жилыми помещения в данном доме не определен. Таким образом, в настоящее время выделить истцу помещение № не представляется возможным, т.к. неизвестно в чье пользование и владение оно перейдет. Кроме того, считают, что данные требования направлены на переоценку доказательств, которые были предметом рассмотрения в рамках гражданского дела, когда предметом рассмотрения являлись требования о признании совместно собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 указанного выше жилого дома литер «А».

Просят в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО3 – ФИО6, действующий на основании доверенности, заявленные требования признал. Суду показал, что решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., по адресу: <адрес> «А» признан совместно собственностью супругов ФИО3 и ФИО2 За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности за каждым по 1/2 доле указанного выше

жилого дома литер «А».

       Действительно, дедушка Луганского Д.А. – Козенков В.П., передавал семье Луганскому Д.А. и Луганской П.П. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. для строительства жилого дома, о чем представителем истца представлены расписки. В свою очередь, семья Луганских брала на себя обязательства по предоставлению истцу жилого помещения в строящемся доме для дальнейшего совместного их проживания.

       Луганский Д.А. согласен выплатить Луганской Л.В. половину суммы, переданные в качестве займа, от суммы в 1 <данные изъяты> руб. и предоставить матери жилье в указанном жилом доме.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы данного гражданского дела, гражданского дела № по иску ФИО3 к ФИО7 о признании имущества совместно нажитым имуществом супругов и признании права собственности на ? долю супружеского имущества, взыскании судебных расходов; № по иску ФИО7 к ФИО3 о разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле, согласно статей 59, 60, 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.

       Из представленных суду доказательств следует, что ФИО8 (дедушка ответчика ФИО3) передавал внуку ФИО3 денежные средства в размере: ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> рублей; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб., а всего <данные изъяты> рублей для строительства указанного выше жилого дома, о чем ФИО3 выданы расписки от указанных дат и на указанные суммы. При этом, в расписках ФИО3 указано «для совместного проживания с мамой ФИО1 по окончании строительства жилого дома по указанному выше адресу», «по завершению строительства дома обязуется предоставить маме ФИО1 жилье в новом доме для совместного проживания».

       Вместе с тем, перечисленные выше расписки не содержат сведений о получении указанных денежных средств ответчиком ФИО2 и обещаний с ее стороны по предоставлению жилья истцу для совместного проживания в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес> «А».

       При этом, исходя из пояснений сторон, умерший ФИО8 при жизни с требованиями к ответчикам по возврату долга по договору займа (как утверждает истец) не обращался, претензий по этому вопросу не предъявлял.

       Из свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО8 умер ДД.ММ.ГГГГ, наследником на имущество которого является дочь ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на имя матери ФИО1 (истец по делу) выдана расписка в получении от нее денежных средств в размере: ДД.ММ.ГГГГ - 150 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 105 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 130 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 100 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 160 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 110 000 руб.; ДД.ММ.ГГГГ - 250 000 руб., а всего на сумму 1 050 000 руб. При этом в расписке от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расписки были оформлены на имя дедушки ФИО8, наследником после смерти которого является истец по делу, мать ответчика ФИО3 ФИО3 обязуется вернуть денежные средства с размере <данные изъяты> руб. с учетом инфляции, с момента получения до момента возврата оплатой правом пользования денежными средствами за весь период займа, сторонами признается пожизненное право пользования обособленным жилым помещением в составе жилого дома по указанному выше адресу, после сдачи его в эксплуатацию и оформлении права собственности. Данное право должно быть предоставлено собственником (ФИО3 – заемщиком) не позднее 12 месяцев после окончания срока займа. Срок займа сторонами определен в 5 лет.

       Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

       Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей займа (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами, не допускаются.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу, что умерший ФИО8 денежные средства в размере <данные изъяты> руб. передавал внуку ФИО3 для строительства жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> «А», а по окончании строительства и сдаче жилого дома в эксплуатации, ФИО3 взял на себя обязательства по обеспечению жилым помещением мать ФИО1 (дочь умершего) в данном жилом доме. При этом никаких договорных обязательств по договору займа денежных средств на сумму 1 050 000 руб. по указанным выше распискам с ответчиком ФИО2 не заключал, требований по возврату денежных средств при жизни не предъявлял. Доказательств, в силу требований ст.56 ГПК РФ, истцом в подтверждение заявленных требований в части взыскания с ФИО2 денежных средств в размере <данные изъяты> рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности, не представлено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований и отказе в их удовлетворении.

Суд также считает необоснованными требования истца к ФИО3 о взыскании денежных средств размере 1 050 000 рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности, поскольку между сторонами (умерший ФИО8 и ответчик ФИО3) по мнению суда, были иные договорные обязательства, а именно передача указанных денежных средств в названном размере, для строительства жилого дома, в котором часть жилья будет предоставлена истцу для дальнейшего ее проживания с сыном. Также при жизни не предъявлял требований по возврату денежных средств. Таким образом, истцом, по мнению суда, избран неверный способ защиты по вопросу взыскания денежных средств, как по договору займа. По этим основаниям суд отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в части взыскания с ФИО3 денежных средств, в размере 1 050 000 рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности. Кроме того, доля в праве собственности на указанный выше жилой дом ФИО1 на момент разрешения спора по существу, не определена.

Как установлено судом, решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом литер «А», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 131,3 кв.м., этажность 2, расположенный на земельном участке площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «А» признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

За ФИО3 и ФИО2 признано право собственности за каждым по 1/2 долю жилого дома литер «А», с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 131,3 кв.м., этажность 2, расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м., вид разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <адрес> «А».

Решение суда вступило в законную силу.

В соответствии с требованиями ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Частью 2 статьи 209 этого же кодекса предусмотрено, что после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Решением Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены частично исковые требования ФИО2 к ФИО3 о расторжении брака, разделе жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком.

Признать совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО3: жилой дом Литер А, расположенного по адресу: <адрес> а.

Определить доли в общем имуществе супругов равными, по 1/2 доли за ФИО3 и ФИО4.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о разделе жилого дома Литер А, расположенного по адресу: <адрес> а, и выделении помещений, по предложенному истцом варианту.

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об определении порядка пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> а, по предложенному истцом варианту.

На данное решение суда ФИО2 подана апелляционная жалоба, т.е. решение суда не вступило в законную силу.

На основании части 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, данным кодексом.

С учетом представленных суду доказательств, суд пришел к выводу об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований к ФИО2 о признании права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане дома) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты пользования денежными средствами в общей сумме 1 050 000 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с возложением обязанности произвести действия по государственной регистрации пожизненного права пользования, поскольку доказательств, в силу требований ст.56 ГПК РФ, ФИО1 по вопросу обязательств по предоставлению жилья и обеспечения жильем истца ответчиком ФИО2, суду не предоставлено. Данное обязательство, как следует из материалов дела, брал на себя сын ФИО1, ответчик по делу. На момент разрешения спора по существу, раздел жилого дома не произведен, не определен порядок пользования жилыми помещениями в указанном доме, собственниками которого являются ответчики по делу. Вместе с тем, суд т заявленные истцом требования направлены на переоценку решения Предгорного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым жилой дом литер «А», расположенный по адресу: <адрес> «А» признан совместной собственностью супругов ФИО3 и ФИО2

Однако истец вправе предъявить данные требования к ФИО3 после определения порядка пользования жилым домом или его раздела.

       Руководствуясь ст.ст. 190-194 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований ФИО1 к ФИО3. ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 1 <данные изъяты> рублей пропорционального с каждого, в соответствии с долями о праве собственности, признании права пожизненного пользования жилым помещением, площадью, 10,5 кв.м. (№ в плане дома) в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в счет оплаты пользования денежными средствами в общей сумме <данные изъяты> рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, с возложением обязанности произ0вести действия по государственной регистрации пожизненного права пользования, отказать.

        Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда, через Предгорный районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 июля 2023 года.

Судья                                    Г.А. Соловьянова