Решение по делу № 8Г-22619/2020 [88-23343/2020] от 02.09.2020

ПЕРВЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-23343/2020

№ 2-8681/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Саратов                                                                                 07 октября 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Озерова А.Ю.,

судей Гольман С.В., Коробченко Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Северного административного округа города Москвы в интересах Российской Федерации к Ильясову Сергею Николаевичу о возмещении ущерба

по кассационной жалобе Ильясова Сергея Николаевича на решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года.

Заслушав доклад судьи Первого кассационного суда общей юрисдикции Озерова А.Ю., выслушав прокурора Дедова С.Б., возражавшего относительно доводов кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

прокурор Северного административного округа города Москвы в интересах Российской Федерации обратился с иском к Ильясову С.Н. о возмещении ущерба, причиненного преступлением, в размере 79 044 091 руб., указав в обоснование своих требований, что приговором суда ответчик признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации. Преступные действия ответчика повлекли неуплату ООО «Техрекон», руководителем которого он являлся, налогов на общую сумму 79 044 091 руб.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от                04 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года, исковые требования удовлетворены с Ильясова С.Н. в доход бюджета Российской Федерации взыскана сумма исчисленного и не оплаченного налога на прибыль и добавленную стоимость путем перечисления на расчетный счет     ИФНС России № 43 города Москвы в размере 79 044 091 руб.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене указанных выше судебных постановлений.

Проверив законность судебных постановлений в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе (часть 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия таких нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривает.

Судом установлено, что ИФНС России № 43 города Москвы проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Техрекон» за период              2013 – 2014 годов, по результатам которой 01 сентября 2017 года принято решение о привлечении налогоплательщика к ответственности. Согласно указанному решению ООО «Техрекон» начислены налог на общую сумму 79 044 091 руб., пени в размере 28 023 805 руб., штраф в размере 19 983 290 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-47398/18-20-1610 от 16 января 2019 года отказано в удовлетворении заявления                      ООО «Техрекон» о признании незаконным решения инспекции от 01 сентября 2017 года, арбитражный суд признал данное решение о привлечении юридического лица к ответственности за совершение налогового правонарушения законным.

Генеральным директором ООО «Техрекон» в проверяемый период являлся Ильясов С.Н. на основании приказа от 16 апреля 2010 года.

Решением ИФНС России № 43 города Москвы от 23 января 2018 года с ООО «Техрекон» взыскана задолженность по оплате неуплаченных налогов в размере 79 044 091 руб.

Решение направлено для исполнения в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов города Москвы.

Исполнительное производство в отношении ООО «Техрекон» окончено и исполнительный документ возвращен взыскателю 26 июня 2018 года ввиду невозможности установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Приговором Головинского районного суда города Москвы от 24 июля 2019 года Ильясов С.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 199 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Ильясов С.Н. в период с 01 января      2013 года по 28 марта 2015 года, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты налогов с организации ООО «Техрекон» в особо крупном размере, приискал и подписал договоры подряда и субподряда с ООО «Строительно-проектная компания Анангард», ООО «СтройМонтаж», ООО «Строительный капитал», ООО «Билдинг Центр», ООО «СетьПроектМонтаж», которые реальную хозяйственную деятельность не осуществляли.

ООО «Техрекон» занизило подлежащие уплате в бюджет суммы налогов на прибыль за 2013 – 2014 годы и налога на добавленную стоимость за 2013 – 2014 годы путем включения в представленные не позднее 28 марта 2015 года в      ИФНС России № 43 города Москвы за те же налоговые периоды налоговые декларации, общий порядок заполнения которых предусмотрен статьей 80 Налогового кодекса Российской Федерации, по налогу на прибыль организации заведомо ложные сведения о расходах организации, а также по налогу на добавленную стоимость заведомо ложные сведения о примененных налоговых вычетах, касающихся операций по взаимоотношениям с ООО «Строительно-проектная компания Авангард», ООО «СтройМонтаж», ООО «Строительный капитал», ООО «Билдинг Центр», ООО «СетьПроектМонтаж».

В результате описанных действий ООО «Техрекон» не уплатило в бюджет налог на добавленную стоимость за 2013-2014 годы и налог на прибыль за указанный период в общей сумме 79 044 091 руб.

Разрешая спор по существу, суд с учетом установленных по делу обстоятельств, правоотношений сторон, а также закона подлежащего применению по данному делу (статьи 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации), исходя из того, что приговором суда установлено, что в результате противоправных действий ответчика ООО «Техрекон» не уплачены налоги в бюджет, доказательств наличия у ООО «Техрекон» денежных средств и наличия фактической возможности уплаты недоимки по налогам не представлено, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, вопреки доводам кассационной жалобы, допущено не было.

    Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заявлялись при рассмотрении дела и были предметом обсуждения в суде, им дана оценка в судебных актах, с которой нельзя не согласиться.

Иных доводов, влекущих отмену решения суда и апелляционного определения, кассационная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах,судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

Руководствуясь статьями 379.5 – 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Одинцовского городского суда Московской области от 04 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ильясова Сергея Николаевича без удовлетворения.

    Председательствующий

    Судьи