Решение по делу № 1-404/2020 от 31.08.2020

дело 1- 404/2020

УИД RS 0003-01-2020-004156-06

Постановление

г. Владивосток                             28 сентября 2020 года

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Чернышова Р.А.,

при секретаре Тихоновой О.А.,

с участием:

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Первореченского района г. Владивостока Музыка Я.В.,

подсудимого Глушенкова Д.А.,

защитника – адвоката Гавриленко М.В., предоставившей удостоверение № 2472 и ордер № 124 от 28.09.2020,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении Глушенкова Дмитрия Андреевича, <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

органом предварительного расследования Глушенков Д.А. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин. до ДД.ММ.ГГГГ час. ДД.ММ.ГГГГ мин., находясь с разрешения собственника ФИО10 в кв. <адрес>, где реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире ФИО9 находится в ванной комнате, а ФИО11 спит, и они не могут видеть его действий и воспрепятствовать осуществлению его преступных намерений, осознавая противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая наступления таковых, Глушенков Д.А., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью нажиться и обогатиться незаконным путем, со стола, расположенного в гостиной комнате вышеуказанной квартиры, тайно похитил имущество, принадлежащее ФИО12., а именно: ноутбук марки «<данные изъяты>», стоимостью 6999 руб., с зарядным устройством, входящим в стоимость ноутбука, смартфон марки «<данные изъяты>», стоимостью 16999 руб., в чехле-книжке марки «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>», стоимостью 1299 руб., с защитным стеклом марки «<данные изъяты>» для «<данные изъяты>», стоимостью 699 руб., с установленной сим-картой компании «<данные изъяты>», материальной ценности не представляющей. После чего Глушенков Д.А. с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся и распорядился им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО13 значительный ущерб на общую сумму 25996 руб.

То есть в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ — кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Предварительное слушание по уголовному делу назначено судом в порядке п. 3 ч. 2 ст. 229 УПК РФ.

В судебное заседание потерпевший ФИО14 не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие, заявил ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении Глушенкова Д.А. за примирением с ним. Указал, что примирился с подсудимым, причиненный ущерб ему возмещен, претензий к Глушенкову Д.А. не имеет.

Обвиняемый Глушенков Д.А. поддержал позицию потерпевшего, просил суд прекратить в отношении него уголовное преследование. Показал, что вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, возместил причиненный потерпевшему ущерб. Он примирился с потерпевшим, не возражает относительно прекращения в отношении него уголовного преследования в связи с примирением с потерпевшим. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему ясны и понятны.

Защитник просит прекратить уголовное дело в отношении Глушенкова Д.А. за примирением сторон.

Государственный обвинитель полагает, что имеются основания для прекращения уголовного дела в отношении Глушенкова Д.А. за примирением с потерпевшим.

Суд, рассмотрев заявленное ходатайство, выслушав мнение участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого, полагает, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Глушенкова Д.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, … на основании заявления потерпевшего вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб.

Как установлено в судебном заседании, Глушенков Д.А. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в совершении преступления признал, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства на территории РФ, по месту жительства характеризуется положительно, не судим, возместил потерпевшему причиненный ущерб, то есть загладил вред, причиненный преступлением. Имеет место свободно выраженное волеизъявление потерпевшего на прекращение уголовного дела. С учетом изложенного и конкретных обстоятельств совершения преступления (инкриминируемого Глушенкову Д.А.), данных о личности последнего, суд, полагает, что ходатайство о прекращении производства по делу подлежит удовлетворению, производство по делу прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 236, 239, 254, 256 УПК РФ суд,

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении Глушенкова Дмитрия Андреевича, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 25 УПК РФ – за примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Глушенкова Дмитрия Андреевича – отменить по вступлении постановления суда в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: ноутбук марки «<данные изъяты>» с зарядным устройством – оставить по принадлежности ФИО15

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае принесения апелляционных жалоб либо представлений обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Р.А. Чернышов