Решение по делу № 8Г-8076/2024 [88-8374/2024] от 12.08.2024

        2-4230/2023

41RS0001-01-2023-005284-62

ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 88-8374/2024

г. Владивосток                                         «10» октября 2024 года

Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Аноприенко К.В.,

рассмотрел в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без проведения судебного заседания

гражданское дело по иску Саакян Лилит Феликсовны к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю о включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости,

по кассационной жалобе Саакян Лилит Феликсовны на определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2024 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года о возмещении судебных расходов.

Изучив доводы кассационной жалобы, кассационный суд общей юрисдикции

у с т а н о в и л :

Саакян Л.Ф., действуя через представителя Восканяна М.Ж., обратилась в суд с заявлениями о взыскании с ОСФР по Камчатскому краю судебных расходов по гражданскому делу по иску Саакян Л.Ф. к ОСФР по Камчатскому краю о включении периода работы в страховой стаж для назначения страховой пенсии по старости. Просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 60000 руб., услуг переводчика в размере 3 000 руб., оплату государственной пошлины 300 руб. и 150 руб., нотариальных услуг 600 руб.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2024 года заявление удовлетворено частично. С ОСФР по Камчатскому краю в пользу Саакян Л.Ф. взысканы в возмещение расходов на оплату услуг представителя 40 000 руб., услуг переводчика – 3000 руб., нотариальных услуг – 600 руб. Постановлено вернуть Саакян Л.Ф. из бюджета государственную пошлину в размере 300 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 24 мая 2023 года, и государственную пошлину в размере 150 руб., уплаченную по чеку-ордеру от 7 сентября 2023 года.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года определение суда первой инстанции отменено в части порядка взыскания расходов на уплату государственной пошлины. С ОСФР по Камчатскому краю в пользу Саакян Л.Ф. взысканы расходы на уплату государственной пошлины в размере 450 руб.

В кассационной жалобе Саакян Л.Ф. просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций о возмещении судебных расходов, удовлетворить её заявление в полном объеме. Полагает, что суды не привели мотивы снижения размера судебных расходов на оплату услуг представителя.

Письменные возражения на доводы кассационной жалобы не поступили.

Изучив доводы кассационной жалобы, исследовав материалы гражданского дела, кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами допущено не было.

Как следует из материалов дела, Саакян Л.Ф. обратилась в суд с иском к ОСФР по Камчатскому краю о возложении обязанности включить в страховой стаж периоды ее работы в Арташатской центральной больнице с 1 января 1991 года по 31 октября 2014 года.

Решением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21 июля 2023 года, с учетом определений об исправлении описки от 28 июля 2023 года и от 22 августа 2023 года, иск Саакян Л.Ф. удовлетворен частично. На ответчика возложена обязанность включить в страховой стаж Саакян Л.Ф. период ее работы в Арташатской центральной больнице с 1 января 1991 года по 31 декабря 2001 года. В удовлетворении требований истца в остальной части отказано. В связи с добровольным удовлетворением исковых требований ответчиком после подачи иска в суд указано, что решение суда в части возложения обязанности на ОСФР по Камчатскому краю включить период работы Саакян Л.Ф. с января 1991 года по 31 декабря 2001 года в страховой стаж принудительному исполнению не подлежит.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 17 января 2024 года решение суда отменено в части отказа в удовлетворении исковых требований Саакян Л.Ф. о включении в страховой стаж периода ее работы в Арташатской центральной больнице с 1 января 2002 года по 31 октября 2014 года. В указанной части принято новое решение, которым исковые требования Саакян Л.Ф. удовлетворены. На ОСФР по Камчатскому краю возложена обязанность включить в страховой стаж Саакян Л.Ф. период ее работы в Арташатской центральной больнице с 1 января 2002 года по 31 октября 2014 года. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

1 февраля 2024 года в суд поступило заявление представителя истца Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде первой инстанции в размере 30 000 руб., на оплату государственной пошлины за подачу искового заявления 300 руб. и апелляционной жалобы 150 руб.

2 апреля 2024 года в суд поступило заявление представителя истца Восканяна М.Ж. о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя за участие в суде апелляционной инстанции в размере 30 000 руб., оплату нотариальных услуг 600 руб., услуг переводчика 3 000 руб.

По договорам № 1 и № 2 на оказание юридических услуг и консультационное обслуживание от 6 мая 2023 года и от 22 августа 2023 года Восканян М.Ж. (исполнитель) принял на себя обязательства оказать Саакян Л.Ф. (заказчик) юридические и консультативные услуги.

Материалами дела подтверждается, что в рамках исполнения указанных договоров представитель истца Восканян М.Ж. выполнил работу в интересах доверителя Саакян Л.Ф., представляя её интересы при рассмотрении гражданского дела в судах первой и апелляционной инстанции.

По актам приемки выполненных работ от 19 августа 2023 года и 19 января 2024 года стороны названных договоров подтвердили исполнение обязательств исполнителя и оплату его услуг заказчиком в общей сумме 60 000 руб.

Разрешая заявление Саакян Л.Ф. о возмещении судебных расходов, суд первой инстанции основывался на положениях статей 88, 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывал разъяснения, данные в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», принял во внимание объем оказанной представителем истцу юридической помощи, участие представителя в судебных заседаниях суда первой и апелляционной инстанции, сложность разрешенного спора, возражения ответчика относительно размера заявленных требований, частичное удовлетворение заявленных требований и пришел к выводу, что с учетом принципов разумности и справедливости расходы на оплату услуг представителя подлежат возмещению в размере 40 000 руб.

Исходя из того, что решением ответчика от 17 июля 2023 года пенсия истцу Саакян Л.Ф. назначена с 10 января 2023 года, суд пришел к выводу о наличии правовых оснований для возвращения истцу из бюджета государственной пошлины в размерах 300 руб. и 150 руб.

Также суд посчитал подтвержденными, обоснованными и подлежащими возмещению расходы истца на оплату услуг переводчика в размере 3 000 руб. и оплату нотариальных услуг в размере 600 руб.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и его решением в части возмещения расходов на оплату услуг представителя, услуг переводчика и нотариальных услуг, посчитав их подтвержденными, оправданным, соответствующими требованиям разумности и справедливости.

Вместе с тем счел ошибочным названное определение в части возврата истцу уплаченной при подаче иска государственной пошлины, от уплаты которой Саакян Л.Ф. при обращении в суд освобождена не была, поэтому государственная пошлина, с учетом результата разрешенного спора, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика, о чем соответствующие изменения внесены в определение судом апелляционной инстанции.

Кассационный суд общей юрисдикции полагает возможным согласиться с принятыми судами первой и апелляционной инстанции определениями, поскольку выводы судов соответствуют установленным обстоятельствам и основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих основания и порядок возмещения судебных расходов.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 указанного постановления Пленума).

Вопреки доводам кассационной жалобы, судами первой и апелляционной инстанции дана оценка всем представленным в материалах дела доказательствам и учтены все перечисленные существенные обстоятельства при разрешении заявления о возмещении судебных расходов и снижении размера расходов на оплату услуг представителя до 40 000 руб.

Принимая во внимание отсутствие предусмотренных частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

о п р е д е л и л :

определение Петропавловска-Камчатского городского суда Камчатского края от 5 апреля 2024 года в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Камчатского краевого суда от 27 июня 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Саакян Лилит Феликсовны – без удовлетворения.

Судья                                                                                     К.В. Аноприенко