Решение по делу № 33-5954/2024 от 30.05.2024

Судья Юлбарисова С.А.                  Дело № 33-5954/2023 (9-242/2023)

УИД 25RS0001-01-2024-001881-17

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2024 г. г. Владивосток

Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Чубченко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полевой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по заявлению ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» о признании движимого имущества бесхозяйным, обращении его в федеральную собственность,

с частной жалобой заявителя на определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2024, которым в принятии заявления отказано,

установил:

ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» обратилось в суд с заявлением о признании имущества в виде крабовых, креветочных ловушек бесхозяйным, обращении его в федеральную собственность, указав, что орудия лова были установлены незаконно и обнаружены сотрудниками Пограничного управления в ходе осуществления государственного контроля в сфере охраны водных биологических ресурсов.

Определением от 14.03.2024 в принятии заявления отказано.

Заявитель с указанным определением не согласился, его представителем подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене судебного акта как незаконного и необоснованного.

С учетом положений ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на интернет сайте Приморского краевого суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.

Суд первой инстанции правильно указал, что системой действующего законодательства определен финансовый орган, уполномоченный на обращение в суд с заявлением о признании бесхозяйным движимого имущества, а именно Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что у заявителя ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю», не являющегося финансовым органом, отсутствуют полномочия на обращение в суд с заявлением о признании движимого имущества бесхозяйным и обращении этого имущества в доход государства.В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 № 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Росимущество) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим, в том числе функции по управлению федеральным имуществом, реализации конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации.

С целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности Федеральное агентство по управлению государственным имуществом имеет право обращаться в суды с исками и в правоохранительные органы с заявлениями от имени Российской Федерации в защиту имущественных и иных прав и законных интересов Российской Федерации по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом, а также признания движимого имущества бесхозяйным (пп. 6.10 п. 6 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом).

Таким образом, выводы суда первой инстанции о том, что ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» не наделено полномочиями по обращению в суд с заявлением о признании имущества бесхозяйным, в связи с тем, что разрешение в судебном порядке вопроса о судьбе вещи и обращении ее в доход государства возможно исключительно посредством реализации уполномоченным органом, в данном случае Территориальным управлением Росимущества по Приморскому краю, возложенных на него полномочий, являются обоснованными.

Ссылку в жалобе на пп. 71 п. 9 Положения о Федеральной службе безопасности РФ, утвержденного указом Президента РФ от 11.08.2003 № 960, суд апелляционной инстанции не может принять во внимание, т.к. осуществление ФСБ РФ бюджетных полномочий главного распорядителя бюджетных средств, главного администратора доходов бюджетов бюджетной системы РФ, а также главного администратора источников финансирования дефицита федерального бюджета связано с реализацией основных задач ФСБ РФ и не свидетельствует об их отнесении к самостоятельным финансовым органам.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения в соответствии со ст. 330 ГПК РФ, не имеется.

По изложенному и руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, суд

определил:

определение Ленинского районного суда г. Владивостока от 14.03.2024 оставить без изменения, частную жалобу ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» - без удовлетворения.

    Судья