Судья Пестряков Р.А. Дело № 33-3162/2020
УИД 18RS0001-02-2020-000062-06
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики в составе:
председательствующего - судьи Сундукова А.Ю.,
судей - Гулящих А.В., Хохлова И.Н.
при секретаре Маршак Е.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 12 августа 2020 года частную жалобу Ш. на определение Ленинского районного суда г. Ижевска от 08 июня 2020 года, которым исковое заявление Ш. к Страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании страховой выплаты, неустойки оставлено без рассмотрения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Удмуртской Республики Сундукова А.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ш. (далее по тексту – истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее по тексту – ответчик) о взыскании страховой выплаты в размере <данные изъяты> руб.; неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.; расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.; расходов по оценке в размере <данные изъяты> руб.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> К., управляя транспортным средством FORD, государственный регистрационный знак №, нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего было повреждено транспортное средство AUDI Q5 государственный регистрационный знак № принадлежащее на праве собственности истцу.
Гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса ККК № на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».
Гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса XXX № на момент ДТП была застрахована у ответчика СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ потерпевший обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы.
Размер ущерба, причиненного истцу в результате повреждения принадлежащего ему автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, составил <данные изъяты> руб., который складывается из стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, рассчитанной с учетом износа на заменяемые детали.
Расходы истца в связи с обращением в оценочную компанию для определения причиненного в результате ДТП ущерба, согласно квитанции, составили - <данные изъяты> руб.
Ответчик, рассмотрев заявление, по вышеуказанному событию, принял решение признать его страховым случаем и выплатил истцу страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Посчитав сумму выплаты в размере стоимости восстановительного ремонта не обоснованной, явно заниженной, истец обратился к ответчику с досудебной претензией. Ответчик, рассмотрев обращение, принял решение отказать в доплате страхового возмещения.
Решением финансового уполномоченного в пользу истца дополнительно взыскано страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб.
Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре составляет на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> руб.
В связи с указанными обстоятельствами истец был вынужден обратиться за юридической помощью, за которую им было уплачено <данные изъяты> руб.
Истец Ш. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В судебном заседании представитель истца Ш. – П. поддержал исковые требования в полном объеме, настаивал на удовлетворении иска.
В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» - З. исковые требования не признала, заявила о пропуске срока, установленного частью 3 статьи 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для обращения в суд с требованиями к финансовой организации.
Суд вынес вышеуказанное определение.
В частной жалобе представитель истца П. просит определение суда отменить и направить гражданское дело в Ленинский районный суд г. Ижевска для рассмотрения по существу. Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о возврате искового заявления в связи с пропуском установленного Федеральным законом от 04 июня 2018 года №123-ФЗ, которое было разрешено судом и в удовлетворении данного ходатайства было отказано. Продолжая рассматривать заявленные требования, суд назначил по делу судебную комплексную автотехническую и оценочную экспертизу, приостановив производство по делу. После возобновления производства по делу представитель ответчика 09 июня 2020 года вновь заявил аналогичное ходатайство о возврате иска в связи с пропуском срока. Суд, повторно рассмотрев ходатайство, и признав его обоснованным, сослался на разъяснения Верховного Суда РФ от 18.03.2020 г. Вместе с тем истец полагает, что действия суда по оставлению иска без рассмотрения, учитывая длительный срок рассмотрения гражданского дела, совершение достаточных процессуальных действий, возложение судом на истца дополнительных судебных расходов, не отвечают задачам гражданского судопроизводства, учитывая установленный выводами экспертизы факт нарушения прав истца. Кроме того, суд незаконно отказал в удовлетворении ходатайства представителя истца о перерыве судебного заседания для предоставления доказательств уважительности причин пропуска срока обжалования решения финансового уполномоченного.
Само решение финансового уполномоченного не содержит порядка его обжалования. Общая ссылка об обжаловании «в порядке, установленном законодательством РФ» не дает четкого и однозначного понимания для лица, не обладающего юридическим образованием, о порядке обжалования финансового уполномоченного. Отмечает, что пропущенный срок для обжалования уполномоченного находится в пределах срока исковой давности, установленного ч.2 ст.966 ГК РФ, что согласуется с разъяснениями Верховного Суда РФ от 26.12.2017 г. №58 (п.4). Ссылается на правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в постановлении №6-П от 10.03.2017 г.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, руководствуясь положениями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля AUDI Q5, государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу, и автомобиля FORD, государственный регистрационный знак №, под управлением К., который нарушил требования правил дорожного движения, в результате чего транспортное средство Ш. получило механические повреждения.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства FORD, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса ККК № была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», гражданская ответственность владельца транспортного средства AUDI Q5, государственный регистрационный знак № на основании страхового полиса XXX № - у ответчика СПАО «Ингосстрах».
ДД.ММ.ГГГГ Ш., действуя в соответствии с законом ОСАГО и одноименными правилами, утвержденными положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, приложив к заявлению необходимые документы, предусмотренные п. 3.10, 4.13. «Правил».
ДД.ММ.ГГГГ Ш. перечислена страховая выплата в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. обратился к ответчику с претензий о доплате страхового возмещения, приложив к указанному заявлению экспертное заключение №.
ДД.ММ.ГГГГ СПАО «Ингосстрах» уведомило Ш. об отказе в доплате страхового возмещения.
ДД.ММ.ГГГГ Ш. в электронной форме обратился к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.
ДД.ММ.ГГГГ решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг взыскано с СПАО «Ингосстрах» в пользу Ш. страховое возмещение <данные изъяты> руб. Решение Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг вступило в законную силу 22 ноября 2019 года.Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ч.3 ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», ч.2 ст. 109 ГПК РФ, правовой позиции, изложенной в разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020), оставил исковое заявление без рассмотрения в связи с обращением Ш. в суд по истечении тридцатидневного срока, установленного вышеназванной нормой Федерального закона №123-ФЗ, и отсутствием ходатайства истца о восстановлении этого срока.
Выводы районного суда основаны на нормах действующего законодательства. Нарушения требований процессуального закона при принятии судебного постановления отсутствуют.
3 сентября 2018 г., за исключением отдельных, положений вступил в силу Федеральный закон от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", которым установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями (статья 1 данного закона).
░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 28 ░ ░░░░░░ 32 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░░░░░░ ░░░░░ ░ 1 ░░░░ 2019 ░. ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 25 ░░░░░░ 2002 ░. N 40-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░", ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ (░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░), ░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░ 1 ░░░░░░ 28, ░░░░░ 5 ░░░░░░ 32 ░░░░░░).
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░ 22.11.2019 ░░░░.
░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░.3 ░░. 25. ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 04.06.2018 N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 07 ░░░░░░ 2019 ░░░░ (░.░.5, ░.<░░░░░>), ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ 21 ░░░░░░ 2019 ░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░ ░░░░░ 14 ░░░░░░ 20120 ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ 17.01.2020 ░░░░ (░.░.4 ░.<░░░░░>) ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░ ░░░░░░░░░░.
░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 4 ░░░░ 2018 ░. N 123-░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" (░░░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 18.03.2020): «…░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░) ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ (░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ 4 ░░░░░░ 1 ░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 112 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░.
░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 3 ░░░░░░ 107 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ 1 ░░░░░░░ 2019 ░., ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░.
░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 ░░░░░░ 25 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ "░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░" 30-░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ - ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 1 ░░░░░░ 26 ░░░░░ ░░░░░░ 10-░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ (░░░░░ 2 ░░░░░░ 109 ░░░ ░░), ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░.»
░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░.
░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.334 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░
░░░░░░░░░░:
░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░ ░░ 08 ░░░░ 2020 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.
░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.
░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░
░░░░░ ░.░.░░░░░░░
░.░.░░░░░░