Решение от 28.05.2015 по делу № 2-612/2015 от 01.04.2015

дело №2-612/15

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2015 г. г. Буденновск

Судья Буденновского городского суда Ставропольского края Каблахов Р.Д., при секретаре Хоперия Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <данные изъяты> (Закрытое акционерное общество) к Пашаевой В.И. о взыскании задолженности по договору кредитной карты

Установил:

<данные изъяты> (ЗАО) обратился в суд с иском, в котором указывает, что 25.05.2011 года между <данные изъяты> (ЗАО) и Пашаевой В.И. был заключен договор кредитной карты № с первоначальным лимитом задолженности <данные изъяты> рублей, по условиям которого лимит задолженности по кредитной карте в любой момент ожжет быть изменен Банком в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента. Составными частями заключенного Договора являются Заявление-Анкета, подписанное Пашаевой В.И., Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения Договора.

Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты.

Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

До заключения Договора Банк предоставил Пашаевой В.И. всю необходимую информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах и проводимых с помощью кредитной карты операциях.

Ответчик Пашаева В.И. при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял Пашаевой В.И. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Однако ответчик Пашаева В.И. неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора, в связи с чем Банк в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг Договор 20.02.2014 года путем выставления в адрес Пашаевой В.И. Заключительного счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял, зафиксировав размер задолженности ответчика на момент расторжения Договора.

В соответствии с п.7,4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик Пашаева В.И. не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок.

Задолженность Пашаевой В.И. перед Банком составляет <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.

В связи с чем <данные изъяты> (ЗАО) просит суд взыскать с Пашаевой В.И. задолженность по договору о кредитной карте № от 25.05.2011 года в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца <данные изъяты> (ЗАО) в судебное заседание не явился, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Пашаева В.И. в судебное заседание не явилась повторно, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении судебной повестки, в связи с чем суд признает неявку ответчика без уважительной причины.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца <данные изъяты> (ЗАО) и ответчика Пашаевой В.И.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Истцом в суд представлено Заявление-Анкета о заключении договора на выпуск и обслуживание кредитной карты от 11.04.2011 года, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в зависимости от даты заключения Договора. Указанный Договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете, моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий считается момент активации кредитной карты. Заключенный Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договор кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик Пашаева В.И. при заключении Договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства, ежемесячно направлял Пашаевой В.И. счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

В соответствии с ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

<данные изъяты> (ЗАО) в соответствии с п.11,1 Общих условий расторг Договор 20.02.2014 года путем выставления в адрес Пашаевой В.И. Заключительного счета. Дальнейшего начисления комиссий и процентов истец не осуществлял, зафиксировав размер задолженности ответчика на момент расторжения Договора.

В соответствии с п.7,4 Общих условий Заключительный счет подлежит оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако ответчик Пашаева В.И. не погасила задолженность в установленный договором кредитной карты срок, следовательно, истец вправе требовать от ответчика возврата суммы задолженности.

Согласно ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Ответчиком Пашаевой В.И. в суд не представлено возражений относительно иска и расчета суммы задолженности и доказательств того, что у нее имелись объективные причины, из-за которых она не погасила полностью или в части образовавшуюся задолженность.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежат взысканию задолженность по Договору кредитной карты в размере <данные изъяты> рублей, в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> рублей, сумма просроченных процентов – <данные изъяты> рублей, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как следует из представленных платежных поручений №135 и №1985 истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 37, 38).

В связи с чем, с ответчика подлежат взысканию судебные издержки в размере <данные изъяты> рублей.

Решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 25.05.2011 ░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░., ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ – <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> (░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░) ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░.