Решение по делу № 2-2990/2024 от 15.10.2024

Дело № 2-2990/2024

УИД: 91RS0022-01-2024-002796-38

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года                                                                                     г. Феодосия

    Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи                                Чибижековой Н.В.,

с участием секретаря                                                   Аблязовой Э.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ТБанк» к Мазур ФИО8 о взыскании задолженности по долгам наследодателя,-

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Тинькофф Банк», через своего представителя Абрамова Г.А., обратился в суд с иском к наследникам ФИО2, в котором просит взыскать с наследников ФИО2 просроченную задолженность по договору кредитной карты №, за счет входящего в состав наследственного имущества, в размере 72897,94 рублей, а именно: задолженность по основному долгу в размере 70643,08 рублей и просроченные проценты в размере 2254,86 рублей, а также расходы на оплату государственной пошлины в размере 2386,94 рублей.

В обоснование требований указано, 22 декабря 2020 года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № на сумму 70000 рублей. Составными частями заключенного Договора являются Заявление – Анкета, представляющее собой письменное предложение (оферту) клиента, адресованное Банку, содержащее намерение клиента заключить с Банком универсальный договор; индивидуальный Тарифный план, содержащий информацию о размере и правилах применения/расчета/взимания/начисления процентов, комиссий, плат и штрафов по конкретному договору (далее – Тарифы); Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее – Общие условия). Указанный Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете Ответчика. При этом моментом заключения Договора, в соответствии с пунктом 2.2. Общих условий кредитования, части 9 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, считается зачисление Банком суммы Кредита на счет или момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами Договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора и договора возмездного оказания услуг. До заключения Договора Банк согласно пункту 1 статьи 10 Закона «О защите прав потребителей» предоставил ответчику всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, оказываемых Банком в рамках Договора услугах. В настоящее время стало известно, что ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. На дату смерти ФИО2 задолженность по договору кредитной карты № от           22 декабря 2020 года составляет 72897,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70643,08 рублей, просроченные проценты – 2254,86 рублей. С момента смерти ФИО2 и до настоящего времени в счет погашения задолженности платежи по кредитному договору никто не осуществляет, вследствие чего он вынужден обратиться в суд с иском к наследникам ФИО2

Заочным решением Феодосийского городского суда Республики Крым от                      20 августа 2024 года иск Акционерного общества «ТБанк» – удовлетворен. Суд постановил: взыскать с Мазур ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № СНИЛС №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 22 декабря 2020 года в размере 72897,94 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Мазур ФИО10 наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с Мазур ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № СНИЛС №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2387 рублей.

10 сентября 2024 года Мазур Ю.О., через организацию почтовой связи, подано заявление об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым       от 20 августа 2024 года, со ссылкой на то, что данное решение было принято судом в ее отсутствие, ее неявка в судебное заседание, в котором было принято заочное решение, вызвана уважительными причинами, поскольку она не была уведомлена о времени и месте судебного заседания, и, как следствие, не могла присутствовать в судебном заседании, в связи с чем, у нее отсутствовала возможность представить суду доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 30 сентября 2024 года заявление Мазур Ю.О. об отмене заочного решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2024 года по гражданскому делу по иску Акционерного общества «ТБанк» к Мазур ФИО12 о взыскании задолженности по долгам наследодателя – удовлетворено; отменено заочное решения Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 августа 2024 года и возобновлено рассмотрение дела по существу.

Истец – Акционерное общество «ТБанк» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его представителем Абрамовым Г.А., действующем на основании доверенности, при подаче искового заявление подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – АО «ТБанк»).

Ответчик – Мазур Ю.О. о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, каких-либо ходатайств не заявила.

Информация о дне и времени проведения судебного заседания заблаговременно размещена на официальном сайте Феодосийского городского суда Республики Крым в Интернет-портале.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Как следует из материалов дела о времени и месте судебного заседания ответчик Мазур Ю.О. извещалась судом надлежащим образом по адресу зарегистрированного места жительства и по адресу для корреспонденции, указанному ею в заявлении об отмене заочного решения, заблаговременно заказными письмами с уведомлениями, однако указанные письма были возвращены в адрес суда ввиду истечения срока хранения.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 63 постановления от            23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из разъяснений, изложенных в абзаце 2 пункта 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 68 постановления от           23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, из руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что нормы о юридически значимых сообщениях применяются к судебным извещениям и вызовам, и сообщение считается доставленным, если в результате уклонения адресата от получения корреспонденции в отделении связи она была возвращена по истечении срока хранения.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, учитывая, что судом были приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем, в соответствии с требованиями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие ответчика – Мазур Ю.О., а также представителя истца – АО «ТБанк».

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства и оценив представленные доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела и разрешения спора по сути, суд полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии частью 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года             № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Частью 3 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» установлено, что общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в АО «Тинькофф Банк» заявление-анкету и заявку на заключение с ним договора кредитной карты на условиях Тарифного плана.

Согласно индивидуальным условиям договора потребительского кредита                              №., ФИО2 был выдан кредит на следующих условиях: тарифный план 7.68, лимит задолженности 300000 рублей; процентная ставка на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней – 0 % годовых; на покупки – 29,05% годовых; на платы, снятие наличных и прочие операции – 49,9 % годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за снятие наличных и операции, приравненные к снятию наличных – 2,9 % плюс 290 рублей; плата за дополнительные услуги, подключенные по желанию клиента: оповещение об операциях – 59 рублей в месяц, страховая защита – 0,89% от задолженности в месяц; минимальный платеж – не более 8% от задолженности, минимум 600 рублей; неустойка при неоплате минимального платежа – 20% годовых; плата за превышение лимита задолженности – 390 рублей.

АО «Тинькофф Банк» (в настоящее время – «ТБанк») в полном объеме выполнил принятые на себя обязательства и предоставил ФИО2 кредитную карту с лимитом кредитования 300000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер, о чем 12 сентября 2023 года составлена запись акта о смерти № (свидетельство о смерти серии №, выданное 12 сентября 2023 года Отделом ЩАГС по городскому округу Солнечногорск Главного управления ЗАГС Московской области).

Из предоставленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года составляет 72897,94 рублей, из которых: задолженность по основному долгу в размере 70643,08 рублей, просроченные проценты в размере 2254,86 рублей.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, предусмотренному в пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом (статья 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьями 1112, 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности; наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось; не допускается принятие наследства под условием или с оговорками; принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Согласно положениям статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым          ФИО5 после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом шестимесячный срок – 23 ноября 2023 года с заявлением о принятии наследства обратилась дочь наследодателя – Мазур ФИО13. Иных наследников по закону первой очереди не установлено, таким образом, единственным наследником умершего ФИО2 является Мазур ФИО14 (ответчик по делу).

Согласно материалам наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым         ФИО5, ФИО2, умершему ДД.ММ.ГГГГ, при жизни, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного государственным нотариусом Феодосийской государственной нотариальной конторы <адрес> ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ, реестр 1-5133, на праве общей долевой собственности принадлежала 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый №.

В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 14, 60 и 61 постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим              после принятия наследства (например, по оплате унаследованного жилого помещения                   и коммунальных услуг), удовлетворяются за счет имущества наследников. Отказополучатели по долгам наследодателя не отвечают. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Из вышеприведенного следует, что именно на ответчика Мазур Ю.О. – наследника первой очереди, принявшего в установленном порядке наследство после смерти          ФИО2, на основании закона (статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) возложена обязанность отвечать по долгам наследодателя.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения настоящего спора, являются не только наличие наследственного имущества и его принятие наследниками, но и размер этого наследственного имущества, поскольку от его стоимости зависит объем ответственности перед кредитором наследников, принявших наследство.

Как следует из материалов наследственного дела №, заведенного нотариусом Феодосийского городского нотариального округа Республики Крым           ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ Мазур Ю.О., как наследнику первой очереди после смерти ФИО2, выдано свидетельство о праве на наследство по закону на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый №, стоимость которой явно превышает задолженность по договору кредитной карты № от 22 декабря 2020 года в размере 72897,94 рублей.

Частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции Российской Федерации вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда (Определения от                   17 июля 2007 года № 566-О-О, от 18 декабря 2007 года № 888-О-О, от 15 июля 2008 года              № 465-О-О и др.). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обуславливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделение равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности. То есть, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Проанализировав вышеизложенное, приняв во внимание вышеприведенные правовые нормы и их системное толкование, руководящие указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», дав надлежащую юридическую оценку правоотношениям по настоящему гражданскому делу, исследовав имеющиеся в деле доказательства, оценив их относимость, допустимость, достоверность, а также достаточность и взаимосвязь в их совокупности, установив фактические обстоятельства дела, а именно, что задолженность ФИО2 по договору кредитной карты № от 22 декабря 2020 года по состоянию на 05 июня 2024 года составляет 72897,94 рублей, единственным наследником ФИО2, принявшим в установленном законом порядке наследство, является ответчик Мазур Ю.О., принимая во внимание, что к ней, как к наследнику перешло наследственное имущество в виде 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с надворными строениями и сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 113,5 кв.м., кадастровый №, стоимость которой явно превышает задолженность по договору кредитной карты № от 22 декабря 2020 года в размере 72897,94 рублей, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с Мазур Ю.О. в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2020 года в размере 72897,94 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Мазур Ю.О. наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, и, как следствие, для удовлетворения исковых требований Акционерного общества «ТБанк» в полном объеме.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Установлено, что при подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 2387 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 27 мая 2024 года.

Таким образом, учитывая, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к Мазур Ю.О. в полном объеме, в соответствии с положениями части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание положения пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика Мазур Ю.О. в пользу истца подлежит взысканию оплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 2387 рублей.

Мотивированное решение составлено 12 декабря 2024 года.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд –

                                                               РЕШИЛ:

Иск Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) – удовлетворить.

Взыскать с Мазур ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № СНИЛС №), в пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) задолженность по договору кредитной карты № от 22 декабря 2020 года в размере 72897,94 рублей, в пределах стоимости перешедшего к Мазур ФИО16 наследственного имущества после смерти ФИО2, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Мазур ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации серии № СНИЛС №), в                пользу Акционерного общества «ТБанк» (ОГРН №, ИНН №) государственную пошлину в размере 2387 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

      Председательствующий судья: подпись                                             Чибижекова Н.В.