Решение по делу № 2-202/2020 от 12.05.2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                                 пгт. Таксимо

Муйский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего судьи Будаевой В.М.,

при секретаре Гулиевой А.И.,

с участием истца Бидененко И.В.,

представителя ответчика - адвоката Цыренжаповой Х.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-202/2020 по исковому заявлению Бидененко Ивана Владимировича к Ширшову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бидененко И.В. обратился в суд с иском к ответчику о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, мотивировав тем, что с 25 января 2000 года по настоящее время он открыто и непрерывно владеет, пользуется жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> как своим собственным, фактически нес бремя содержания, оплачивал счета по коммунальным услугам. Указанное имущество ему перешло на основании фактической купли-продажи, что подтверждается нотариально-заверенной доверенностью от ответчика Ширшова Д.А. Оформить договор купли-продажи на основании доверенности ответчика не смог ввиду сложившихся жизненных обстоятельств, после истек срок доверенности. На момент написания расписки, оформления доверенности и передачи документов на квартиру Ширшов Д.А. выступил как продавец недвижимого имущества, получил плату на отчуждаемое имущество. Место жительства Ширшова Д.А. не известно, связь не поддерживает. Квартира фактически выбыла из владения ответчика, права на нее получил он как покупатель и новый собственник. Просит признать право собственности на жилую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательной давности.

В судебном заседании истец Бедененко И.В. исковые требования поддержал, привел доводы аналогичные иску, дополнил, что фактически купил квартиру у Ширшова Д.А., который является собственником по настоящее время, однако договор купли-продажи не заключали, срок доверенности истек, он никогда не был зарегистрирован в спорном жилом помещении, фактически проживал до 2010 года. С 2010 года в указанной квартире проживает сын, в настоящее время он оплачивает все счета по коммунальным услугам.

В судебное заседание не явился ответчик Ширшов Д.А., место жительства которого не известно, в связи с чем суд рассмотрел гражданское дело в его отсутствие с участием представителя Цыренжаповой Х.Б в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика Цыренжапова Х.Б. исковые требования не признала, поскольку основания для признания права собственности на спорное жилое помещение по приобретательной давности у истца отсутствуют, т.к. не представлено доказательств добросовестного, открытого и непрерывного владения как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет.

Выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Истцом ставится вопрос о признании за ним права собственности на жилое помещение – двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в силу приобретательской давности.

Согласно Выписке из ЕГРН имеются сведения о жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>. Сведения о правообладателе отсутствуют.

Из справки ООО «Муйское - Бюро технической инвентаризации» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, является собственностью Ширшова Дмитрия Александровича.

Согласно справки Администрации МО «Муйский район» жилое помещение по указанному адресу не состоит в реестре муниципального имущества МО «Муйский район» и МО ГП «Поселок Таксимо».

Из адресной справки МП отделения МВД России по Муйскому району следует, что ответчик Ширшов Д.А. не значится зарегистрированным в Муйском районе.

Согласно расписки Ширшова А.Д. следует, что им были получены денежные средства в размере <данные изъяты> рублей за проданную квартиру по адресу: <адрес>.

Согласно нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уполномочивает Бидененко И.В. продать за цену и на условиях по своему усмотрению принадлежавшую ответчику квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Из нотариально заверенного заявления Ширшовой И.В. следует, что она дает согласие своему мужу Ширшову Д.А. на продажу спорной квартиры.

Согласно постановлению № Администрации района от ДД.ММ.ГГГГ семье Ширшовых была разрешена продажа двухкомнатной квартиры по адресу: <адрес>,

Представленными истцом квитанциями об оплате коммунальных платежей следует, что лицевой счет открыт на БВИ (сына истца Бидененко И.В.).

Из пояснений истца Бидененко И.В. следует, что в квартире по адресу: <адрес> он фактически проживал с 2000 г. по 2010 г., по указанному адресу регистрации не имел, расходы по содержанию не несет с 2010г., в квартире проживает сын.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, приняв во внимание показания истца, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку у истца Бидененко И.В. не возникло право собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности, поскольку владение данным имуществом возникло у него на основании устного возмездного договора с собственником Ширшовым Д.А., что исключает такой признак давностного владения как владение имуществом как своим собственным.

Право собственности в силу приобретательной давности может быть признано только за добросовестным владельцем, который не знал и не должен был знать о наличии у такого имущества собственника.

Вместе с тем, из текста искового заявления и пояснений, данных при рассмотрении спора, Бидененко И.В. знал о том, что собственником спорной квартиры является Ширшов Д.А.

Кроме того, из показаний Бидененко И.В. также следует, что он фактически владел и проживал в спорной квартире с 2000 года по 2010 год, т.е. менее 15 лет.

Таким образом, судом не установлена совокупность условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет, что не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Несение расходов по содержанию жилого помещения не является основанием для возникновения права собственности на него.

Исходя из положений ст. 131 ГК РФ (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных правоотношений), положений действовавшего в 1998 году Федерального закона от 21.07.1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в 2000 году переход права собственности на жилое помещение подлежал обязательной государственной регистрации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Бидененко Ивана Владимировича к Ширшову Дмитрию Александровичу о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Муйский районный суд Республики Бурятия.

Судья                                                      Будаева В.М.

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июня 2020 года.

Судья                                                       Будаева В.М.