Решение по делу № 2-3800/2023 от 12.10.2023

63RS0№-81

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 декабря 2023 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Андреевой Е.А.,

при секретаре Горохове А.П.,

с участием ответчика Илюхина В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ПАО Сбербанк к Илюхину В. В.ичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № обратилось в суд с иском к Илюхину В.В. о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком мотивируя свои требования тем, что заключило с ответчиком договор возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в рублях. Данный договор был заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты. В соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России (ПАО), последние, в совокупности с заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, надлежащим образом заполненным и подписанным заемщиком, Альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открыт счет для учета операций с использованием карты и представлением заемщику возобновляемой кредитной линии. В соответствии с договором банк выдал ответчику кредитную карту № по эмиссионному контракту № от ДД.ММ.ГГГГ Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 19 % годовых, в соответствии с Индивидуальными условиями кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку за несвоевременное погашение обязательного платежа – 36 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с возражениями должника.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчика сформировалась задолженность по кредитному договору в размере 251018,66 руб., из которых 244080,89 руб. – просроченный основной долг; 6937,77 руб. – просроченные проценты.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита и уплате процентов заемщиком не исполнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 251018,66 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5710,19 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк, извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, при подаче иска заявил о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик Илюхин В.В. представил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с признанием ответчика банкротом.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банкротство граждан регулируется главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 213.11 названного Федерального закона с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают, в частности, следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном указанным Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

В п. 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия судом решения о признании должника банкротом все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пункте 1 статьи 134 Закона, требования о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № Илюхин В.В. признан банкротом, из текста решения следует, что должник имеет неисполненные обязательства, в том числе перед ПАО Сбербанк, которое обратилось с ходатайством о включении взыскиваемой по настоящему иску задолженности в третью очередь реестра требований кредиторов.

Настоящее исковое заявление поступило в Волжский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть до настоящего времени требования банка не рассмотрены.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление ПАО Сбербанк к Илюхину В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежит оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 134, 222, 224-225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление ПАО Сбербанк к Илюхину Владимиру Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору (гражданское дело №2-3800/2023) оставить без рассмотрения.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение 15 дней со дня его вынесения.

Судья /подпись/ Е.А. Андреева