Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-904/2017 от 09.11.2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Абакан                                 29 ноября 2017 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Пьянковой И.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Абакана Соломон Н.П.

подсудимых Кокова И.Н., Гончарова Д.В.,

защитников – адвокатов Белецкой Е.Н., Насруллаева Д.А.,

представителя потерпевшего П...ЛВ.,

при секретаре Морозовой Д.С.,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Кокова И.Н., <данные изъяты>, судимого:

-ДД.ММ.ГГГГ Саяногорским городским судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 7 месяцев 3 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

Гончарова Д.В., <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Коков И.Н. и Гончаров Д.В. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ Коков И.Н. и Гончаров Д.В., находясь по месту своей работы, а именно в помещении плавильного цеха, расположенного в блоке цехов по адресу: <адрес>, № литер ВВ39В40, и распивая спиртные напитки, в процессе беседы пришли к обоюдному согласию похитить 2 преобразователя ПНВЗ-45 и А-синхронный двигатель горизонтально-расточного станка №, принадлежащего ПАО «АОМЗ», находящегося в помещении сборочного цеха указанного блока, тем самым Коков И.Н. и Гончаров Д.В. вступили между собой, в совместный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору.

Далее, в период с 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 27 минут ДД.ММ.ГГГГ, Коков И.Н. и Гончаров Д.В. будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своей работы, а именно в помещении сборочного цеха, расположенного в блоке цехов по адресу: <адрес>, № литер ВВ39В40, действуя совместно и согласованно, придерживаясь ранее достигнутой договоренности, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия и обращения его в свою пользу, группой лиц по предварительному сговору, используя гаечные ключи, находящиеся в указанном цехе совместно открутили болты крепления 2 преобразователей ПНВЗ-45 и А-синхронного двигателя горизонтально-расточного станка №, взяв руками, тайно похитили А-синхронный двигатель стоимостью 20 000 рублей и 2 преобразователя ПНВЗ-45 стоимостью 65 000 рублей каждый, на общую сумму 150 000 рублей, принадлежащие ПАО «АОМЗ».

Обратив похищенное имущество в свою пользу, Коков И.Н. и Гончаров Д.В. с места преступления скрылись, и распорядились им по своему усмотрению, тем самым причинили ПАО «АОМЗ» материальный ущерб на общую сумму 150 000 рублей.

Органами предварительного следствия Коков И.Н. и Гончаров Д.В. обвиняются по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Коков И.Н. и Гончаров Д.В. полностью согласились с предъявленным им обвинением и совместно с защитниками поддержали ранее заявленные ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данные ходатайства ими заявлены добровольно после консультации с защитниками, они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего и государственный обвинитель не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, судом установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимые понимают существо предъявленного им обвинения и согласились с ним в полном объеме, подсудимые своевременно, добровольно и в присутствии защитников заявили ходатайства об особом порядке принятия судебного решения и осознают характер и последствия заявленного ими ходатайства, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не имеют возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Изложенные обстоятельства позволяют суду признать Кокова И.Н. и Гончарова Д.В. каждого виновными в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ – в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, характер и степень общественной опасности преступления, совершенного Коковым И.Н. и Гончаровым Д.В., относящегося к категории средней тяжести, влияние наказания на исправление виновных, на условия их жизни, и жизни их семей, а также данные о личности несудимого Гончарова Д.В. и судимого Кокова И.Н., характеризующихся участковым инспектором удовлетворительно, сослуживцами по месту работы и по месту жительства соседкой Коков И.Н. характеризуется положительно, суд учитывает возраст подсудимых и состояние их здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Кокова И.Н. и Гончарова Д.В., судом принимаются во внимание признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся, в том числе в участии в проверке показаний на месте, раскаяние в содеянном, явки с повинной Кокова И.Н. и Гончарова Д.В. <данные изъяты>, наличие у Гончарова Д.В. <данные изъяты>, что им возмещен материальный ущерб в сумме 75 000 рублей, в связи с чем представитель потерпевшего отказалась от исковых требований к Гончарову.

Обстоятельств, отягчающих наказание Гончарову Д.В., судом не установлено.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание Кокову И.Н., судом установлено наличие в его действиях рецидива преступлений, что исключает возможность применения при назначении наказания Кокову И.Н. положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личности виновных, суд не может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления Коковым и Гончаровым в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Кокова И.Н., суд не находит оснований для применения при назначении наказания виновному положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ при назначении наказания Кокову И.Н. и Гончарову Д.В. суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, и степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, а у подсудимого Кокова наличие рецидива преступлений, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.2 ст.158 УК РФ, на менее тяжкую.

С учетом рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, обстоятельств совершенных преступлений, их характера, личности виновных Кокова И.Н. и Гончарова Д.В., совершивших преступление средней тяжести, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства у Кокова, суд приходит к выводу о назначении Кокову И.Н. и Гончарову Д.В. наказания в виде лишения свободы с соблюдением положений ч.5 ст.62 УК РФ, при назначении наказания Гончарову Д.В., также учитывая положения ч.1 ст.62 УК РФ, а Кокову И.Н. положения ч.2 ст.68 УК РФ и считает возможным исправление осужденных Кокова И.Н. и Гончарова Д.В. без реального отбывания наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, будет отвечать целям наказания.

Приходя к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, суд не применяет как альтернативный вид наказания лишению свободы принудительные работы, предусмотренные ст.53.1 УК РФ, исходя из данных о личности осужденных, степени общественной опасности совершенного преступления и того, что суд пришел к выводу о возможности исправления осужденных без реального отбывания наказания.

Учитывая данные о личности Кокова И.Н. и Гончарова Д.В., которые в целом характеризуются положительно, суд считает возможным не назначать им дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ

Рассматривая поддержанный в судебном заседании гражданский иск на сумму 75 000 рублей к Кокову И.Н., суд ограниченный рамками заявленных исковых требований находит заявленный иск в соответствии с положениями ст. 1064 ГК РФ подлежащими удовлетворению, поскольку ущерб ПАО «АОМЗ» причиненный Коковым до настоящего времени не возмещен.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Белецкой Е.Н. и Насруллаева Д.В. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с осужденных не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать виновным Кокова И.Н. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

Признать виновным Гончарова Д.В. в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Кокову И.Н. и Гончарову Д.В. в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком Кокову И.Н. на 2 (два) года, Гончарову Д.В. на 1 (один) год.

Возложить на Кокова И.Н. и Гончарова Д.В. обязанности:

-встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

-ежемесячно являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

- не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении Кокова И.Н. и Гончарова Д.В. отменить по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Кокова И.Н. в пользу ПАО «Абаканский опытно-механический завод» 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвокатов Белецкой Е.Н. и Насруллаева Д.А. в сумме 1760 рублей каждому, отнести на счет средств федерального бюджета.

    Вещественные доказательства:

- DVD диск с записью камер видеонаблюдения - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                         И.В.Пьянкова