Решение по делу № 33-12358/2022 от 15.07.2022

Дело № 33-12358/2022(№2-3826/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 09.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н. П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.09.2022 частную жалобу ответчика Гоппе Евгения Викторовича на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2021 замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Гоппе Е. В. – Цибиной С. Н., действующей на основании доверенности от 02.04.2022, представителя третьего лица Кокотовой Н. В. – адвоката Короташ Д. В., действующего на основании ордера от 09.09.2022,

установила:

определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2021 ( том 3 л.д. 37-41) по гражданскому делу №2-3826/2020 по иску общества с ограниченной ответственностью Коммерческий банк «АйМаниБанк» (далее по тексту ООО КБ «АйМаниБанк» или Банк) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Кокотову Д. А., Гоппе Е. В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, произведена замена ответчика Кокотова Д. А., умершего <дата>, на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

С определением не согласился ответчик Гоппе Е. В., который в частной жалобе просит изменить вынесенное определение, включив в состав правопреемников умершего Кокотова Д. А. его супругу Кокотову Н. В. В обоснование указывает на неполное исследование судом имеющих для разрешения вопроса о процессуальном правопреемстве обстоятельств, а именно установления имущества, которое могло быть приобретено супругами Кокотовыми в период брака, но оформлено только на супругу умершего Кокотова Д. А., в частности принадлежности ей автомобилей, денежных средств, находящихся на счетах, открытых на ее имя в Банках.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Информация о рассмотрении частной жалобы своевременно размещена на официальном интернет-сайте Свердловского областного суда (www.ekboblsud.ru).

В соответствии с частью 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судьей единолично.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика Гоппе Е. В., настаивая на удовлетворении частной жалобы, поддержала изложенные выше доводы.

Представитель третьего лица Кокотовой Н. В. возражал против удовлетворения частной жалобы ответчика, указав на несостоятельность доводов, отсутствие оснований для отмены определения суда. Дополнительно пояснил, что наследники по закону, в частности Кокотова Н.В., супруга Кокотова Д. А., ни юридически, ни фактически наследство после его смерти не принимала. Оставшийся номерной агрегат находится на базе, и никаких действий по распоряжению указанным имуществом Кокотова Н. В., не предпринимала. В период брака, никакого имущества, приобретенного на совместные денежные средства, не приобреталось, за КокотовойН.В. никакое имущество не регистрировалось.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились.

Заслушав пояснения явившихся участников процесса, проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в частной жалобе, суд апелляционной инстанции, приходит к следующему.

Как следует из письменных материалов дела, решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 16.09.2020 требования ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворены частично.

СКокотова Д. А. в пользу конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» взыскана задолженность по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/7475 от 06.03.2013 в сумме 1116565, 43 руб., из них: 940240, 42 руб. – задолженность по основному долгу; 33252, 69 руб. – задолженность по уплате процентов; 143072, 32 руб. – задолженность по уплате неустойки, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 13782, 83 руб.

В счет исполнения обязательств Кокотова Д. А. по кредитному договору № АКк 60/2013/02-01/7475 от 06.03.2013 и судебных расходов, обращено взыскание на заложенное имущество транспортное средство TOYOTA CORROLLA VIN <№>, двигатель 1ZR1144409, 2012 года выпуска, цвет серый, принадлежащий на праве собственности Гоппе Е. В., путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 392000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказано.

После направления дела в суд апелляционной инстанции, было установлено, что Кокотов Д. А., <дата> года рождения, умер <дата> ( том 2 л.д. 87).

В силу статьи 17 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

В соответствии с положениями части 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами ( пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании», статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Спорные правоотношения, являясь имущественными, допускают правопреемство.

Разрешая вопрос о правопреемстве стороны ответчика, судом были исследованы обстоятельства наличия наследников, юридически либо фактически принявших наследство, и установлено, что наследниками по закону первой очереди после смерти Кокотова Д. А. ( пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации) являются: Кокотова Н. В. - супруга наследодателя, Кокотова А. Д., Кокотов И. Д. – дети наследодателя, Кокотов А. Н., Кокотова И. Н. – родители наследодателя (том 2 л.д. 186-187), которые с заявлениями о принятии наследства, в установленный законом срок (статья 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации), не обращались (том 2 л.д. 132, 166).

Также суд пришел к выводу о непринятии указанными лицами наследства и фактически ( пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, указав, что на момент смерти наследодателя, по состоянию на 06.10.2020, за Кокотовым Д. А. были зарегистрированы транспортные средства : «2747-0000010-А5», VIN <№>, 2012 года выпуска, шасси <№>, государственный регистрационный знак <№>, ГАЗ 3110, VIN <№>, 1998 года выпуска, которые фактически наследниками по закону не принимались, исходя из положений статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, произвел замену стороны ответчика Кокотова Д. А. на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Росимущества в Свердловской области.

Оценивая доводы частной жалобы ответчика Гоппе Е. В., судебной коллегией, с целью проверки приведенных в частной жалобе доводов, исходя из положений абзаца 2 части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, данных в абзаце 2 пункта 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», учитывая, что в состав наследства входит имущество, принадлежащее наследодателю к моменту смерти на праве собственности, которое может заключаться и в доле в праве собственности на совместно нажитое в браке имущество, но оформленное на имя супруги, истребованы и исследованы сведения в отношении имущества, принадлежащего супруге наследодателя Кокотовой Н. В.

Как следует из представленных на запросы ответов из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (том 3 л.д. 241), ГУ МВД России по Свердловской области ( том 3 л.д. 242), представителя ликвидатора Банка «НЕЙВА» ООО, ПАО «Банк Синара», ПАО КБ «УБРиР», АО «МИнБанк», АО «ТИНЬКОФФ БАНК», АО «Банк Русский Стандарт» ( том 3 л.д.239, 244), Кокотова Н. В., на момент открытия наследства в связи со смертью КокотоваД.А., не являлась собственником какого-либо недвижимого имущества, транспортных средств, денежных средств, находящихся на счетах в Банках, то есть имущества, в отношении которого распространялся бы режим общей совместной собственности супругов, доля на которое могла бы войти в состав наследства Кокотова Д.А. и могла быть принята его наследниками по закону, в частности пережившей супругой Кокотовой Н. В.

Ввиду изложенного, доводы частной жалобы состоятельными не являются, потому подлежат отклонению.

В связи с изложенным, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение, вынесенное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а частная жалоба, доводы которой по существу направлены на переоценку выводов суда, к чему оснований не имеется, и не содержащая, предусмотренных частью 4 статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для его отмены, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2021 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гоппе Евгения Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий Н. П. Подкорытова

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 12.09.2022

Дело № 33-12358/2022(№2-3826/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

(резолютивная часть)

г. Екатеринбург 09.09.2022

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Подкорытовой Н. П.,

при ведении протокола помощником судьи Дружининой Е. А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09.09.2022 частную жалобу ответчика Гоппе Евгения Викторовича на определение Чкаловского районного суда г.Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2021 замене стороны в порядке процессуального правопреемства,

заслушав доклад председательствующего, пояснения представителя ответчика Гоппе Е. В. – Цибиной С. Н., действующей на основании доверенности от 02.04.2022, представителя третьего лица Кокотовой Н. В. – адвоката Короташ Д. В., действующего на основании ордера от 09.09.2022,

руководствуясь пунктом 1 статьи 334, статьями 329, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

определение Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 03.12.2021 о замене стороны в порядке процессуального правопреемства, оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гоппе Евгения Викторовича, - без удовлетворения.

Председательствующий Н. П. Подкорытова