Решение по делу № 1-50/2016 от 16.08.2016

№ 1-50/2016

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пгт. Троицко-Печорск 30 сентября 2016 года

Троицко-Печорский районный суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Колесникова Е.В.,

при секретаре Балака О.П.,

с участием государственного обвинителя Умновой Б.О.,

подсудимого Шарпатого А.В. и его защитника – адвоката Канева Ф.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании при особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Шарпатого А.В., <данные изъяты>, ранее судимого:

-21.07.2010 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.2 ст.162 УК РФ к 5 годам лишения свободы, на основании постановления Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 15.07.2011 наказание снижено до 4 лет 9 месяцев лишения свободы, освобожден 20.11.2014 по отбытию наказания;

-18.08.2015 Троицко-Печорским районным судом Республики Коми по ч.3 ст.30, п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 11 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден 16.05.2016 по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый Шарпатый А.В. совершил неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора при следующих обстоятельствах.

Решением Ловозерского районного суда Мурманской области от 10.03.2016 в отношении Шарпатого А.В., отбывавшего наказание за совершенном им преступление в ФКУ ИК<данные изъяты> в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установлен административный надзор сроком на восемь лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания два раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 часов до 06 часов.

Шарпатый А.В. освобожден из ФКУ ИК-<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ и согласно предписания от ДД.ММ.ГГГГ был обязан прибыть не позднее ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства, расположенному на территории пгт. Троицко-Печорск Республики Коми и в соответствии с положениями Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», явиться для постановки на учет в орган внутренних дел.

Однако, Шарпатый А.В., зная о своих обязанностях и предупрежденный об уголовной ответственности за неприбытие без уважительных причин к избранному месту жительства в определенный срок, с целью уклонения от административного надзора, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, к указанному месту жительства и в установленный срок не прибыл без уважительных причин, умышленно уклонившись от административного надзора.

Подсудимый Шарпатый А.В. вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство об особом порядке проведения судебного разбирательства. Сторона обвинения не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные гл. 40 УПК РФ соблюдены. Подсудимый осознает характер и последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, при наличии которых, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ – неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства или пребывания в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного преступления, данные о личности виновного, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также степень общественной опасности ранее совершенных подсудимым преступлений и обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания для него оказалось недостаточным.

Подсудимый имеет постоянное место жительства, холост, иждивенцев не имеет, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, каких-либо серьезных заболеваний не имеет, по месту жительства характеризуется посредственно, по настоящему делу совершил умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, ранее дважды судим за совершение умышленных преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, за совершение которых назначалось наказание в виде реального лишения свободы, по месту отбывания наказания характеризовался посредственно, освобожден по отбытию срока наказания.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что поведение подсудимого определяется устойчивой антисоциальной направленностью, нежеланием вести законопослушный образ жизни, что привело к совершению им умышленного преступления вновь.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого судом не установлено.

Признание подсудимым вины, его согласие с предъявленным обвинением является одним из обязательных условий рассмотрения уголовного дела в порядке особого судопроизводства и назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УК РФ, в связи с чем оснований для повторного учета указанных обстоятельств в качестве смягчающих, как на то указала стороны защиты, не имеется.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого Шарпатого А.В., в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений.

Исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за совершенное преступление, суд не находит, равно как не находит суд оснований и для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исходя из изложенного, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, наличие отягчающего и отсутствие смягчающих наказание обстоятельств, приведенные отрицательные данные о личности подсудимого, явно свидетельствующие о его склонности к противоправному поведению, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ, суд считает необходимым назначить подсудимому за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы, учитывая при этом положения ч.5 ст.62 УК РФ, и считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ.

Именно такое наказание будет способствовать исправлению подсудимого, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует принципу справедливости.

На основании п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, для отбывания назначенного наказания Шарпатого А.В. следует направить в исправительную колонию строгого режима.

На основании изложенного и руководствуясь ч.5 ст.62 УК РФ, ст.ст. 316, 317 УПК РФ, суд,    

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Шарпатого А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 30.09.2016.

Меру пресечения Шарпатому А.В. изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Троицко-Печорский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с учетом требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе:

-ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

-пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Колесников