Решение по делу № 12-503/2017 от 28.02.2017

Судья А.С. Цыкуренко Дело № 12-503/2017

РЕШЕНИЕ

г. Симферополь 2 марта 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Крым Н.Р. Мостовенко, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 на постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток за то, что 21 февраля 2017 года около 10:20, на 4-й остановке на пересечении ул. Сиреневой – ул. Мясоедовской, в п. Каменка, г. Симферополь, участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка: громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Крым в порядке, предусмотренном статьями 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, защитники Изетова Р.М. – Семедляев Э.С. и Гемеджи Л.И. просят об отмене вышеназванного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба мотивирована тем, что в судебном заседании не были исследованы все доказательства по делу. Немотивированно было отказано в видеосъемке и фотофиксации судебного процесса аккредитованному журналисту. Не были допрошены все свидетели по делу. Доводам защитников суд первой инстанции оценки не дал. Из находящейся в административном материале видеозаписи усматривается, что Изетов Р.М. общественный порядок не нарушал. Вышеуказанное собрание носило мирный характер и не нарушало общественный порядок. Изетов Р.М. привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым. Суд первой инстанции не обосновал применение в отношении Изетова Р.М. административного наказания в виде административного ареста. Административное наказание непропорционально совершенному деянию.

В судебном заседании Изетов Р.М. и его защитник по ходатайству, Енгулатова Л.Э. поддержали доводы жалобы и просили прекратить производство по делу, ссылаясь на отсутствие вины.

Суд, заслушав заявителя, его защитника, допросив лейтенанта полиции Мельника Д.С., изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ организация не являющегося публичным мероприятием массового одновременного пребывания и (или) передвижения граждан в общественных местах, публичные призывы к массовому одновременному пребыванию и (или) передвижению граждан в общественных местах либо участие в массовом одновременном пребывании и (или) передвижении граждан в общественных местах, если массовое одновременное пребывание и (или) передвижение граждан в общественных местах повлекли нарушение общественного порядка или санитарных норм и правил, нарушение функционирования и сохранности объектов жизнеобеспечения или связи либо причинение вреда зеленым насаждениям либо создали помехи движению пешеходов или транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей, или обязательные работы на срок до ста часов, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом посягательства соответствующих административных правонарушений являются общественные отношения в сфере охраны общественного порядка и общественной безопасности.

Согласно п. б ч. 1 ст. 2 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ одним из основных направлений деятельности полиции является обеспечение правопорядка в общественных местах.

В силу п. 5 ч. 1 ст. 12 указанного Федерального закона на полицию возлагается обязанность обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из рапортов сотрудников полиции, что 21 февраля 2017 года около 10:20, на 4-й остановке на пересечении ул. Сиреневой – ул. Мясоедовской, в п. Каменка, г. Симферополь, Изетов Р.М., участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, повлекшее нарушение общественного порядка: громко кричал, размахивал руками, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств.

21 февраля 2017 года лейтенантом полиции Мельник Д.С. в отношении Изетова Р.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

Факт совершения Изетовым Р.М. административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении (л.д.3-4), протоколом о доставлении (л.д.1-2), рапортами сотрудников полиции (л.д.13-14), видеозаписью (л.д.17), оцененных судьей в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП Российской Федерации.

Само по себе не указание времени в протоколе об административном правонарушении не свидетельствует об отсутствии события административного правонарушения, подтверждается показаниями лейтенанта полиции Мельника Д.С., допрошенного в судебном заседании и предупрежденного об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, и с достоверностью подтверждает время совершения и фактические обстоятельства дела.

Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает, поскольку они согласуются друг с другом, никаких противоречий не содержат и соответствуют фактическим обстоятельствам. Доказательства, изложенные выше, позволяют сделать однозначный вывод об обстоятельствах совершенного правонарушения и виновности Изетова Р.М. в его совершении.

Таким образом, доводы жалобы о том, что в судебном заседании суда первой инстанции не были исследованы все доказательства по делу, являются несостоятельными.

То обстоятельство, что в судебном заседании суда первой инстанции не были допрошены все свидетели, а также, что в обжалуемом постановлении не дана оценка доводам защитника, не влияет на установление факта совершения Изетовым Р.М. административного правонарушения.

Доводы жалобы о немотивированном отказе в видеосъемке и фотофиксации судебного процесса аккредитованному журналисту, являются ошибочными.

В судебном заседании суда первой инстанции ходатайство защитника об участии в судебном заседании СМИ было удовлетворено.

Доводы жалобы о том, что из находящейся в административном материале видеозаписи усматривается, что Изетов Р.М. общественный порядок не нарушал, а также, что вышеуказанное собрание носило мирный характер и не нарушало общественный порядок, расцениваются судом критически, опровергаются собранными по делу доказательствами.

Так, из вышеуказанной видеозаписи усматривается как Изетов Р.М. участвовал в массовом одновременном пребывании граждан в общественном месте, создавая помехи движению пешеходов и транспортных средств, на неоднократные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий не реагировал.

Доводы жалобы о том, что Изетов Р.М. привлечен к административной ответственности на основании закона, который никогда не был опубликован на территории Республики Крым, являются несостоятельными.

Согласно ч. 3 ст. 1 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 N6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее – Закон №6-ФКЗ) Республика Крым считается принятой в Российскую Федерацию с даты подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов.

Датой подписания Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов является 18 марта 2014 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона №6-ФКЗ законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации действуют на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя со дня принятия в Российскую Федерацию Республики Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным конституционным законом.

Таким образом, с указанной выше даты на территории Республики Крым начало действовать законодательство Российской Федерации.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ, административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток. Административный арест назначается судьей. Административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений и не может применяться к беременным женщинам, женщинам, имеющим детей в возрасте до четырнадцати лет, лицам, не достигшим возраста восемнадцати лет, инвалидам I и II групп, военнослужащим, гражданам, призванным на военные сборы, а также к имеющим специальные звания сотрудникам органов внутренних дел, органов и учреждений уголовно-исполнительной системы, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органов. (ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ), срок административного задержания включается в срок административного ареста. (ч. 3 ст. 3.9 КоАП РФ).

При назначении Изетову Р.М. административного наказания в виде административного ареста сроком на 5 (пяти) суток, суд первой инстанции учитывал характер совершенного административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную опасность, и пришел к правильному выводу о возможности применения указанной исключительной меры административного наказания. Суд находит указанную меру соразмерной и необходимой в целях защиты основ конституционного строя и обеспечения безопасности государства, исходя из фактических обстоятельств по делу. Сведения об официальном трудоустройстве Изетова Р.М. отсутствуют.

Допустимость и достоверность указанных доказательств сомнений не вызывает, не указывает об этом и сам податель жалобы, а их совокупность обоснованно признана судом достаточной для разрешения дела по существу.

Действия Изетова Р.М. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.2.2 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Дело в суде первой инстанции было рассмотрено в присутствии Изетова Р.М. и его защитников.

Доводов, которые бы могли послужить основанием к отмене обжалуемого судебного постановления в жалобе не усматривается.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

РЕШИЛ:

Постановление Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 21 февраля 2017 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу защитников ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 - без удовлетворения.

Судья (подпись) Н.Р. Мостовенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>