Решение по делу № 12-77/2017 от 27.10.2017

Дело №12-77/2017

РЕШЕНИЕ

26 декабря 2017 года             с. Раевский

Судья Альшеевского районного суда Республики Башкортостан Кондрашов М.С., при секретаре Мухаметшиной Р.М., с участием лица, привлеченного к административной ответственности Спинуль М.М., её представителя Рахимова В.М. (по устному ходатайству), заинтересованного лица Каримова Р.Р., рассмотрев жалобу Спинуль М.М. на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Спинуль М.М. обратилась в суд с жалобой на постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей.

В обоснование жалобы Спинуль М.М. указала, что постановление о наложении штрафа является незаконным и необоснованным в связи с нарушением и неправильным применением инспектором ОГИБДД ОМВД РФ по Альшеевскому району РБ норм материального и процессуального права, отсутствии события, на основании которых вынесено постановление. Считает, что в соответствии с ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ составление протокола об административном правонарушении являлось обязательным. Однако указанные требования закона по данному делу должностным лицом соблюдены не были.

В судебном заседании Спинуль М.М. жалобу поддержала по основаниям, указанным в ней, просила отменить постановление о привлечении её к административной ответственности.

Представитель Спинуль М.М. – Рахимов В.М. пояснил, что считает постановление должностного лица незаконным, поскольку вины Спинуль М.М. в совершении ДТП не имеется. Она двигалась по своей полосе, повернула налево. Столкновение произошло по вине Каримова Р.Р., на встречной полосе. Его транспортное средство находилось на встречной полосе.

Заинтересованное лицо Каримов Р.Р. пояснил, что стоял на перекрестке, пропускал машину, получил удар в правое крыло. Ехал со стороны <адрес>.

Выслушав заявителя, её представителя, заинтересованное лицо, изучив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены постановления и исходит из следующего.

Административным правонарушением, согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из обжалуемого постановления должностного лица следует, что ДД.ММ.ГГГГ. Спинуль М.М., управляя транспортным средством <данные изъяты> с гос. рег. знаком № на <адрес>, нарушила правила расположения ТС на проезжей части и совершила ДТП. Чем совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 15.12 КоАП РФ.

Указанные обстоятельства и вина Спинуль М.М. в совершении административного правонарушения подтверждаются схемой ДТП, письменными объяснениями Каримова Р.Р., Спинуль М.М.

Согласно объяснения Спинуль М.М., ДД.ММ.ГГГГ., она, управляя технически исправным автомобилем, следуя по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> со скоростью 20 км/ч, заранее включив левый поворот, совершила маневр на <адрес>-за проезжающей мимо грузовой машины, не увидела стоящий автомобиль и совершила наезд на данный автомобиль.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Правилами дорожного движения в РФ установлено также, что поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения (п. 8.6 ПДД РФ).

Согласно ч. 1 статьи 12.15 КоАП Российской Федерации, нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч. 1 КоАП РФ, состоит в нарушении правил расположения транспортных средств на проезжей части дороги Объектами рассматриваемого административного правонарушения являются общественные отношения в области обеспечения безопасности дорожного движения. Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 данной статьи, состоит в выезде в нарушение Правил на полосу, предназначенную для встречного движения. Субъектами правонарушений являются водители транспортных средств. Субъективная сторона характеризуется умышленной виной. Состав административного правонарушения - это совокупность предусмотренных КоАП объективных и субъективных признаков, характеризующих общественно опасное деяние как правонарушение; событие административного правонарушения - это факт совершения лицом действия, предусмотренного КоАП, за которое установлена административная ответственность.

Из материалов дела следует, что водитель Спинуль М.М. ДД.ММ.ГГГГ. на <адрес>, управляя автомашиной <данные изъяты> г.р.з. №, осуществила поворот налево таким образом, что при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство оказалось на стороне встречного движения, чем нарушен п. 8.6 ПДД РФ.

В соответствии с п. 8.6 ПДД РФ, поворот должен осуществляться таким образом, чтобы при выезде с пересечения проезжих частей транспортное средство не оказалось на стороне встречного движения.

При повороте направо транспортное средство должно двигаться по возможности ближе к правому краю проезжей части.

Фактические обстоятельства дела и наличие события административного правонарушения подтверждаются вышеуказанными доказательствами во всей их совокупности, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, кроме того, при вынесении постановления Спинуль М.М. наличие события административного правонарушения и назначение административного наказания не оспаривала.

При таких обстоятельствах, административный орган своим постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. обоснованно привлек Спинуль М.М. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии события административного правонарушения и недоказанности обстоятельств, на основании которых административным органом было вынесено обжалуемое постановление опровергаются представленными материалами дела, в частности, схемой дорожно-транспортного происшествия в которой указано расположение автомобилей, а именно автомобиль под управлением Спинуль М.М. находится после совершения маневра поворот налево на встречной полосе, в связи с чем, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Спинуль М.М. во вмененном ей административном правонарушении усмотрено не было.

Довод Спинуль М.М. о том, что инспектором не был составлен протокол об административном правонарушении, не является основанием для освобождения от административной ответственности, так как согласно ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ - в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Из вышеизложенного следует, что при вынесении постановления обстоятельства правонарушения установлены правильно, что подтверждается исследованными в настоящем судебном заседании доказательствами.

Наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, по делу не имеется.

Кроме того, наказание Спинуль М.М. назначено единственно возможное, иного наказания за данный вид правонарушения санкцией ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ не предусмотрено.

При вышеуказанных обстоятельствах постановление по делу об административном правонарушении подлежит оставлению без изменения, а жалоба Спинуль М.М. без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, суд

решил:

Постановление старшего инспектора дорожно-патрульной службы ОГИБДД ОМВД России по Альшеевскому району старшего лейтенанта полиции ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности Спинуль М.М. по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ к административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей оставить без изменения, а жалобу Спинуль М.М. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток.

Судья:         подпись М.С. Кондрашов

Копия верна судья:           М.С. Кондрашов