Решение по делу № 2-472/2019 от 01.02.2019

Дело №2-472/2019 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2019 года                                                                                           город Грязи

Грязинский городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Царик А.А.

при секретаре Коробовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сапрыкина Александра Александровича к ООО «Грязинское управление МКД» о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Сапрыкин А.А. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Грязинское управление МКД», ссылаясь на следующие обстоятельства. Истец является собственником квартиры, расположенной на 10-ом этаже десятиэтажного многоквартирного дома по адресу: <адрес>. На протяжении длительного времени из-за неудовлетворительного состояния кровельного покрытия крыши указанного дома происходило периодическое затопление зала квартиры. На основании действующего законодательства неисправности, являющиеся причиной протечек в отдельных местах кровли должны быть устранены обслуживающей организацией в течении 1-х суток. Истец находится в договорных отношениях с ответчиком, что подтверждается извещениями (счетами) на оплату за содержание жилья. Истец обращался к ответчику с просьбой устранить дефект кровли. Ответчик никаких мер по устранению дефектов не принимал. Получив ответ от ответчика о том, что ремонт кровли дома будет произведен в 3 квартале 2018 года, истец собственными силами осуществил ремонт в зале своей квартиры в октябре-ноябре 2018 года. 7 декабря 2018 года в квартире истца произошло очередное затопление. Истец сообщил о случившемся в аварийно-диспетчерскую службу управляющей компании по его дому - ООО «Грязинское управление МКД». 12 декабря истец обратился к ответчику с заявлением о составлении акта осмотра квартиры. 25 декабря 2018 года представителями ответчика был осуществлен осмотр квартиры и составлен акт, подтверждающий факт затопления квартиры истца в результате течи мягкого кровельного покрытия. 14 января 2019 года истец обратился к эксперту-оценщику ИП Золотову А.А. с целью определения рыночной стоимости восстановительного ремонта квартиры. 20.01.2019 года было составлено экспертное заключение №03-19, на основании которого рыночная стоимость права требования возмещения морального ущерба квартиры, расположенной по адресу: <адрес> по состоянию на 7 декабря 2018 года составляет 85 794 руб.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещенного ущерба, причиненного заливом квартиры, стоимость восстановительного ремонта в размере 85 794 руб., компенсацию морального вреда, причинного истцу в размере 100 000 руб., расходы по оплате услуги оценщика в размере 11 000 руб, расхода по оплате юридических услуг представителя в размере 15 000 ру.

В судебном заседании сторонами заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, достигнутого между сторонами и прекращении производства по делу.

Стороны просят утвердить мировое соглашение, заключенное между Сапрыкина Александра Александровича и ООО «Грязинское управление МКД», по условиям которого:

1. Ответчик обязуется передать истцу Сапрыкину Александру Александровичу денежные средства размере 70 000 (семидесяти тысяч) рублей 00 копеек на счет истца до 15.04.2019 г.

2.Истец отказывается от исковых требований, заявленных в рамках дела №2-472/2019, в оставшейся части.

Письменное ходатайство с условиями мирового соглашения приобщено к материалам дела. Последствия прекращения производства по делу сторонам разъяснены и понятны.

Выслушав стороны, суд находит возможным утвердить мировое соглашение на представленных условиях, а дальнейшее производство по делу прекратить.

В силу статьи 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

Согласно части 2 статьи 39 Гражданского процессуального Кодекса РФ суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, а также право собственника недвижимости распоряжаться принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению, суд полагает, что утверждение мирового соглашения не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 39, 220 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

                                                             ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

1. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ 70 000 (░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░░░░░░ 00 ░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░ ░░ 15.04.2019 ░.

2. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №2-472/2019, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░                                                         ░.░. ░░░░░