Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-727/2014 ~ М-362/2014 от 04.02.2014

№ 2 –727 (2014)

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 марта 2014 года ул. Назарова 28Б, г.Ачинск

Красноярского края

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Егоровой И.Н.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Комлева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье +» о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Комлев А.А. в лице представителя Рябченко Н.И. обратился в Ачинский городской суд с исковым заявлением к ООО «Красота и здоровье+» о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 308625 рублей, расходов по уплате госпошлины. Исковые требования мотивированы тем, что 30.06.2010г. между истцом и ответчиком ООО «Красота и здоровье +» был заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ответчику были переданы денежные средства в сумме 600000 руб., а заемщик обязался возвратить указанную сумму в срок до 30.06.2011г. В указанный в договоре срок сумма долга возвращена не была, в связи с чем, 02.01.2012г. между сторонами было составлено дополнительное соглашение к договору займа от 30.06.2010г., в соответствии с которым заемщик обязался выплатить истцу убытки, связанные с неисполнением договора займа, в размере 200000 руб. в момент составления дополнительного соглашения, т.е. 02.01.2012г. Сумма займа в размере 600000 руб. была возвращена Комлеву А.А. в сентябре 2013 года, тогда как предусмотренные дополнительным соглашением убытки в сумме 200000 руб. не возвращены до настоящего времени. На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика убытки в сумме 200000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.06.2011г. по 01.09.2013г в сумме 108625 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 3-4).

Истец Комлев А.А., будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания посредством телефонограммы (л.д. 27), в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Рябченко Н.И., действующая по нотариально удостоверенной доверенности от 15.11.2013 года сроком по 14.11.2014 года (л.д. 6), извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении (л.д. 20), в суд не явилась по неизвестным причинам. От представителя истца Рябченко Н.И. в суд поступило заявление с просьбой вынести определение о возврате уплаченной государственной пошлины по иску Комлева А.А. к ООО «Красота и здоровье+» ( л.д. 28)

Представитель ответчика ООО «Красота и здоровье +» извещался о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ путем направления судебного извещения по месту нахождения юридического лица заказным письмом с почтовым уведомлением, которое возвращено в суд с отметкой почтового отделения «истек срок хранения» (л.д. 21-23), в судебное заседание не явился.

В соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

По смыслу приведенной нормы права производство по делу, одной из сторон которого является юридическое лицо, подлежит прекращению в том случае, когда невозможно предъявление и удовлетворение каких-либо требований, вытекающих из обязательств данного юридического лица в силу отсутствия у него правопреемника.

В соответствии с п. 3 ст. 49 ГК РФ правоспособность юридического лица возникает в момент его создания и прекращается в момент внесения записи о его исключении из единого государственного реестра юридических лиц.

В силу п. 1 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей", предусматривающей порядок исключения из ЕГРЮЛ организаций, прекративших свою деятельность, юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее - недействующее юридическое лицо).

Пунктами 2, 3 ст. 21.1 названного Закона установлено, что при наличии одновременно всех указанных в пункте 1 данной статьи признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, которое должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Согласно п. 7 ст. 22 указанного Закона регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Как следует из материалов дела, 23 июля 2013 года в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Красота и здоровье+» в связи с исключением из Реестра на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ (л.д. 12-16).

Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает переход прав и обязанностей к правопреемникам недействующего юридического лица в результате исключения последнего из Реестра по решению налогового органа, суд считает, что производство по гражданскому делу по иску Комлева А.А. к ООО «Красота и здоровье+» о взыскании денежных средств подлежит прекращению в соответствии с абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового Кодекса РФ,уплаченная государственная пошлина подлежит возврату, в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.

Исходя из указанных требований закона, уплаченная истцом согласно чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ государственная пошлина в размере 6286 рублей 25 копеек должна быть возвращена истцу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению Комлева АА к обществу с ограниченной ответственностью «Красота и здоровье +» о взыскании денежных средств, прекратить.

УФК по Красноярскому краю (Межрайонная ИНФС России № 4 по Красноярскому краю) произвести Комлеву АА возврат государственной пошлины в размере 6286 рублей 25 копеек ( шесть тысяч двести восемьдесят шесть рублей 25 коп) уплаченной согласно чек- ордера от ДД.ММ.ГГГГ.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение суда может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд в течение 15 дней с подачей частной жалобы через Ачинский городской суд.

Федеральный судья Н.В. Гудова