Решение по делу № 2-1478/2024 от 23.04.2024

78RS0012-01-2024-002007-59                        Санкт-Петербург

Дело № 2-1478/2024                               15 мая 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Батогова А.В.,

при секретаре Ристо Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ивановой Веры Сергеевны к ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам на день увольнения, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга обратился в суд в защиту интересов Ивановой В.С. с иском к ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам на день увольнения в размере 196 643 руб. 69 коп., компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований указал, что в результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Иванова В.С. осуществляла трудовую деятельность в ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в должности техника по документации. При увольнении работодателем не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд.

Прокурор в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Материальный истец Иванова В.С. в судебное заседание не явилась, о месте и времени проведения судебного заседания была извещена надлежащим образом посредством почтовой связи.

Представитель ответчика ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом посредством почтовой связи, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Прокурор против рассмотрения настоящего дела в порядке заочного производства не возражал, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, выслушав позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой Адмиралтейского района Санкт-Петербурга была проведена проверка по обращению Ивановой В.С. о нарушении ее трудовых прав работодателем ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (л.д. 7).

В результате проведенной прокурорской проверки было установлено, что Иванова В.С. работала в ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в должности техника по документации на основании трудового договора № № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8–10, 11–15).

В соответствии с условиями данного договора оклад работнику был установлен в размере 43 500 руб. 00 коп, в месяц (п. 5.1), при этом сроки выплаты заработной платы – 15 и 30 числа каждого месяца (п. 5.3) (л.д. 11–15).

Трудовой договор между Ивановой В.С. и ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 8–10).

Согласно представленному расчетному листку, задолженность ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» перед Ивановой В.С. по заработной плате и иным выплатам на день увольнения (ДД.ММ.ГГГГ) составляет 196 643 руб. 69 коп. (л.д. 18), что в ходе судебного разбирательства ответчиком оспорено не было.

В соответствии с положениями ст. ст. 21, 22 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В силу ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 ТК РФ).

На основании положений ст. 130 ТК РФ в систему основных государственных гарантий включаются, в частности, сроки и очередность выплаты заработной платы.

В соответствии с положениями ст. ст. 84.1, 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами (ст. 142 ТК РФ).

Принимая во внимание, что трудовой договор между сторонами расторгнут, однако ответчиком ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» как работодателем не были выплачены все суммы, причитающиеся работнику Ивановой В.С., то суд, руководствуясь вышеприведенными нормами закона, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу материального истца задолженности по заработной плате и иным выплатам на день увольнения в размере 196 643 руб. 69 коп.

Как указано в ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Учитывая фактические обстоятельства, установленные по делу, при которых материальному истцу Ивановой В.С. был причинен моральный вред ответчиком, длительность нарушения трудовых прав истца, суд определяет компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию с ответчика ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО», в размере 10 000 руб. 00 коп.

В соответствии с пп. 9 п. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом РФ в соответствии с гражданским процессуальным законодательством РФ и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры – по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов РФ, субъектов РФ и муниципальных образований.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Таким образом, с ответчика ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления, в размере 5 432 руб. 87 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194–199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в защиту интересов Ивановой Веры Сергеевны к ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» о взыскании задолженности по заработной плате и иным выплатам на день увольнения, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ИНН 7826072650, ОГРН 1027810254560) в пользу Ивановой Веры Сергеевны задолженность по заработной плате и иным выплатам на день увольнения в размере 196 643 руб. 69 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб. 00 коп.

Взыскать с ООО «УНР-524 ПОЛИМЕРТЕПЛО» (ИНН 7826072650, ОГРН 1027810254560) государственную пошлину в размере 5 432 руб. 87 коп. в доход государства.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения судом определения об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                         А.В. Батогов