Решение по делу № 2-12/2021 от 13.10.2020

Дело №2-12/2021 (2-214/2020)

19RS0011-01-2020-001669-15

2.174

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2021 года                                                                                                      с. Идринское

Идринский районный суд Красноярского края в составе председательствующего судьи Арбузовой Н.В.,

при секретаре Сорокиной И.В.,

рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Мусихину Анатолию Авдеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Мусихину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования, свои требования мотивировав тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО3 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 53 157 руб. 89 коп, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев. ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Кредитная задолженность перед банком не погашена. По сведениям банка, наследником ФИО3 является Мусихин А.А. Просит взыскать с ответчика задолженность в размере 71 810 руб. 93 коп., расходы на оплату государственной пошлины в размере 2354 руб. 33 коп. за счет наследственного имущества.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений и размещения информации по делу на интернет-сайте Идринского районного суда Красноярского края idra.krk@sudrf.ruidra.krk@sudrf.ru, не представили доказательств уважительности причин своего отсутствия, равно как и ходатайств об отложении судебного заседания. В силу ч.3 ст.167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Пунктом 1 ст.810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из содержания п.1 ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (впоследствии реорганизованном в ОАО ИКБ «Совкомбанк», после приведения наименования в соответствие с действующим законодательством – ПАО «Совкомбанк») и ФИО3 заключены договор банковского счета и договор о потребительском кредитовании (в виде акцептованного заявления оферты) №, по условиям которого банк предоставил ФИО3 кредит в сумме 53 157 руб. 89 коп, под 28% годовых, сроком на 60 месяцев, с оплатой за включение в программу добровольного страхования защиты заемщиков в размере 24 % от первоначальной суммы кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая оплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском страховании.

Согласно заключенному кредитному договору, банк открыл на имя ответчика счет № в филиале «Центральный» ООО ИКБ «Совкомбанк», на который и перечислил сумму кредита.

В силу п.п. 3.4, 3.5, 4.1.1, 4.1.2 Условий кредитования заемщик обязан возвратить кредит в сроки, установленные договором о потребительском кредитовании, уплачивать банку проценты за пользование кредитом. Проценты за пользование кредитом начисляются на остаток ссудной задолженности, учитываемый на соответствующем счете, на начало операционного дня. Погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными фиксированными платежами в соответствии с графиком оплаты.

Разделом Б кредитного договора также предусмотрено, что при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 120 % годовых за каждый календарный день просрочки.

Согласно графику платежей, заемщик ФИО3 обязалась ежемесячно осуществлять платежи по погашению кредита вместе с уплатой процентов за пользование кредитом в размере - 1655 руб. 11 коп. Последний платеж установлен в размере 1704 руб. 38 коп. Дата последнего гашения задолженности – ДД.ММ.ГГГГ.

Из выписки по счету заемщика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что последний платеж внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

По расчетам истца, задолженность заемщика по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 71 810 руб. 93 коп., в том числе: 45 753 руб. 40 коп. – просроченной ссуды, 12772 руб. 03 коп. – просроченных процентов, 5514 руб. 41 коп. – штрафных санкций за просрочку уплаты кредита, 7771 руб. 09 коп. - штрафных санкций за просрочку уплаты процентов.

Согласно свидетельству о смерти № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла.

Истцом предъявлены требования о взыскании указанной задолженности к супругу умершей: Мусихину А.А., как к наследнику первой очереди по закону.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу приведенных правовых норм, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, стоит понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить сумму кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу указанных норм права, смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

В силу п.1 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (п.4 ст.1152 ГК РФ).

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

Согласно п.2 ст.1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Анализ приведенных норм права дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных ч. 1 ст. 1175 ГК РФ, имеет значение факт принятия наследником наследства.

Материалами дела установлено, что заемщик ФИО3 зарегистрировала брак с ответчиком Мусихиным А.А. ДД.ММ.ГГГГ, о чем в деле имеется копия записи акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям, указанным в похозяйственных книгах, и записи акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО3 имеется сын Мусихин С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочь Ворошилова (Савина) Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающие в <адрес>.

ФИО3, умершая ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>, а с ДД.ММ.ГГГГ проживала по адресу: <адрес>.

Ответчик Мусихин А.А. зарегистрирован и проживает в <адрес>, совместно с отцом ФИО4 и братом ФИО1, что подтверждается адресной справкой от ДД.ММ.ГГГГ и справкой Администрации Отрокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что жилые помещения, в которых проживала ФИО3, являются ее собственностью либо собственностью муниципальных образований, материалы дела не содержат, поскольку в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество записи о зарегистрированных правах относительно данных жилых помещений, отсутствуют, ФИО3 в собственности объектов недвижимого имущества не имела, в реестр муниципальной собственности дома, в которых проживала ФИО3, не включены (уведомление ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Усть-Абаканского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ, ответ Администрации Отрокского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ).

Из представленных в материалы дела ответов регистрирующих органов (МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ГУ МЧС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, МО МВД России «Краснотуранский» от ДД.ММ.ГГГГ, МРЭО ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ) на запросы суда, усматривается, что какие-либо транспортные средства и маломерные суда на ФИО3 не зарегистрированы.

По информации КГКУ «УСЗН» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в территориальном отделении на учете не состояла и не являлась получателем пособий, мер социальной поддержки и иных видов выплат.

Согласно справкам УПФР от ДД.ММ.ГГГГ, Центр ПФР по выплате пенсий в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 не являлась получателем пенсии и других выплат социального характера.

По сведениям ГКУ РФ «УСПН <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, проживавшая по адресу: <адрес>, получателем мер социальной поддержки не являлась, была снята с учета с ДД.ММ.ГГГГ.

По информации Центра ПФР по выплате пенсий и обработке информации ПФР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 получала страховую пенсию по старости и федеральную социальную доплату, выплата которых прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью получателя, наступившей ДД.ММ.ГГГГ. Выплаты произведены в полном объеме, каких-либо сумм, оставшихся и неполученных ФИО3, не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нотариальной палаты РФ Усть-Абаканского нотариального округа РХ на основании требования (претензии) кредитора ПАО «Совкомбанк» заведено наследственное дело № к имуществу умершей ДД.ММ.ГГГГ ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ указанное наследственное дело окончено, в связи с отсутствием наследственного имущества.

По информации нотариуса Идринского нотариального округа от ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело к имуществу ФИО3 не заводилось, наследники с заявлением о принятии наследства не обращались.

Таким образом, материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии наследственного имущества и фактическом принятии ответчиком Мусихиным А.А. наследства после смерти ФИО3

Определениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истцу неоднократно предлагалось уточнить ответчиков, представить сведения об имуществе заемщика.

Между тем, истцом, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих факт наличия наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО3, а также факт принятия наследства наследниками умершей ФИО3, в том числе, ответчиком Мусихиным А.А.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 12 ГПК РФ, а также положений статей 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик Мусихинын А.А. фактически не принял наследство после смерти ФИО3, в связи с чем, на него не может быть возложена обязанность по возмещению имеющейся задолженности по кредитному договору, заключенному между банком и ФИО3 Материалы дела также не содержат сведений о том, что ответчик совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ФИО3 Наличие наследственного имущества по материалам дела не установлено.

При таком положении в удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к Мусихину А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования следует отказать.

С учетом отказа в удовлетворении заявленных истцом требований, расходы истца по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ПАО «Совкомбанк» к Мусихину Анатолию Авдеевичу о взыскании в порядке наследования задолженности по кредитному договору в размере 71 810 руб. 93 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2354 руб. 33 коп. отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья                                                                                   Н.В. Арбузова

Верно

Судья                                                                                                                             Н.В. Арбузова