Решение по делу № 2-745/2023 от 05.06.2023

Копия

                                          Дело № 2–745/2023

УИД 16RS0036-01-2023-002166-38

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года                                                                                              г. Азнакаево

Азнакаевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи                                            Ткачева Д.Г.,

при секретаре                                            Хамидуллиной Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шарапова Д.А. к Шангараев А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

У С Т А Н О В И Л:

Шарапова Д.А. обратилась в суд с иском к Шангараеву А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в г. Альметьевске произошло ДТП, в результате которого водитель Шангараев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 21140 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора двигаясь по улицам Ленина и Герцена. Вина Ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается вынесенным органами ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении, которым он был подвергнут штрафу.

Для определения ущерба своего имущества автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. рег. знак № истец обратилась в ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость работ без учета износа составляет 362 600 рублей. Кроме этого истцом понесены убытки в виде оплаты услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

Просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму причиненного ущерба в размере 362 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 1 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

        Истец Шарапова Д.А. на судебное заседание не явилась, надлежаще извещена.

Ответчик Шангараев А.И., надлежаще извещенный о месте и времени проведения судебного заседания, в суд не явился, причина неявки не известна, просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие не поступило. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

     Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

    В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

    В силу ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Судом установлено, что в 21 час 30 минут ДД.ММ.ГГГГ около <адрес> произошло ДТП, в результате которого водитель Шангараев А.И., управляя автомобилем ВАЗ 2114 гос. рег. знак №, принадлежащим ему на праве собственности, допустил нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения, проехав на красный сигнал светофора двигаясь по улицам Ленина и Герцена. Вина Ответчика в совершении ДТП установлена и подтверждается вынесенным органами ГИБДД постановлением по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которым он был подвергнут штрафу в размере 1 000 рублей. Кроме того, после совершения ДТП ответчик, согласно постановлению мирового судьи судебного участка № по Альметьевскому судебному району Назаровой А.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения и был привлечен к административной ответственности в виде штрафа.

Для определения ущерба своего имущества автомобиля ТОЙОТА КОРОЛЛА гос. рег. знак № истец обратилась в ООО «ЦНО «Эксперт», стоимость работ без учета износа составляет 362 600 рублей. Кроме этого истцом понесены убытки в виде оплаты услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

Истец просила взыскать с ответчика в ее пользу сумму причиненного ущерба в размере 362 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 1 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из части 1 статьи 68 ГПК РФ усматривается, что объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При оценке доводов истца и представленных доказательств, суд принимает во внимание, что ДТП произошло по вине ответчика, что подтверждается исследованными в суде материалами дела.

    На основании изложенного суд приходит к выводу, что нарушение ответчиком Правил дорожного движения привело к столкновению указанных транспортных средств, имеет место причинно-следственная связь между действиями ответчика и ущербом, причиненным истцу.

Оснований ставить под сомнение полноту и объективность предоставленных доказательств у суда не имеется, доказательств, свидетельствующих о том, что сумма ущерба не соответствует действительности, ответчиком не представлено.

    Поскольку Шангараев А.И. в момент дорожно - транспортного происшествия управлял автомобилем на законном основании, в соответствии с вышеприведенными нормами права, ущерб причиненный истцу возник вследствие нарушения им ПДД РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца причиненного имущественного вреда в размере 362 600 рублей.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, а также расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 1 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

Руководствуясь ст. 194, 196 – 198, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление Шарапова Д.А. к Шангараев А.И. о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием удовлетворить.

Взыскать с Шангараев А.И. в пользу Шарапова Д.А. в возмещение материального ущерба в размере 362 600 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 826 рублей, расходы по оплате услуг оценщика 8 000 рублей, почтовые расходы 1 350 рублей 50 коп., услуги представителя 5 000 рублей.

    Ответчик вправе подать в Азнакаевский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан через Азнакаевский городской суд РТ в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                           Д.Г.Ткачев