Решение от 23.09.2019 по делу № 02-4434/2019 от 27.06.2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

дата Никулинский районный суд адрес

в составе судьи фио,

при секретаре фио

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4434/19

по иску ... Михайловны к наименование организации о взыскании неустойки, штрафа и судебных расходов,

Установил:

Истец ....М. обратилась в суд с иском к наименование организации о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору, штрафа и судебных расходов, ссылаясь на то, что дата между истцом (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, количество комнат - 2 (две), ....

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до адрес дата. Стоимость квартиры по договору в размере сумма была оплачена истцами в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана.

В адрес ответчика была направлена претензия с требованиями исполнения условий договора и уплате неустойки, однако требования истца не были удовлетворены.

В ходе судебного разбирательства истец в порядке ст. 39 ГПК РФ уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика неустойку за период с дата по дата (358 дней просрочки) в размере сумма, при этом самостоятельно снизив размер неустойки до сумма, штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на оплату юридических услуг – сумма

Представитель истца по доверенности фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика наименование организации по доверенности фио в судебное заседание явилась, иск не признала, поддержала письменный отзыв на иск, в котором просила применить положения ст. 333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки и штрафа.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу:

В соответствии со ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела,

дата между истцом (участник долевого строительства) и наименование организации (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве ... многоквартирного дома, расположенного по адресу: адрес, адрес, количество комнат - 2 (две), ....

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства - до адрес дата. Стоимость квартиры по договору в размере сумма была оплачена истцами в полном объеме, однако квартира ответчиком не передана.

В указанный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана. Письмом застройщик уведомил о переносе срока сдачи объекта долевого строительства на 4-й квартал дата.

Направленная в адрес ответчика претензия о досудебном урегулировании спора была оставлена без удовлетворения.

Разрешая спор, суд исходит из того, что ответчик свои обязательства по договору участия в долевом строительстве не выполнил, срок передачи объекта долевого строительства, предусмотренный договором, нарушил.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению.

Определяя размер неустойки за нарушение ответчиком сроков выполнения обязательств по передаче квартиры, суд считает ее несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем уменьшает неустойку в порядке ст. 333 ГК РФ до сумма.

При этом суд принимает во внимание длительность нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств с дата по дата, доводы представителя ответчика о причине нарушения сроков передачи квартиры, а также степень выполнения обязательства должником.

В соответствии с положениями п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в Постановлении N 17 от дата "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" с ответчика в пользу истца взыскивается штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, размер штрафа определяется в сумма с учетом ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата N 7-О).

Оценив соразмерность предъявленной к взысканию суммы неустойки последствиям неисполнения обязательств, учитывая заявление представителя ответчика о применении ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что ответственность является чрезмерно высокой.

Степень несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате юридических услуг в размере сумма с учетом разумности и соразмерности.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета адрес подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 100, 103, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

Взыскать с наименование организации в пользу ...фио неустойку за несвоевременное исполнение договора в размере сумма, штраф сумма расходы на оплату юридических услуг в размере сумма, в удовлетворении остальной частика иска – отказать.

Взыскать с наименование организации государственную пошлину в доход бюджета адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Мосгорсуд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Никулинский районный суд адрес.

Судья: ░░░

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░

░░░░░: ░░░

1