Решение по делу № 2-811/2023 от 25.05.2023

Дело № 2-811/2023

УИД: 16RS0031-01-2023-000673-29

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 августа 2023 года                                                     город Набережные Челны

Тукаевский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зверевой О.П., при помощнике судьи ведущему протокол судебного заседания Файзуллиной А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследнику Зуева ФИО5 – Зуеву ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Финансовая корпорация Открытие» (далее по тексту - ПАО Банк «ФК Открытие») обратилось в суд с иском о взыскании за счет наследственного имущества, открывшегося после смерти Зуева С.Н., умершего ДД.ММ.ГГГГ, задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № размере 104064,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 103190,19 рублей, просроченные проценты в размере 873,98 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зуевым С.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Зуеву СН. был предоставлен кредит на сумме 173848 рублей на срок 24 месяца под 5,9 % годовых.

ДД.ММ.ГГГГ Зуев С.Н. умер. До настоящего времени задолженность не погашена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Тукаевского районного суда Республики Татарстан в ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика привлечен Зуев А.С.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте его проведения извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Зуев А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом отсутствия возражений стороны истца суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и Зуевым С.Н. был заключен кредитный договор № по условиям которого Зуеву СН. был предоставлен кредит на сумме 173848 рублей на срок 24 месяца под 5,9 % годовых.

Предоставление денежных средств подтверждается представленными в материалы дела выписками по счетам.

В связи с нарушением заемщиком Зуевым С.Н. обязательств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 104064,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 103190,19 рублей, просроченные проценты в размере 873,98 рублей.

Судом установлено, что заемщик Зуев С.Н. умер ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что наследником после смерти умершего Зуева С.Н. является его сын – Зуев А.С..

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытии наследства.

При этом согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 при рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года N 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента. В состав наследства в соответствии со ст. 1112 ГК РФ входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в постановлении от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (п. 58).

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 59).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества (п. 60).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Таким образом, в порядке универсального правопреемства (ст. 1110 ГК РФ) все права и обязанности заемщика по указанным кредитным договорам перешли к ответчику – сыну Зуеву А.С.

Согласно наследственному делу в состав наследства вошли автомобиль марки <данные изъяты> выпуска, право на пособие по листку нетрудоспособности.

Согласно п. 34 Постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента.

Общая стоимость наследственного имущества, оставшегося после смерти наследодателя, превышает требуемую истцом сумму долга по кредитным договорам, ответчики данное обстоятельство не оспорили.

Обязательство по возврату долга в полном объеме не исполнено, доказательств обратного не имеется.

Поскольку ответчик Зуев А.С. принял наследство после смерти Зуева С.Н., он также принял на себя и обязательство наследодателя по кредитным договорам, существовавшее на момент смерти должника.

Исходя из материалов дела, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком образовалась просроченная задолженность по кредитному договору в размере 104064,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 103190,19 рублей, просроченные проценты в размере 873,98 рублей, расчет проверен, иного не представлено.

При таких обстоятельствах, с Зуева А.С. в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

Из материалов дела следует, что истец оплатил заявленные исковые требования государственной пошлиной. С учетом ст. 98 ГПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков в размере 3281 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация Открытие» к наследнику Зуева ФИО7 – Зуеву ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Зуева ФИО9 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН № ИНН №) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 104064,17 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 103190,19 рублей, просроченные проценты в размере 873,98 рублей, в пределах стоимости наследственного имущества после смерти заемщика Зуева ФИО10, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3281 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Тукаевский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

копия верна

Судья

Мотивированное решение составлено 4 сентября 2023 года