Решение по делу № 1-67/2022 от 30.06.2022

Дело дата

УИД: №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата года с. Батырево

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего – судьи Шайдуллиной А.Х., при секретаре Носовой М.В., с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес> Чувашской Республики Забирова А.Э., подсудимого Мадюков А. , его защитника адвоката К, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Батыревского районного суда уголовное дело в отношении

Мадюков А. , .... ранее судимого ... районным судом Чувашской Республики от дата по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ назначен наказание условно с испытательным сроком в 1 год, основное наказание отбыто, дополнительное наказание к отбытию остается 7 месяцев 21 день,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 части 2 УК РФ,

установил:

Мадюков А. , имеющий судимость за совершение преступления в состоянии опьянения, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Мадюков А. приговором .... районного суда ... Республики от дата, вступившим в законную силу дата, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ - управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и ему назначено наказание в виде 6 (шесть) месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством на 3 (три) года.

Между тем, Мадюков А. должных выводов для себя не сделал, заведомо зная, что правила дорожного движения содержат запрет на управление транспортным средством в состоянии опьянения, а также об уголовной ответственности за повторное управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, нарушил данные правила при следующих обстоятельствах:

Так, дата около .... минут Мадюков А. , находясь в состоянии алкогольного опьянения, возле своего <адрес> в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии), сел за руль автомашины марки ВАЗ-21054 без государственных регистрационных знаков и запустил двигатель, создавая особую опасность для жизни и здоровью граждан, управлял указанной автомашиной и на грунтовой дороге, на расстоянии около 100 метров от <адрес> в направлении кладбища совершил мелкое дорожно-транспортное происшествие без пострадавших.

При наличии у Мадюков А. субъективных признаков опьянения, последний был отстранен от управления указанного транспортного средства.

В последующем, там же в соответствии с п.2.3.2. Правил дорожного движения Российской Федерации, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России .... М водителю Мадюков А. , предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что, последний согласился.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, с применением технического средства измерения «...», у Мадюков А. установлено наличие содержания алкоголя в выдыхаемом воздухе в количестве 1,265 мг/л., что подтвердило факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения.

В судебном заседании подсудимый Мадюков А. свою вину признал полностью, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме с применением особого порядка судебного разбирательства, без проведения судебного разбирательства.

Подсудимым данное ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия производства в сокращенной форме дознания и рассмотрения дела в порядке особого производства он осознает, в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор.

Дознание по уголовному делу по ходатайству Мадюков А. производилось в сокращенной форме с соблюдением условий, предусмотренных пунктами 1-3 части 2 статьи 226.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращенной форме, указанных в статье 226.2 УПК РФ, не имеется.

Защитник подсудимого Мадюков А. – адвокат К в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, просил рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, с учетом требований главы 32.1 УПК РФ, поскольку дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Выслушав ходатайство подсудимого, поддержавшего его защитником, позицию государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд счел возможным постановления приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, с учетом требований, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ.

Суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Мадюков А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, исследованные по делу доказательства в их совокупности свидетельствуют о виновности Мадюков А. в управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, будучи имеющим судимость за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и его действия суд квалифицирует по ч.2 ст. 264.1 УК РФ.

С данной квалификацией действий согласен подсудимый, его защитник, а также государственный обвинитель.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как ранее он на учете в БУ «.... психоневрологический диспансер» Минздрава ... не состоял, в ходе судебного заседания адекватно отвечал на поставленные вопросы, у врача нарколога на учете также не состоял.

При назначении Мадюков А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, и всех обстоятельств дела, в том числе обстоятельства смягчающих и отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание признаются: признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка и дочери инвалида № группы с детства, семейное положение (вдовец), пенсионер (ч.2 ст.61 УК РФ).

Как личность, Мадюков А. по месту жительства характеризуется отрицательно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

На основании статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Совершенное Мадюков А. преступление относится к категории небольшой тяжести, в связи с чем правовых оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.

По этим же основаниям, суд не находит оснований для применения в отношении него положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ.

Учитывая обстоятельства смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, последующее поведение Мадюков А. , суд приходит к выводу, что исправление подсудимого возможно без изоляции от общества.

С учетом изложенных выше обстоятельств совершенного преступления, личности виновного, суд полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Из материалов уголовного дела также следует, что Мадюков А. имеет судимость по приговору .... районного суда Чувашской Республики от дата по обвинению в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, по которому он был осужден к наказанию в виде 6 месяцев лишения свободы с лишением права управлять транспортными средствами на 3 (три) года, на основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы принято считать условным с испытательным сроком 1 (один) год. По состоянию на дата дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами им полностью не отбыто, не отбытый срок составляет 7 месяцев 21 день.

Согласно части 1 статьи 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда.

В соответствии с частью 5 статьи 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным частью 4 статьи 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах, суд назначает Мадюков А. наказание по правилам ст. 70 УК РФ - по совокупности приговоров.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307-309,314-317, 226.9 УПК РФ, суд

приговорил :

Мадюков А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на 3 года.

На основании ч. 5 ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части дополнительного наказания по приговору ... районного суда ... республики от дата Мадюков А. назначить окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 3 года 2 месяца.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 год и возложением на Мадюков А. обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; один раз в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения.

Снять арест автомобиля, наложенный постановлением Батыревского районного суда Чувашской Республики от дата.

На приговор могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения иными участниками процесса апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционное представление, подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своём желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде в срок, установленный для подачи апелляционной жалобы или возражений на апелляционную жалобу или представление.

Судья А.Х. Шайдуллина