Решение по делу № 2-1439/2024 от 22.02.2024

Дело №2- 1439/2024

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2024 года

Нахимовский районный суд города Севастополя в составе:

Председательствующего – судьи Макоед Ю.И.,

при секретаре: Шереужевой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительство Севастополя о признании права собственности на гараж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, уточнив свои исковые требования, обратились в суд с иском к Департаменту по имущественным и земельным отношениям <адрес>, в котором просят признать за ФИО2 право собственности на гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес>, во дворе <адрес>. Исковые требования обоснованы тем, что <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 предоставлен земельный участок для строительства гаража во дворе <адрес> в г. Севастополе.

     Во исполнение указанного Распоряжения, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес>ной государственной администрацией <адрес> заключен договор № на право временного пользования землей. На предоставленном земельном участке ФИО2 возведен гараж, при этом гараж не является самовольной постройкой, поскольку возведен на отведенном для указанных целей земельном участке; разрешение на строительство гаража не требуется. При этом, ФИО2 не позднее как с 1999 года открыто и добросовестно владеет гаражом как своим собственным, данные о гараже указаны в технической документации по землеустройству. Истцы указывают, что поскольку на сегодняшний день срок договора временного пользования землей истек, оформить правоустанавливающие документы на гараж во внесудебном порядке не представляется возможным, в связи с чем истцы обратились в суд с настоящим иском.

    Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию уточненного искового заявления.

    Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд своего представителя по доверенности – ФИО2, которая уточненные исковые требования поддержала в полном объеме.

    Представитель истца ФИО6 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, дала пояснения, аналогичные содержанию искового заявления.

    Представитель ответчика Департамента по имущественным и земельным отношениям <адрес> и представители третьих лиц Управления государственной регистрации права и кадастра Севастополя, Правительства Севастополя в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены в установленном порядке путем направления судебного извещения и размещения информации на официальном сайте Нахимовского районного суда г. Севастополя в сети «Интернет», в порядке, предусмотренном ст.ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд с учетом требований ч.ч. 4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав истца, представителя истца, изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что согласно <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 во временное долгосрочное пользование предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража во дворе <адрес> в г. Севастополе.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и <адрес>ной государственной администрацией <адрес> заключен договор № на право временного пользования землей, согласно которому администрация на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ предоставляет, а землепользователь ФИО2 принимает во временное пользование земельный участок, общей площадью 0,0030 га, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес>. Срок действия договора до ДД.ММ.ГГГГ. В силу пункта 3.2.1. договора землепользователь имеет право самостоятельно хозяйствовать на отведенном земельном участке.

Согласно техническому отчету от 1998 года, выполненному АО «Севастопольский институт гео-инженерно-технических исследований», место расположение земельного участка для размещения гаража обозначено на ситуационном плане в составе технической документации и согласовано службами <адрес>.

Согласно Межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО7, границы земельного участка, на котором расположен гараж уточнены и согласованы со смежными землепользователями.

Согласно плана внешних границ временного землепользования, утвержденного начальником отдела земельной реформы <адрес> г. Севастополя, границы земельного участка определены существующими стенами гаража ФИО2

Согласно информации об объектах недвижимости АО «ГИНТИЗ» от ноября 1998 года, гараж ФИО2 расположен по адресу: г. Севастополь, <адрес>, во дворе <адрес>, площадь территории 0,0030 га.

Согласно представленных кассовых, товарных чеков и накладных на строительные материалы в период с 1998 года по 1999 год ФИО2 приобретались строительные материалы для строительства гаража.

Таким образом, судом установлено, что документарное упоминание о гараже, расположенном на земельном участке по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес>, выделенном в пользование ФИО2 датировано не позднее 1999 года.

Учитывая изложенное, срок открытого и добросовестного владения ФИО2 гаражом на момент рассмотрения дела составляет не менее 25 лет.

Согласно техническому плану от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО8 и техническому паспорту на гараж от ДД.ММ.ГГГГ, составленного КП «БТИ и ГРОНИ» размер гаража, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № составляет по внешнему контуру 4,52х6,60 м. Гараж состоит из помещений площадью: помещение № площадью 24,8 кв.м. и помещение № площадью 24,5 кв.м. (подвал). <адрес> внутренних помещений гаража 49,3 кв.м.

Согласно заключению эксперта ООО «ПРО.Эксперт» при оценке технического состояния гаража не выявлено: разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей, всего здания не выявлено; деформации строительных конструкций, основания здания и геологических массивов прилегающей территории; повреждений части знания, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих конструкций, в том числе отклонений от вертикальности. Можно сделать вывод о том, что конструкции гаража находятся в исправном состоянии. Гараж возведен таким образом, чтобы в процессе его эксплуатации исключалась возможность возникновения пожара, обеспечивалось предотвращение или ограничение опасности задымления при пожаре и воздействия опасных факторов пожара на людей и имущество, обеспечивалась защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на здание или сооружение в соответствии со статьей 8 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № -ФЗ «Технический регламент о безопасности знаний и сооружений». Гараж возведен таким образом, что при его эксплуатации в нем не возникает вредного воздействия на человека, в процессе эксплуатации обеспечиваются безопасные условия для проживания и пребывания человека в соответствии со статьей 10 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Согласно заключению эксперта, гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес> соответствует действующим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает угрозу имуществу третьих лиц, а также о возможности сохранить вышеуказанный гараж в построенном состоянии. Гараж, расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес>, является объектом капитального строительства.

Суд приминает во внимание заключение эксперта, заключение является допустимым и достоверным доказательством, соответствует требованиям статьи 86 ГПК РФ, заключение составлено полно, а его выводы - обоснованы, противоречий не содержат. Оснований сомневаться в выводах эксперта у суда не имеется, поскольку данное заключение составлено компетентным специалистом, обладающим специальными познаниями.

В соответствии с взаимосвязанными положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 40 и пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации пользователь земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество в силу приобретательной давности.При этом, по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание права.

Учитывая изложенное, а так же факт того, что гараж возведен ФИО2 на отведенных для указанных целей земельном участке, более 25 лет ФИО2 открыто и непрерывно пользуется гаражом, который соответствует действующим нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не создает угрозу имуществу третьих лиц, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Требования ФИО9 удовлетворению не подлежат, поскольку именно ФИО9 распоряжением <адрес>ной государственной администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ во временное долгосрочное пользование предоставлен земельный участок для строительства и обслуживания индивидуального гаража, с ней был заключен договор № на право временного пользования землей, и её возведен гараж.

Руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Исковые требования ФИО2, удовлетворить.

    Признать за ФИО2 право собственности на гараж, площадью 49,3 кв.м., расположенный по адресу: г. Севастополь, <адрес> во дворе <адрес>.

В удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в итоговом виде ДД.ММ.ГГГГ.

Судья/подпись

Копия верна:

Судья:                                                                                  Ю.И. Макоед