Решение по делу № 1-591/2016 от 12.07.2016

Дело №. (№)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес>. ДД.ММ.ГГГГ года.

Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:

председательствующего - Кызыл-оола В.Т.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла ФИО9.,

потерпевшей ФИО4,

защитника – адвоката ФИО5,

подсудимого ФИО2,

при секретаре ФИО6, переводчике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ****, зарегистрированного по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 умышленно причинил ФИО4 средний вред здоровью, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов ФИО3 находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве ревности начал ссору со своей сожительницой ФИО10. Ссора продолжилась до утра ДД.ММ.ГГГГ. В ходе ссоры ФИО4, с целью успокоить ФИО11 толкнула его и нанесла один удар рукой в область груди. Около 6 часов ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 на почве личных непризнанных отношений, с целью причинения телесных повреждений, неустановленной в ходе следствия кочергой умышленно нанес несколько ударов по голове и левой руке ФИО4, причинив тем самым ФИО4 телесные повреждения в виде ***, которое расценивается как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, *****, которая расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства.

При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без поведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая согласилась с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, ей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 ч. 1 УПК РФ.

С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.

ФИО3 совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека.

С учетом упорядоченного поведения ФИО2 в суде и того, что он на учете психиатра не состоит, его психическая полноценность сомнений у суда не вызывает, в связи с чем суд признает его вменяемым.

Подсудимый по месту работы характеризуется положительно, а по месту жительства отрицательно.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает, активное способствование расследованию преступления путем участия при проверке показаний на месте и дачи правдивых показаний, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетних и малолетних детей, отсутствие судимостей, состояние здоровья, отсутствие претензий со стороны потерпевшей и ее просьбу о смягчении наказания, является единственным кормильцем семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в отношении женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности.

При назначении суд учитывает положения ст. 62 ч. 5 УК РФ о том, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления то, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, направленное против здоровья человека, отрицательно характеризуется по месту жительства, наличие отягчающего обстоятельства, однако учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, в том числе подсудимый признал вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту работы, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие на иждивении многочисленных детей, просьбу потерпевшей о смягчении наказания, суд счел возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без реального его отбывания с применением ст.73 УК РФ условно, полагая, что его исправление возможно без изоляции от общества с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению, под контролем специализированного государственного органа.

С учетом наличия отягчающего наказание применение положений ст. 15 ч. 6, ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Гражданский иск не заявлен. Вещественных доказательств нет, судебные издержки в виде оплаты услуг защитника подлежат оплате за счет средств федерального бюджета согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО2 считать условным с испытательным сроком 2 года, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 исполнение обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление, не появляться в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения.

Испытательный срок исчислять со вступления приговора в законную силу, засчитав время прошедшее со дня провозглашения приговора, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: В.Т. Кызыл-оол