Решение по делу № 2-351/2021 от 25.02.2021

Дело № 2- 351/2021

64RS0022-01-2021-000576-50

Решение

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021г. г. Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Фроловой Н.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Иголкиной Ю.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крупину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Нэйва» ( далее ООО «Нэйва») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. Определением Марксовского городского суда Саратовской области от 26 марта 2021года произведена замена ответчика ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ на надлежащего ответчика – Крупина С.С. (л.д.180).

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГг. между акционерным обществом «Тинькофф банк» ( далее Банк) и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по кредитному договору ( договору кредитной карты) № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк выставил ответчику заключительный счет в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности и уведомил о расторжении договора, в последующем истец направило ответчику уведомление об уступке права с требованием о возврате долга, в котором было указано, что права, вытекающие из кредитного договора, уступлены банком истцу по договору цессии, в связи с чем ответчику необходимо погасить задолженность по кредитному договору по указанным реквизитам истца, однако требование о возврате долга ответчиком выполнено не было.

По имеющейся информации заемщик умер ДД.ММ.ГГГГ, открыто наследственно дело №. Согласно расчету фактической задолженности, сумма задолженности ответчика по состоянию на 02 февраля 2021года составляет 62 125 руб. 97 коп, из которой: основной долг – 39 301 руб. 78 коп., проценты – 19 040 руб.75 коп., пени, штрафы и иные платы – 3 783 руб. 44 коп. Данную задолженность истец просит взыскать с наследников ФИО2, также взыскать расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 2063 руб. 78 коп.

Представители ООО «Нэйва» - Шибанкова Л.Л., Князев А.Ю. (л.д.5,22,23) в судебное заседание не явились, в заявлениях ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживают в полном объеме.

Ответчик Крупин С.С. в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом, представил отзыв в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать поскольку отсутствует наследственное имущество после смерти его супруги –ФИО2, дело рассмотреть в его отсутствие. (л.д.185).

В силу п. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ст.167 суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 809 - 811, 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

На основании ст. 1111, 1112 ГК РФ, наследование осуществляется по завещанию и по закону. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно пункту 1 статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В силу пункта 1 статьи 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах срока исковой давности, установленной для соответствующих требований.Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя, наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ года между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен договор кредитной карты № (далее Договор), в соответствии с которым Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту с лимитом задолженности 300 000 рублей. Все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты, подписанном ФИО2, Условиях комплексного банковского обслуживания, Общих условиях выпуска и обслуживания кредитных карт и Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в Заявлении- Анкете. В соответствии с Общими условиями Договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в Заявлении-анкете Клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком Кредитной карты. До заключения Договора Банк предоставил ФИО2 всю необходимую и достоверную информацию о предмете и условиях заключаемого Договора, в том числе и полной стоимости кредита. В соответствии с заключенным Договором Банк выпустил на имя ФИО2 кредитную карту. ФИО8 приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом и установленные договором комиссии и в предусмотренные Договором сроки вернуть кредит Банку. Свои обязательства по Договору Банк выполнял надлежащим образом. (л.д. 24-39,43).

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора Банк ДД.ММ.ГГГГ выставил заемщику ФИО2 заключительный счет в котором потребовал оплаты всей суммы задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 28.10.2020г. в сумме 62 125 руб. 97 коп. и уведомил о расторжении договора и об уступке прав требования долга третьим лицам. (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГг. между АО «Тинькофф банк» и ООО «Нэйва» был заключен договор №/ТКС уступки прав требования (цессии), на основании которого к истцу перешли права требования по кредитным договорам к заемщикам- физическим лицам, указанным в соответствующем перечне, в том числе право требования по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ к заемщику ФИО2 (л.д.13,14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 умерла, нотариусом нотариального округа город Маркс и Марксовский район ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ открыто наследственно дело №.(л.д.159-178).

Как следует из материалов наследственного дела, наследником после умершей ФИО2 является её супруг- Крупин С.С., который ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону указывая, что наследственное имущество состоит в виде денежных вкладов, хранящихся в филиале Регионального операционного офиса «Саратовский» банк ВТБ (л.д.160).

Вместе с тем из материалов наследственного дела следует, что у ФИО2 умершей ДД.ММ.ГГГГ отсутствует наследственное имущество (л.д. 168, 169, 173).

Согласно расчету представленному истцом в материалы дела, сумма задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 125 руб. 97 коп, из которой: основной долг – 39 301 руб. 78 коп., проценты – 19 040 руб.75 коп., пени, штрафы и иные платы – 3 783 руб. 44 коп. (л.д.7).

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012года № 9 « О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, именно на истца, требующего удовлетворения своих прав за счет стоимости наследственного имущества возлагается обязанность по представлению доказательств в подтверждение своих доводов о размере этого наследства и его действительной стоимости.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства дела, и исходя из указанных норм права, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, при этом суд исходит из того, что истцом не представлено доказательств реального наличия наследственного имущества после смерти ФИО2, его действительной стоимости на момент открытия наследства, в то время как именно пределами стоимости перешедшего к наследникам имущества ограничена их ответственность по долгам наследодателя.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к Крупину С.С. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника – отказать.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на него может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Марксовский городской суд Саратовской области.

Мотивированный текст решения изготовлен 27 апреля 2021года.

Судья Н.П.Фролова