Решение по делу № 2-248/2022 от 22.02.2022

Дело № 2-248/2022

УИД 24RS0055-01-2022-000227-73

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уяр 28 марта 2022 года

Уярский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Альбрант А.В.,

при секретаре Вацлавской Д.С.,

с участием ответчика Моисеева В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Моисееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРС Финанс» обратилось в суд с исковым заявлением к Моисееву В.А. о взыскании задолженности по договору займа.

Требования мотивированы тем, что 08.07.2017 года между ООО МК «Джет Мани Микрофинанс», правопреемником которого с 31.10.2018 года по договору уступки прав (требований) № № является ООО «АРС Финанс», и Моисеевым В.А. заключен кредитный договор (договор займа) № № о предоставлении кредита (займа) в размере 25 000 рублей. Ответчик обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В нарушение условий договора займа, ответчик не производил уплату в установленные сроки, в связи с чем образовалась задолженность в размере 100 000 рублей, в том числе: сумма основного долга – 25 000 рублей, проценты – 75 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика указанную задолженность, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте судебного заседания, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Моисеев В.А. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку доходов не имеет, в настоящее время не работает, также указал о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08.07.2017 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и Моисеевым В.А. заключен договор потребительского кредита (займа) № № по условиям которого заемщику предоставлен потребительский займ в размере 25 000 рублей на срок до 07.08.2017 года (п. 1, п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа).

Пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа процентная ставка определена в размере 730% годовых.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа возврат суммы займа и начисленных на него процентов осуществляется Заемщиком единовременно одним платежом, не позднее даты возврата займа, указанной в п. 2 Индивидуальных условий договора потребительского займа. Количество, размер и периодичность платежей установлены в Графике платежей.

Срок возврата суммы займа устанавливается до 07.08.2017 года включительно (п. 2 Индивидуальных условий).

В соответствии с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Моисеев В.А. выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по Договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» выполнило надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № № от 08.07.2017 года, согласно которому Моисееву В.А. выданы денежные средства в размере 25 000 рублей.

Заемщиком обязательства по возврату основного долга и уплате процентов не исполнены.

31.10.2018 года между ООО МКК «Джет Мани Микрофинанс» и ООО «АРС Финанс» заключен договор цессии № №, согласно которому по реестру уступаемых прав требования к ООО «АРС Финанс» перешло право требования по взысканию задолженности с Моисеева В.А. в сумме 75 000 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 50 000 рублей по кредитному договору № №.

В силу п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК РФ).

Согласно ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

Следовательно, действующее законодательство не исключает возможности передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, однако, такая уступка допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

В силу с п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского займа Моисеев В.А. выразил согласие на уступку кредитором прав (требований) по договору третьим лицам без дополнительного согласия Заемщика.

Таким образом, уступка прав кредитора по указанному договору не противоречит действующему законодательству.

Согласно расчету истца задолженность Моисеева В.А. по состоянию на 06.12.2017 года составляет 100 000 рублей, в том числе: основной долг – 25 000 рублей, проценты – 75 000 рублей.

Ответчиком Моисеевым В.А. заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента течения исковой давности установлены статьей 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Согласно п. 17, 18 указанного Постановления в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, 29.01.2020 года истец обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, 03.02.2020 года мировым судьей судебного участка № 129 был вынесен судебный приказ о взыскании с Моисеева В.А. в пользу ООО «АРС Финанс» задолженности по кредитному договору.

Определением мирового судьи судебного участка № 129 в Уярском районе Красноярского края от 28.02.2020 года приказ отменен в связи с поступлением от должника возражений.

17.02.2022 года, согласно почтовому штемпелю на конверте, исковое заявление о взыскании задолженности по договору потребительского займа направлено в суд, поступило 22.02.2022 года.

Учитывая, что срок исполнения обязательства ответчиком наступил 07.08.2017 года, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в мировой суд 29.01.2020 года, судебный приказ отменен 28.02.2020 года, обращаясь в суд иском 17.02.2022 года, ООО «АРС Финанс» пропустило предусмотренный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности.

В связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Принимая во внимание, что судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору потребительского займа, требования истца о взыскании государственной пошлины с Моисеева В.А. также не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «АРС Финанс» к Моисееву Владимиру Анатольевичу о взыскании задолженности по договору потребительского займа от 08.07.2017 года № № – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой уд через Уярский районный суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда.    

Председательствующий:                         А.В. Альбрант

Мотивированное решение изготовлено .