Решение по делу № 2-2/2021 от 29.12.2020

Дело № 2-2/2021

59RS0007-01-2020-012288-59

Р Е Ш Е Н И Е.

Именем Российской Федерации.

19 мая 2021 года                                                                                     город Пермь

Свердловский районный суд г. Перми в составе:

при секретаре судебного заседания Бакановой А.В.,

с участием истца Плешковой В.А.,

представителя истца, - Сыпачева О.В., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителей ответчика, - Вершининой Е.Н., Волковой Е.В., действующих на основании доверенностей,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Плешковой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Плешкова В.А. обратилась в суд с иском к ООО «РТ Лайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ при поступлении на работу в отделе кадров ООО «РТ Лайн» ей было сообщено, что трудовая деятельность будет осуществляться на основании трудового договора с выплатой сдельной заработной платы. Она передала трудовую книжку ответчику для внесения соответствующих записей. При поступлении на работу её обязали пройти медицинский осмотр, в связи с чем было выдано Направление в медицинское учреждение. С ДД.ММ.ГГГГ она приступила к исполнению обязанностей в должности <данные изъяты>, полагая, что с ней заключен трудовой договор. В связи с нерегулярной выплатой заработной платы ДД.ММ.ГГГГ она написала заявление об увольнении, ссылаясь на нормы трудового законодательства. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к ответчику за получением трудовой книжки и окончательным расчетом, где ей было предложено подписать Договор оказания услуг и Акт выполнения работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что фактически между сторонами сложились трудовые отношения, поскольку она подчинялась приказам и распоряжениям ООО «РТ Лайн», действовала в интересах, под управлением и контролем ответчика. В период осуществления деятельности в ООО «РТ Лайн» Трудовой договор с ней не заключался. Кроме этого, ответчиком не произведена ей выплата заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, а также компенсация за неиспользованный отпуск.

На основании вышеизложенного, просит суд признать отношения, вытекающие из гражданско-правового Договора оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ трудовыми в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; возложить обязанность на ООО «РТ Лайн» заключить Трудовой договор с Плешковой В.А.; взыскать с ООО «РТ Лайн» в пользу Плешковой В.А. задолженность по заработной плате в размере <данные изъяты> компенсацию за задержку выдачи трудовой книжки в размере <данные изъяты> компенсацию за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> денежную компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец и его представитель в судебном заседании на заявленных требованиях настаивали; доводы, изложенные в заявлении, поддержали.

Представители ответчика в судебном заседании в заявленных требованиях просили Плешковой В.А. отказать в полном объеме по доводам, изложенным в письменном отзыве на иск. Суду пояснили, что оснований для установления факта наличия трудовых отношений между Плешковой В.А. и ООО «РТ Лайн» в заявленный период не имеется, поскольку между сторонами имелся Договор гражданско-правового характера. Расчет с истцом произведен, задолженность по оплате отсутствует.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные документы дела, материалы проверки ГИТ в Пермском крае, пришел к следующему.

Согласно статье 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения представляют собой отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого им в соответствии с настоящим Кодексом, а также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ООО «РТ Лайн» является юридическим лицом с ДД.ММ.ГГГГ. Основным видом его деятельности являются регулярные перевозки пассажиров прочим сухопутным транспортом в городском и пригородном сообщении, как следует из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц.

Как пояснила Плешкова В.А. в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО «РТ Лайн» по вопросу трудоустройства на должность <данные изъяты>. Все условия по её работе были согласованы в рамках Трудового договора, однако данный договор с ней никто не заключил. Договор же на оказание услуг ей было предложено подписать уже в день окончательного расчета. Подписать данный Договор она отказалась, так как фактически выполняла условия Трудового договора.

Стороной ответчика в подтверждение гражданско-правовых отношений с истцом в материалы дела представлены следующие доказательства.

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ Лайн» (Заказчик) и Плешковой В.А. (Исполнитель) составлен Договор оказания услуг №, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств.

Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Согласно п. 2.1 Договора, стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> в час., в том числе, НДФЛ 13 %.

Между тем, в соответствии с п. 4.1 Договора, Плешкова В.А. приняла на себя обязанность лично оказать услуги в соответствии с требованиями договора, приказами, распоряжениями руководителя, законодательства Российской Федерации, нормативных документов, Уставом, ПВТР, иными руководящими актами организации. На основании п. 4.1.5 Договора, Плешкова В.А. приняла на себя обязательства соблюдать нормы по охране труда.

Согласно Акта выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Плешковой В.А. оказаны услуги по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ Лайн» произвело Плешковой В.А. выплату по Договору ГПХ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ Лайн» (Заказчик) и Плешковой В.А. (Исполнитель) составлен Договор оказания услуг №, по условиям которого Плешкова В.А. приняла обязательства по заданию Заказчика оказывать <данные изъяты>

Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора стоимость услуг определена в размере <данные изъяты> в час., в том числе, НДФЛ 13 %.

Из Акта об отказе от подписания Договора об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Плешковой В.А. предложено ознакомиться и подписать Договор оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ, на что она выразила отказ.

Актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Плешковой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств на сумму 27 536 руб. 54 коп.

Актом об отказе от подписания Договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Плешковой В.А. предложено ознакомиться и подписать Договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно Акта выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ к Договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, Плешкова В.А. с Договором ознакомилась, но от подписи отказалась.

По данным расчетного листка за октябрь 2020 года Плешковой В.А. начислено <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ Лайн» произвело Плешковой В.А. выплату по Договору ГПХ за ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РТ Лайн» (Заказчик) и Плешковой В.А. (Исполнитель) составлен Договор оказания услуг № ЛА00-000336, по условиям которого Исполнитель обязуется по заданию Заказчика оказывать комплекс услуг по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств.

Срок оказания услуг установлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2 Договора).

Пунктом 2.1 Договора стоимость услуг Плешковой В.А. определена в размере <данные изъяты> в час., в том числе, НДФЛ 13 %.

Актом выполнения работ от ДД.ММ.ГГГГ зафиксировано, что Плешковой В.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ оказаны услуги по приему, хранению, учету и выдаче денежных средств на сумму <данные изъяты>

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «РТ Лайн» произвело выплату по Договору ГПХ ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ Плешковой В.А. в адрес ответчика направлена Претензия с требованиями о выплате задолженности по заработной плате, денежной компенсации морального вреда, заключении трудового договора, выдаче трудовой книжки.

Из ответа на Претензию от ДД.ММ.ГГГГ следует, что оснований для удовлетворения требований Плешковой В.А. не имеется, поскольку между сторонами был заключен Договор оказания услуг.

В соответствии с Реестром оказанных услуг «РТ Лайн» Плешкова В.А. оказала услуги по реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа в <данные изъяты>

На основании требования Прокуратуры Пермского края, Государственной инспекцией труда в Пермском крае проведена проверка, в ходе которой в действиях ООО «РТ Лайн» выявлены нарушения обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами (с указанием положений (нормативных) правовых актов). Проверкой установлено, что организационный признак, позволяющий отграничить Трудовой договор от гражданско-правого, подтверждается Договором оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ с Плешковой В.А. <данные изъяты>, а именно п. 4.1, п. 4.1.5 Договора. Периодичность выполнения трудовых функций подтверждается Реестром оказанных услуг по реализации билетов на проезд пассажиров и провоз багажа Плешковой В.А. Следовательно, Плешкова В.А. осуществляла в ООО «РТ Лайн» трудовые функции <данные изъяты>.

Представив настоящий иск в суд, Плешкова В.А. заявила требования о признании отношений, вытекающих из гражданско-правовых договоров с ООО «РТ Лайн» по должности «<данные изъяты>» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, трудовыми.

Как следует из пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданское законодательство, в том числе, определяет правовое положение участников гражданского оборота и регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (пункт 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Гражданского кодекса Российской Федерации) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739 Гражданского кодекса Российской Федерации), если это не противоречит статьям 779 - 782 этого кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу данных норм Гражданского кодекса Российской Федерации, договор возмездного оказания услуг заключается для выполнения исполнителем определенного задания заказчика, согласованного сторонами при заключении договора. Целью договора возмездного оказания услуг является не выполнение работы как таковой, а осуществление исполнителем действий или деятельности на основании индивидуально-конкретного задания к оговоренному сроку за обусловленную в договоре плату.

От договора возмездного оказания услуг трудовой договор отличается предметом договора, в соответствии с которым исполнителем (работником) выполняется не какая-то конкретная разовая работа, а определенные трудовые функции, входящие в обязанности физического лица - работника, при этом важен сам процесс исполнения им этой трудовой функции, а не оказанная услуга. Также по договору возмездного оказания услуг исполнитель сохраняет положение самостоятельного хозяйствующего субъекта, в то время как по трудовому договору работник принимает на себя обязанность выполнять работу по определенной трудовой функции (специальности, квалификации, должности), включается в состав персонала работодателя, подчиняется установленному режиму труда и работает под контролем и руководством работодателя; исполнитель по договору возмездного оказания услуг работает на свой риск, а лицо, работающее по трудовому договору, не несет риска, связанного с осуществлением своего труда.

В судебном заседании Плешкова В.А. пояснила, что трудовую деятельность в ООО «РТ Лайн» осуществляла с ДД.ММ.ГГГГ. Заработная плата ей установлен в размере <данные изъяты> в час. Работу осуществляла в должности кондуктора. Работа её носила постоянный характер и соответствовала функционалу по должности «<данные изъяты>». Договор на оказания услуг ею не подписывался, поскольку такового предложения даже не поступало.

Анализ представленных истцом в материалы дела доказательств характера возникших между сторонами правоотношений на протяжении всего периода его деятельности в Обществе свидетельствует о возникновении между сторонами фактически в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений, поскольку на протяжении всего периода Плешкова В.А. в ООО «РТ Лайн» лично выполняла одну и ту же работу по оговоренному функционалу должности кондуктора, т.е. выполняла определенную, заранее обусловленную трудовую функцию в интересах, под контролем и управлением Работодателя. Одна и та же функция выполнялась истцом на протяжении длительного периода времени, фактически имея рабочее время с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка ответчика при обеспечении работодателем условий труда, соответствовала должности «<данные изъяты>». Истец исполняла конкретные и согласованные сторонами обязанности в интересах ответчика. При этом ей был важен сам процесс труда, а не оказанная ей услуга. Факт допуска ее к работе был осуществлен представителем Общества. Контроль за процессом его труда также осуществлялся ответчиком.

На основании ст. 11 Трудового кодекса РФ в тех случаях, когда в судебном порядке установлено, что договором гражданско-правового характера фактически регулируются трудовые отношения между Работником и Работодателем, к таким отношениям применяются положения трудового законодательства.

С учетом изложенного, суд находит требования Плешковой В.А. о признании выполняемой ей работы по заключенным между ней и ООО «РТ Лайн» Договорам оказания услуг в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми отношениями обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку между сторонами сложились фактически трудовые отношения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик не выполнил свою обязанность по оформлению трудовых отношений путем заключения трудового договора с Плешковой В.А., суд считает требование о возложении обязанности на ООО «РТ Лайн» заключить Трудовой договор с Плешковой В.А. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Заявленные Плешковой В.А. требования о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты> суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, исходя из следующего.

Как следует из Договоров об оказании услуг, оплата Плешковой В.А. производилась из расчета <данные изъяты>

На основании статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности и выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (статья 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Между тем, расчет задолженности по оплате труда истца суд осуществляет, исходя из установленной Договорами об оказании услуг ставки.

Из представленных ответчиком в материалы дела расчетных листков следует, что Плешковой В.А. всего начислено <данные изъяты>

Указанная денежная сумма ответчиком истцу перечислена, что сторонами в этой части не оспаривается.

Поскольку период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у Плешковой В.А. судом признан трудовым, суд принимает представленный ответчиком расчет задолженности по оплате труда, исходя из оклада в размере <данные изъяты> и находит подлежащим взысканию в указанный период <данные изъяты>

Факт получения денежной суммы в размере <данные изъяты> Плешковой В.А. в судебном заседании не оспорен.

Следовательно, размер недополученной Плешковой В.А. заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> который подлежит взысканию с ООО «РТ Лайн» в пользу Плешковой В.А.

В соответствии со статьей 127 Трудового кодекса Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные дни отпуска.

Стаж, дающий право на ежегодный основной оплачиваемый отпуск, рассчитывается по правилам, установленным частями 1 и 2 статьи 121 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 122 Трудового кодекса Российской Федерации ежегодный оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику за каждый рабочий год.

Истец указала, что у ответчика перед ней образовалась задолженность по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере <данные изъяты>

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», при рассмотрении трудовых дел суду следует учитывать, что в силу частей 1 и 4 статьи 15, статьи 120 Конституции Российской Федерации, статьи 5 Трудового кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать дела на основании Конституции Российской Федерации, Трудового кодекса Российской Федерации, других федеральных законов, иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а также на основании общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации, являющихся составной частью ее правовой системы.

В соответствии с п. 28 Правил об очередных и дополнительных отпусках (утв. Народным комиссариатом труда СССР ДД.ММ.ГГГГ N 169), изданных на основании Постановления СНК СССР от ДД.ММ.ГГГГ - протокол N 5/331, п. 28.1, которые применяются в части, не противоречащей Трудовому кодексу РФ, работнику при увольнении должна быть выплачена компенсация за неиспользованный отпуск пропорционально отработанному им у данного работодателя времени. При этом работнику, проработавшему 11 месяцев, полагается полная компенсация неиспользованного отпуска. В остальных случаях компенсация за каждый проработанный месяц составляет 2,33 дня отпуска, исходя из продолжительности отпуска в 28 календарных дней (28 / 12 = 2,33, где 28 - количество дней отпуска, 12 - количество месяцев в календарном году). При этом следует обратить внимание, что в соответствии с п. 35 Правил об очередных и дополнительных отпусках при исчислении сроков работы, дающих право на компенсацию за отпуск при увольнении, излишки, составляющие менее половины месяца, исключаются из подсчета, а излишки, составляющие не менее половины месяца, округляются до полного месяца.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом не использовано <данные изъяты> отпуска.

В силу требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из юридически значимых обстоятельств, необходимых установлению при разрешении спора, обязанность по доказыванию факта выплаты работнику всех причитающихся при увольнении сумм, в том числе предусмотренных ст. 127 Трудового кодекса Российской Федерации, лежит на работодателе, которым каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости, допустимости, достоверности, подтверждающих обстоятельства реализации истцом права на отпуск при нахождении с ответчиком в трудовых отношениях, не представлено.

Установив обстоятельства не исполнения ответчиком требований ст. ст. 84.1, 140 Трудового кодекса Российской Федерации по выплате работнику всех сумм, причитающихся при увольнении (компенсации за неиспользованный отпуск), суд, руководствуясь ст. ст. 127, 139 Трудового кодекса Российской Федерации, Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 922, считает необходимым произвести расчет соответствующей компенсации, подлежащей взысканию с ООО «РТ Лайн» в пользу Плешковой В.А., размер которой составит: <данные изъяты>

Разрешая исковые требования Плешковой В.А. о взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, суд исходит из положений ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на основании которой в день прекращения трудового договора Работодатель обязан выдать Работнику трудовую книжку.

Обязанность работодателя возместить материальный ущерб, причиненный работнику незаконным лишением возможности трудиться, в случае задержки работодателем выдачи работнику трудовой книжки предусмотрена частью 4 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации. В таком случае работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок на основании части 1 данной нормы.

По смыслу данных положений обязанность работодателя по возмещению работнику материального ущерба в виде неполученного заработка по причине задержки выдачи трудовой книжки наступает в связи с установлением незаконности действий работодателя по удержанию трудовой книжки работника, что являлось препятствием для поступления работника на новую работу, и, как следствие, влекло лишение работника возможности трудиться и получать заработную плату.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию по данному делу, являются, в том числе установление факта обращения истца после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и факта отказа в этом по причине отсутствия трудовой книжки. При этом обязанность по доказыванию указанных обстоятельств возлагается на истца.

Между тем, истцом не представлено допустимых и достоверных доказательств обращения после увольнения к другим работодателям с целью трудоустройства и отказа в этом по причине отсутствия у истца трудовой книжки.

Более того, исходя из положений части 5 статьи 65 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствие у работника трудовой книжки не является препятствием для трудоустройства и заключения трудового договора.

К показаниям же истца об отказе ей в трудоустройстве по причине отсутствия трудовой книжки суд относится критически, поскольку они не подтверждены достоверными и допустимыми доказательствами по делу, а само обращение истца по вопросу трудоустройства в профильную организацию с отсутствием вообще какого-либо опыта и стажа работы является, безусловно, безнадежным независимо от наличия на руках у истца трудовой книжки.

Плешковой В.А. заявлены исковые требования о взыскании с ООО «РТ Лайн» денежной компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>

Согласно ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Поскольку факт нарушения трудовых прав работника судом установлен, суд находит требования истца в указанной части подлежащими удовлетворению, определяя ко взысканию <данные изъяты>

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина от суммы удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Плешковой В. А. к Обществу с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании компенсации за задержку выдачи трудовой книжки, задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации морального вреда – удовлетворить в части.

Признать отношения между Плешковой В. А. и Обществу с ограниченной ответственностью «РТ Лайн», вытекающие из гражданско-правового Договора № от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовыми.

Возложить обязанность на Общество с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» заключить Трудовой договор с Плешковой В. А. с ДД.ММ.ГГГГ в должности «<данные изъяты>».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» в пользу Плешковой В. А. задолженность по заработной плате в размере 4 253 руб. 45 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 3 071 руб. 45 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Плешковой В. А. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «РТ Лайн» государственную пошлину в размере 700 в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивировочной части решения через Свердловский районный суд г. Перми.

Мотивировочная часть решения изготовлена 24.05.2021.

Судья:                                                                                             О.Г. Князева.