Решение по делу № 2-9055/2021 от 30.04.2021

копия

дело №2-9055/2021

уид 24RS0048-01-2021-007118-28

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 сентября 2021 года                             г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Васильевой Л.В.,

при секретаре Кошкаревой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «ЭОС» к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с исковым заявлением к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 167 рублей 03 копейки, расходов по уплате государственной пошлины в размере 13 945 рублей 84 копейки. Мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Банк «Открытие» и Поповым Е.В. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 910 500 рублей сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Индивидуальными условиями заявления клиента о заключении договора кредитования установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 18 214 рублей, дата ежемесячного взноса 10 числа каждого месяца, размер процентной ставки 21% годовых. Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом и в полном объёме. Ответчик до настоящего времени надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязанности, что привело к образованию задолженности в размере 1 149 167 рублей 03 копейки. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору уступлено ООО «ЭОС» в размере 1 149 167 рублей 03 копейки. В связи с чем, ООО «ЭОС» вынуждено обратиться в суд с настоящим исковым заявлением. Кроме того, истец понес расходы на оплату государственной пошлины.

Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил. Представитель истца Сусикова И.А., действуя на основании доверенности, просила дело рассмотреть в отсутствие истца (л.д.6,66,69).

Ответчик Попов Е.В., третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили (л.д.66,68,70).

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реутилизации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Поскольку ответчик не сообщил о причине неявки в судебное заседание, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно аб.1 ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Часть 1 статьи 819 ГК РФ гласит, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом в силу ч. 3 ст. 810 ГК РФ, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Как следует из п. 1 ст. 809 ГК РФ и п. 1 ст. 819 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ, размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора

В силу ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.При этом суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск.

Согласно п. 1 ст. 330, ст. 331 ГК РФ сторонам договора (в том числе кредитного) предоставлена возможность установления в нём условия о том, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником своих обязательств, в частности, в случае просрочки исполнения, последний обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню) в определённом договором размере.

Как установлено судом, на основании заявления Попова Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17-20), между ПАО Банк «ФК Открытие» и Поповым Е.В. заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по программе «Нужные вещи» на сумму 910 500 рублей сроком на 120 месяцев под 21% годовых (л.д.8-11, п.п.1,2,4 Индивидуальных условий).

Пунктом 6 Индивидуальных условий установлено 120 платежей в размере 18 214 рублей 10 числа каждого месяца. Данное условие соответствует графику платежей (л.д.12-17).

Пунктом 12 установлена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате ежемесячного платежа – 0,1% от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки исполнения обязательств.

Банк свои обязательства исполнил в полном объёме, ответчик свои обязательства не исполняет, мер по погашению задолженности, предпринимает, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счёту (л.д.27-31).

Как следует из расчёта задолженности, у Попова Е.В. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 167 рублей 03 копейки (л.д.7).

Тем самым, Попов Е.В. допустил ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов по кредиту.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете. Предусмотренный договором запрет перехода прав кредитора к другому лицу не препятствует продаже таких прав в порядке, установленном законодательством об исполнительном производстве и законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В пункте 13 договора Попов Е.В. выразил согласие согласие на передачу и/или уступку банком (полностью или частично) своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк «ФК Открытие» (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключен договор уступки прав требования №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по кредитным договорам, заключенными с физическими лицами в соответствии с Приложением №1 к Договору (л.д.35-38,39).

Данная уступка прав (требований) оплачена, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40).

В соответствии с реестром заемщиков №1, уступлены права (требования) в том числе по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповым Е.В. (л.д.41-45). Размер уступаемых прав – 1 149 167 рублей 03 копейки.

Попов Е.В. надлежащим образом уведомлен о произведённой уступке (л.д.46).

Таким образом, у ООО «ЭОС» возникло право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Поповым Е.В.

Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на момент уступки ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 149 167 рублей 03 копейки, из которых: сумма основного долга 907 627 рублей 62 копейки, сумма процентов 241 539 рублей 41 копейка. При этом с момента уступки прав требований ООО «ЭОС» не начисляло штрафных санкций.

Оценивая представленные суду доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, однако ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов, надлежащим образом не исполняет, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

На момент рассмотрения дела, ответчиком доказательств исполнения обязательств полностью или в части в силу ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение Поповым Е.В. обязательств по кредитному договору по погашению кредита и уплате процентов, что с достоверностью подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, в связи с чем, с ответчика надлежит взыскать в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору в размере 1 149 167 рублей 03 копейки.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ взысканию с ответчика в пользу ООО «ЭОС» подлежит возврат государственной пошлины в размере 13 945 рублей 84 копейки.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ЭОС» к Попову Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Попова Е.В. в пользу ООО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 149 167 рублей 03 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 945 рублей 84 копейки, а всего 1 163 112 рублей 87 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Советский районный суд г. Красноярска в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Л.В. Васильева

Мотивированное решение составлено 06.09.2021 года.