Решение по делу № 33-4963/2019 от 27.02.2019

Судья Компанийцева А.Н. дело № 33-4963/2019

учет № 127г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 марта 2019 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Гилманова Р.Р.,

судей Моисеевой Н.Н. и Шакировой З.И.,

при секретаре судебного заседания Хабибуллиной Р.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Гилманова Р.Р. гражданское дело по апелляционной жалобе Кондратьева А.А. на решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан
от 25 декабря 2018 года, которым Кондратьеву Анатолию Арсентьевичу, Францевой Анжелике Анатольевне отказано в удовлетворении исковых требований к филиалу акционерного общества «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ», акционерному обществу «ТАТМЕДИА», Министерству земельных и имущественных отношений Республики Татарстан о признании права на общее имущество, устранении препятствий в пользовании общим имуществом и осуществлении профессиональной деятельности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения Францевой А.А., поддержавшей доводы жалобы, объяснения представителя акционерного общества «ТАТМЕДИА» - Зиатдинова А.А., представителя Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан - Епишевой О.В., возражавших против доводов жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА :

Кондратьев А.А. обратился в суд с иском к филиалу акционерного общества (далее – АО) «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ» о признании права на общее имущество и устранении препятствий в пользовании имуществом. В обоснование иска указано, что Кондратьев А.А. является собственником помещения № 3 общей площадью 80,4 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>. Собственником других помещений является АО «ТАТМЕДИА». В настоящее время эти помещения используется филиалом АО «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ». В апреле 2018 года Кондратьев А.А. на основании договора передал в аренду адвокату Францевой А.А. кабинет № 11 площадью 15,8 кв. м. Вместе с тем, директором филиала АО «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ» Ежовой С.В. создаются препятствия в пользовании данным помещением. Истцом предпринимались попытки договориться с ответчиком об устранении препятствий в использовании общего имущества, однако ответчик выразил несогласие с этими требованиями. На основании изложенного Кондратьев А.А. просил суд признать право общей долевой собственности на общее имущество здания, расположенного по адресу: <адрес>.

В ходе рассмотрения дела Францева А.А. также предъявила иск к филиалу
АО «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ» об устранении препятствий в пользовании общим имуществом здания и осуществлению профессиональной деятельности. После заключения договора аренды директором филиала «Лениногорск-Информ» Ежовой С.В. создаются препятствия в осуществлении адвокатской деятельности. Францева А.А. полагает, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании вне зависимости от его регистрации в ЕГРП и она имеет право пользоваться не только арендуемым помещением, но и общим имуществом здания, в котором находится это помещение, а именно коридорами, лестничными площадками и входными группами.

Определением суда от 19 ноября 2018 года в качестве соответчиков привлечены АО «ТАТМЕДИА» и Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан.

В ходе рассмотрения дела Кондратьев А.А. исковые требования увеличил и также просил суд обязать АО «ТАТМЕДИА» устранить препятствия в пользовании помещением № 3 путем обеспечения свободного доступа к лестничной клетке, освободив коридор на первом этаже и передав ключи от замка металлической решетки на втором этаже здания.

Соистец Францева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представители ответчиков филиала АО «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ», АО «ТАТМЕДИА», Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан в судебное заседание не явились, извещены.

Суд в удовлетворении иска отказал.

В апелляционной жалобе Кондратьев А.А. просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении иска. В жалобе указывается, что ранее он пользовался основным входом в здание через коридор площадью 15,8 кв. м на поэтажном плане первого этажа - комната № 1, который после проведения перепланировки закрыт. В настоящее время для того, чтобы пройти в свое помещение ему необходимо использовать новый вход, расположенный в другой части здания, подниматься на второй этаж и проходить по всему коридору второго этажа. Заявитель полагает, что такие ограничения в пользовании имуществом являются незаконными. Также в жалобе выражается несогласие с выводами суда о том, что коридор площадью 15,8 кв. м на поэтажном плане первого этажа, не является местом общего пользования.

Францева А.А., действующая в своих интересах, а также в интересах Кондратьева А.А., в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержала.

Представители ответчиков АО «ТАТМЕДИА» Зиатдинов А.А. и Министерства земельных и имущественных отношений Республики Татарстан Епишева О.В. в суде апелляционной инстанции с доводами жалобы не согласились, просили решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились. Поскольку сведений о наличии существенных препятствий для их участия в данном судебном заседании не имеется, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы считает, что решение суда подлежит оставлению без изменения по следующим основаниям.

Согласно п.п. 1 и 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу требований ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что Кондратьеву А.А. на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 80,4 кв. м, расположенное на втором этаже в помещении .... <адрес> (л.д. 14).

06 апреля 2018 года Кондратьев А.А. по договору аренды нежилого помещения предоставил в аренду адвокату Францевой А.А. кабинет № 11 площадью 15,8 кв. м. для использования последней в своей профессиональной деятельности.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что право пользования общим имуществом со стороны ответчиков не нарушено, препятствий в пользовании истцом своим имуществом не имеется.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

Как следует из материалов дела, нежилые помещения редакции газеты «Заветы Ильича» общей площадью 232,2 кв. м в двухэтажном здании пом. .... <адрес> принадлежат акционерному обществу «ТАТМЕДИА» (свидетельство о государственной регистрации права от 22 октября 2008 года).

Нежилые помещения редакции газеты «Заман Сулышы», общей площадью 155,1 кв. м, расположенные в этом же здании пом. № 4 строение 1 также принадлежат на праве собственности акционерному обществу «ТАТМЕДИА» (свидетельство о государственной регистрации права от 30 апреля 2009 года).

Согласно экспликации к плану данного строения в состав нежилых помещений общей площадью 232,2 кв. м, принадлежащих АО «ТАТМЕДИА», входит, в частности, спорный коридор на 1 этаже площадью 15,8 кв. м (л.д. 215).

Сторонами не оспаривается, что доступ к помещениям Кондратьева А.А. в здании имеется.

Как пояснил в суде апелляционной инстанции представитель
АО «ТАТМЕДИА» Зиятдинов А.А., для доступа в здание всеми используется основной вход № 1 и вход №2, который расположен во дворе. Вход № 3, который ранее использовался Кондратьевым А.А., в настоящее время не эксплуатируется, эти помещения находятся в ведении филиала АО «ТАТМЕДИА» «Лениногорск-Информ».

По смыслу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворение иска собственника помещения в здании о признании за ним права общей долевой собственности возможно при условии нарушения его права собственности или законного владения либо наличия реальной угрозы таких нарушений.

Поскольку таких нарушений в сложившемся споре не установлено и у заинтересованных лиц имеется возможность использования своих помещений по назначению, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований являются правильными.

Доводы апелляционной жалобы истца о наличии препятствий в использовании своих помещений и помещений, находящихся в общей собственности, судом исследованы и правомерно отклонены как несостоятельные.

Таким образом, решение суда следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы истца судебная коллегия не находит.

Руководствуясь ст. 199, п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА :

решение Лениногорского городского суда Республики Татарстан
от 25 декабря 2018 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Кондратьева А.А. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи