Решение по делу № 1-837/2021 от 24.09.2021

Дело № 1-837/2021 (12101320008001416)

УИД 42RS0011-01-2021-003914-93

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

в составе

судьи                   Гориной И.Ю.

при секретаре           Барановой А.В.

с участием

государственного обвинителя Ивановой И.М.

подсудимого                             Казакова В.Ю.

защитника                        Яковлева П.О. (адвоката «Насоновы и Партнеры» <адрес>» <номер>)

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ленинск-Кузнецкий         01.12.2021 г.

уголовное дело в отношении:

КАЗАКОВА В. Ю., <данные изъяты> не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ,

    У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Казаков В.Ю. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, т.е. преступление, предусмотренное п.В ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

<дата> около 19.20 часов Казаков В.Ю., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, с целью кражи чужого имущества, воспользовавшись тем, что никто не видит его действий, умышленно - из корыстных побуждений, путем свободного доступа, тайно похитил с подоконника в кухне дома принадлежащий А. смартфон <данные изъяты> стоимостью 6000 рублей, с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив А. значительный ущерб на сумму 6000 рублей.

При окончании предварительного расследования Казаков заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным обвинением и пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство поддерживает.

Адвокат Попова Е.В. ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в особом порядке поддержала.

Потерпевшая А. в суд не явилась, возражений против особого порядка судебного разбирательства в суд не представила, на примирение с подсудимым не согласна, по мере наказания полагается на усмотрение суда (л.д. 91), исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель Иванова И.М. согласна на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, условия, предусмотренные законом для постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, соблюдены; основания для оправдания подсудимого или прекращения уголовного дела отсутствуют.

            Сомнений в психическом здоровье Казакова у суда не возникло, Казаков подлежит уголовной ответственности.

                Действия подсудимого Казакова В.Ю. суд квалифицирует по п.В ч.2 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому наказание, суд, в соответствии с ч.ч. 1,2 ст.61 УК РФ, учитывает: активное способствование расследованию преступления и розыску похищенного имущества, и признаёт таковыми: данные о личности подсудимого – состояние его здоровья, занятость общественно полезным трудом (работает), не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, помогает своим родителям, состояние здоровья родителей, а также признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, мнение потерпевшей о наказании.

Отягчающих наказание обстоятельств в отношении подсудимого не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности содеянного подсудимым, отсутствуют, в связи с чем, не имеется и оснований для применения в отношении подсудимого ст.64 УК РФ.

Учитывая все факторы и обстоятельства, влияющие на назначение Казакову В.Ю. наказания, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, с учётом требований ч.1 ст.62 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ. Назначение Казакову В.Ю. дополнительного наказания в виде ограничения свободы суд не считает необходимым для достижения целей наказания, а полагает достаточным для этого назначения подсудимому основного наказания в виде лишения свободы.

Однако суд, учитывая поведение Казакова после совершённого преступления, а также иные смягчающие наказание обстоятельства, пришёл к убеждению, что Казаков для своего исправления не нуждается в реальном отбывании наказания, и считает возможным назначить Казакову наказание условно - с применением ст.73 УК РФ.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественными доказательствами следует распорядиться следующим образом: смартфон «Huawei Y5p» - возвратить законному владельцу, письменные документы – хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

Оснований для отмены или изменения действующей в отношении Казакова меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на период до вступления приговора в законную силу суд не усмотрел.

             Руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным Казакова В. Ю. в совершении преступления, предусмотренного п.В ч.2 ст.158 УК РФ.

Назначить Казакову В.Ю. наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное Казакову В.Ю. наказание считать условным, с испытательным сроком в 1 год.

Возложить на Казакова В.Ю. обязанности на период испытательного срока: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль поведения условно осужденного, 1 раз в месяц, посетить по направлению указанного органа консультацию психолога с целью формирования нравственно-правового поведения.

Мерой пресечения в отношении Казакова В.Ю. оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении – до вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: смартфон <данные изъяты> - возвратить законному владельцу А., копию чека, договор купли-продажи <номер> от <дата> - хранить в материалах уголовного дела до истечения срока его хранения.

           Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения - по основаниям нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона либо несправедливости приговора. Приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае рассмотрения настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела и назначении ему защитника (адвоката) за счёт средств государства, либо поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику (защитникам) за счёт собственных средств.

Судья – подпись

Подлинный документ находится в уголовном деле № 1-837/2021 в делопроизводстве Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области