Решение по делу № 21-28/2022 (21-515/2021;) от 27.10.2021

Судья Григорьева У.С.                      Дело № 21-28/2022 (№ 21-515/2021)

(номер дела в суде первой

инстанции дело № 12-160/2021)

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 января 2022 года                                                         город Севастополь

     Судья Севастопольского городского суда Исаев Сергей Николаевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда (г. Севастополь, ул. Суворова, д. 20), жалобу начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. на решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года, вынесенное по протесту прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н. на постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. № от 23 декабря 2020 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьей 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО ,

установил:

    постановлением начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. № от 23.12.2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

        На данное постановление должностного лица, прокурор Нахимовского района города Севастополя Гоголев А.Н. подал протест в Нахимовский районный суд г. Севастополя.

        Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 г. протест прокурора Нахимовского района города Севастополя Гоголева А.Н. – удовлетворён. Постановление начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. № от 23.12.2020 года – отменено. Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Не согласившись с указанным решением, должностное лицо подало в адрес Севастопольского городского суда жалобу, в которой просит состоявшейся судебный акт отменить, постановление должностного лица ОМВД России по Нахимовскому району городу Севастополя оставить без изменения.

       В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на то, что положения ст. 20.20 КоАП РФ направлены на защиту общественного порядка, общественной нравственности, здорового образа жизни.

Вина ФИО во вменяемом ему административном правонарушении подтверждается совокупностью относимых, допустимых и непротиворечивых доказательств, имеющихся в материале дела, оцененных согласно ст. 26.11 КоАП РФ.

Отсутствие даты в графе «О явке для рассмотрения материалов извещен» в административном протоколе стало возможным в связи с тем, что протокол составлялся на месте происшествия, в отсутствии удобства для сбора административного материала, в холодное время года, что привело к невнимательности должностного лица.

Собранный административный материал полностью подтверждает факт совершения правонарушения ФИО

В связи с чем, удовлетворение протеста прокурора района в дальнейшем будет препятствовать сотрудникам полиции в осуществлении конституционно значимых функций по охране общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, вызывать у лиц, нарушающих общественный порядок в состоянии алкогольного опьянения чувство вседозволенности и безнаказанности.

         Жалоба подана в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, в связи с чем, подлежит рассмотрению по существу.

             Прокурор Стоянов Л.М. с жалобой не согласился, просил оставить обжалуемое решение суда без изменения ввиду его законности и обоснованности.

            Начальник ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. и ФИО в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, что не является препятствием для рассмотрения жалобы.

Заслушав пояснения явившегося лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела в полном объеме в соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

     Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: событие административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Решение вопроса о лице, совершившем противоправное деяние, имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела и своевременного привлечения виновного к административной ответственности.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица и его непосредственной причастности к совершению противоправного действия (бездействия).

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

     В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, 13.12.2020 года в 19 час. 30 мин., по адресу: <адрес>, ФИО распивал алкогольную продукцию, а именно пиво «Белый Медведь», объемом 1,35 л., крепостью – 4,7 %, чем совершил потребление (распитие) алкогольной продукции в общественном месте, запрещенном федеральным законом, чем нарушил требования ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

     Согласно ч. 7 ст. 16 вышеуказанного федерального закона не допускается потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, указанных в подпунктах 1 - 9 пункта 2 настоящей статьи, в других общественных местах, в том числе во дворах, в подъездах, на лестницах, лестничных площадках, в лифтах жилых домов, на детских площадках, в зонах рекреационного назначения (в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом), за исключением потребления (распития) алкогольной продукции, приобретенной в организациях, у крестьянских (фермерских) хозяйств и индивидуальных предпринимателей, признаваемых сельскохозяйственными товаропроизводителями, потребления (распития) пива, пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, приобретенных у индивидуальных предпринимателей, при оказании этими организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами и индивидуальными предпринимателями услуг общественного питания в местах оказания таких услуг, а также несовершеннолетними.

    Потребление (распитие) алкогольной продукции, приобретенной в объекте общественного питания, допускается только в данном объекте.

       Частью 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи пятисот рублей.

       Постановлением начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. № от 23.12.2020 года ФИО признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

     Решением судьи Нахимовского районного суда г. Севастополя от 13.05.2021 года оспариваемое постановление начальника полиции ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. № от 23.12.2020 года – отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесены состоявшиеся по делу постановление и решение, на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

        Так как дело об административном правонарушении начальником ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. рассмотрено без участия ФИО , причины его неявки не установлены, права и обязанности правонарушителю не разъяснены.

        Также, отсутствуют сведения о надлежащем уведомлении ФИО о месте, времени рассмотрения протокола об административном правонарушении № от 13.12.2020 года.

В постановлении о привлечении к административной ответственности отсутствует информация о разъяснении положений статей 28.2, 25.1, 25.5, 30.1 КоАП РФ - о разъяснении процессуальных прав, предусмотренных КоАП РФ.

Кроме того, копия постановления по делу об административном правонарушении не вручена и не направлена ФИО

Данные обстоятельства свидетельствует о существенном нарушении процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

      В соответствии со ст. 4.5. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

      При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные ч. 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

      Как усматривается из материалов дела, обстоятельства, в связи с которыми в отношении ФИО составлен протокол об административном правонарушении по признакам ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, установлены – 13.12.2020 года.

      Следовательно, сроки давности привлечения Титимец И.А. к административной ответственности, установленные ч. ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, истекли, поскольку обстоятельства должностным лицом государственного органа, были установлены и выявлены – 13.12.2020 года.

      Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям ст. 46, 50 и 55 Конституции РФ.

Заявитель – начальник ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И., усматривая в действиях ФИО состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, фактически просит разрешить вопрос о его виновности в совершении указанного правонарушения за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, что недопустимо в силу вышеприведенных норм закона.

При таких обстоятельствах, жалоба заявителя – начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 – 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

              решение судьи Нахимовского районного суда города Севастополя от 13 мая 2021 года оставить без изменения, а жалобу начальника ОМВД России по Нахимовскому району города Севастополя Ляшенко А.И. – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу после его вынесения.

Судья                                                                                              С.Н. Исаев