Решение по делу № 2-4231/2024 от 06.08.2024

04RS0№-06

резолютивная часть решения объявлена ДД.ММ.ГГГГ

    мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«22» ноября 2024 года                                                               <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в составе судьи Орлова А.С., при секретаре Самигулиной Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республики Бурятия в защиту прав потребителя Хамышкеевой Н. А. к ИП Собашниковой А. А. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Обращаясь в суд с исковым заявлением к ответчику, с учетом уточнений, просят взыскать стоимость затрат на устранение недостатков по договору подряда от              ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Хамышкеевой Н.А. и ИП Собашниковой А.А. в размере 1599130,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штрафа по закону, а также расходов на экспертизу в размере 35000,00 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Хамышкеевой Н.А. и ИП Собашниковой А.А. был заключен договор купли-продажи теплосберегающих блоков из полистеролбетона на сумму 695000,00 руб., а ДД.ММ.ГГГГ договор подряда на строительство индивидуального жилого дома стоимостью 2198186,00 руб. со сроком выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Работы выполнены не в полном объеме, а также с существенными нарушениями и дефектами. Хамышкеева Н.А. неоднократно обращалась с претензиями к подрядчику об устранении недостатков, однако недостатки не устранены.

Судебном заседании представитель истца Найманов В.И. исковые требования, с учетом уточнений поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании Хамышкеева Н.А. просила требования удовлетворить в полном объеме, доводы, изложенные в исковом заявлении поддержала по основаниям, в нем изложенным.

В судебное заседание ИП Сабашникова А.А. не явилась, извещалась надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Собашников П.С. пояснил, что недостатки не были своевременно устранены связи с финансовыми трудностями, в настоящее время готов исполнить все работы, согласен заключить мировое соглашение, чтобы устранить все недостатки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст.702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ч.1 ст.721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования (ч.2 ст.721 ГК РФ).

Согласно ч.1 ст.723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (ст.397 ГК РФ).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (ч.3 ст.723 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

В соответствии со ст.4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется (ч.2 ст.4).

Согласно ч.1 ст.27 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно ч.1 ст.29 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор № купли-продажи теплосберегающих блоков из полистеролбетона (п.1.1 договора), стоимость товара составила 695000,00 руб. (п.1.4 договора).

В дальнейшем между сторонами был заключен договор подряда от ДД.ММ.ГГГГ.               № на строительство индивидуального жилого дома по адресу: <адрес>., срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2 договора), стоимость работ 2198186,00 руб. (п.6.3 договора).

Свои обязательства по договору Хамышкеева Н.А. выполнила в полном объеме, произвела соответствующие оплаты.

В нарушение условий договора ответчиком работы исполнены с существенными недостатками, что подтверждается заключением судебной экспертизы, выполненной ООО «Проект-Мастер» от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно экспертного заключения стоимость затрат по реконструкции жилого дома (устранение недостатков) составляет 1599130,82 руб.

Суд принимает данное заключение, представленное истцом, в качестве доказательства размера стоимости затрат на устранение недостатков. Стороной ответчика указанный размер не оспорен. В связи с чем, суд при определении подлежащего взысканию в пользу истца стоимости затрат на устранение недостатков руководствуется указанным заключением.

Оснований не доверять экспертному заключению и ставить его под сомнение у суда не имеется, так как заключение содержит его подробное описание, проведено с учетом осмотра объекта исследования, выводы эксперта являются ясными и понятными.

Таким образом, в установленные договором сроки работы не были выполнены, работы надлежащего качества не выполнены. На основании установленных обстоятельств, суд считает, что исковые требования в части взыскания стоимости затрат на устранение недостатков по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1599130,82 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии с требованиями ст.15 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать в пользу Хамышкеевой А.А. в счет компенсации морального вреда 10000,00 руб.

В соответствии с п.46 Постановлением Пленума Верховного Суд РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п.6 ст.13 Закона).

В соответствии с п.6 ст.13 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, подлежит взысканию с ИП Собашниковой А.А. в пользу Хамышкеевой Н.А. штраф в размере 804565,41 руб. (1599130,82 руб. + 10000,00 руб./2) исходя из общего размера удовлетворенных требований, что соответствует разъяснениям в п.46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу требований ст.98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст.96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом оплачено за проведение судебной экспертизы 35000,00 руб., данные расходы связаны непосредственно с рассмотрением дела, являются необходимыми, в связи с чем, с ответчика ИП Собашниковой А.А. подлежат взысканию указанные расходы.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку частичное удовлетворение требований истца связано с применением ст.333 ГК РФ, с учетом положений Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы истца по государственной пошлине подлежат возмещению ответчиками исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения.

Следовательно, с ответчика подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 16195,65 руб., а также государственная пошлина, которая подлежала бы уплате истцом при предъявлении требований о компенсации морального вреда, т.е. 300,00 руб. (п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ), всего 16495,65 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по <адрес> в защиту прав Хамышкеевой Н. А. к ИП Собашниковой А. А. о защите прав потребителя удовлетворить.

Взыскать с ИП Собашниковой А. А. (ОГРНИП №) в пользу Хамышкеевой Н. А. (паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ) денежные средства в размере 1599130,82 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000,00 руб., штраф в размере 804565,41 руб., всего 2413696,23 руб.

Взыскать с ИП Собашниковой А. А. (ОГРНИП №) в доход муниципального образования <адрес> государственную пошлину в размере 16495,65 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> Республики Бурятия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                          А.С. Орлов