Решение по делу № 1-23/2022 (1-613/2021;) от 02.09.2021

                                                                                   Дело № 1-23/2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 февраля 2022 года                                                        г.Ялта

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе: председательствующей - судьи Кирилловой К.Ю., при секретаре судебного заседания – Корниловой О.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора города Ялта Губиной А.П., представителя потерпевшей фио – адвоката Петровой И.А., подсудимой – Джунаидовой К.К., защитника – Кателина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Джунаидовой Камиллы Камиловны, <дата> года рождения, уроженки <адрес>:

- 12.11.2015 года приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 3 ст. 291 УК РФ к штрафу в размере 2 000 000 (два миллиона) рублей;

- 27.04.2016 года приговором Ялтинского городского суда РК по ч. 1 ст. 167 УК РФ, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ к штрафу в размере 2 010 000 (два миллиона десять тысяч) рублей. Постановлением Ялтинского городского суда РК от 13.09.2017 года, оставленным без изменения апелляционным постановлением Верховного суда Республики Крым от 09.11.2017 года оставшаяся часть наказания, назначенная по приговору суда от 27.04.2016 года в виде штрафа в размере 1 970 000 рублей заменена на 01 год лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобождена 19 июля 2019 года по отбытии срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

В период с 01 по 31 января 2021 года, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, у Джунаидовой К.К., находящейся в г. Ялте, в неустановленном следствием месте, достоверно знающей о том, что фио 1 необходимо оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества фио 1, путем злоупотребления доверием фио 1, под предлогом оказать содействие в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на вышеуказанный земельный участок за денежные средства в размер 111 000 рублей обратилась к фио 1.

При обсуждении условий получения Джунаидовой К.К. денежных средств от фио 1, Джунаидова К.К. введя фио 1 в заблуждение о правдивости своих намерений, сообщила заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что у неё имеются коррупционные связи с должностными лицами из числа сотрудников администрации г. Ялты, которые за незаконное денежное вознаграждение в сумме 111 000 рублей окажут фио 1 содействие в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> фио 1 доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий Джунаидовой К.К., полагая, что она действительно имеет знакомства с должностными лицами администрации г. Ялта, которые могут оказать ей содействие в оформлении и получении права собственности на указанный земельный участок, ответила согласием.

15.02.2021, в вечернее время, более точное время в ходе следствия не установлено, у Джунаидовой К.К., находящейся в помещении квартиры <адрес> достоверно знающей о том, что фио необходимо оформить и зарегистрировать право собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес> возник преступный умысел, направленный на хищение имущества фио, путем злоупотребления доверием фио, под предлогом оказать содействие в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на вышеуказанный земельный участок за денежные средства в размер 125 000 рублей обратилась к фио.

При обсуждении условий получения Джунаидовой К.К. денежных средств от фио, Джунаидова К.К., введя фио в заблуждение о правдивости своих намерений, сообщила заведомо ложную, недостоверную, не отвечающую действительности информацию, о том, что у неё имеются коррупционные связи с должностными лицами из числа сотрудников администрации г. Ялты, которые за незаконное денежное вознаграждение в сумме 125 000 рублей, окажут фио содействие в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес> фио, доверяя, из ошибочной убежденности в добросовестности действий Джунаидовой К.К., полагая, что она действительно имеет знакомства с должностными лицами администрации г. Ялта, которые могут оказать ей содействие в оформлении и получении права собственности на указанный земельный участок, ответила согласием.

В последующем, фио 1 будучи введенной Джунаидовой К.К. в заблуждение, о правдивости намерений последней, не располагая денежными средствами в сумме 111 000 рублей, необходимыми для передачи в качестве вознаграждения должностным лицам администрации г. Ялта за оказание содействия в оформлении и получении фио 1 права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> обратилась к фио с просьбой предоставить ей денежную сумму в размере 111 000 рублей в долг. На что фио ответила согласием, и они договорились о том, что в последующем фио при передаче денежных средств Джунаидовой К.К., которая в свою очередь передаст полученные денежные средства в качестве незаконного вознаграждения неустановленным следствием должностным лицам администрации г. Ялты, которые окажут содействие в беспрепятственном оформлении и получении прав собственности на вышеуказанные земельные участки, будет действовать также от имени и в интересах фио 1

После чего, Джунаидова К.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества фио, путем злоупотребления ее доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ней и фио, в период с 25.02.2021 по 28.02.2021, в дневное время, более точные дата и время в ходе следствия не установлены, находясь в помещении квартиры <адрес>, где также находилась фио, получила от фио часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 125 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 100 000 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, по передаче указанных денежных средств должностным лицам администрации г. Ялты за оказание содействия в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес>

Кроме того, фио, действуя от имени и в интересах фио 1 в вышеуказанное время и в вышеуказанном месте, передала, а Джунаидова К.К. получила часть денежных средств от ранее оговоренной с фио 1 суммы в размере 111 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 55 000 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, по передаче указанных денежных средств должностным лицам администрации г. Ялты за оказание содействия в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, Джунаидова К.К. злоупотребляя доверием фио, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получила от последней денежные средства в сумме 155 000 рублей, обратив их свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Далее, в период с <дата> по <дата>, более точное время в ходе следствия не установлено, в ходе встречи Джунаидова К.К. и фио, находясь в помещении квартиры <адрес> условились о передаче второй части от ранее оговоренной суммы в размере 125 000 рублей, а именно денежных средств в сумме 25 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным следствием должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия фио в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес> а также второй части от ранее оговоренной с фио 1 суммы в размере 111 000 рублей, а именно денежных средств в сумме 56 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия фио 1. в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> При этом о конкретной дате, времени и месте передачи денежных средств не договаривались, решив действовать по обстоятельствам.

10.03.2021, около 10 часов 30 минут, более точное время в ходе следствия не установлено, Джунаидова К.К. в ходе телефонного разговора с фио, сообщила последней о необходимости передать ей оставшуюся часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 125 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 25 000 рублей, для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия фио в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес>, а также о необходимости передать ей оставшуюся часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 111 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 56 000 рублей для дальнейшей передачи неустановленным должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного денежного вознаграждения за оказание содействия фио 1фио 1 в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> После чего Джунаидова К.К. и фио условились о времени и месте передачи денежных средств.

Далее, фио, введенная Джунаидовой К.К. в заблуждение о намерениях последней передать полученные от нее денежные средства должностным лицам администрации г. Ялта за оказание содействия в оформлении и получении права собственности на указанные выше земельные участки, не желая вступать в преступный сговор с Джунаидовой К.К. в совершении уголовно-наказуемого деяния, понимая, что переданные ею денежные средства будут использованы Джунаидовой К.К. в качестве взятки неустановленным следствием должностным лицам администрации г. Ялты, 13.03.2021 обратилась с заявлением в УМВД России по г. Ялте, дав свое согласие на участие в проведении оперативно-розыскных мероприятий, после чего действовала в рамках оперативно-розыскных мероприятий.

После чего, Джунаидова К.К., продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на хищение имущества фио путем злоупотребления ее доверием, осознавая общественную опасность своего деяния, предвидя неизбежность наступления общественно – опасных последствий и желая их наступления, действуя умышленно, противоправно, из корыстных побуждений, в соответствии с ранее достигнутой договоренностью между ней и фио, <дата>, около 11 часов 20 минут, более точное время входе следствия не установлено, находясь на участке местности у дома <адрес> встретилась с фио, участвующей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия «оперативный эксперимент», проводимым оперативными сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте, от которой получила вторую часть денежных средств от ранее оговоренной суммы в размере 125 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 25 000 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, по передаче указанных денежных средств должностным лицам администрации г. Ялты за оказание содействия в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес>), а также вторую часть денежных средств от ранее оговоренной с фио 1 суммы в размере 111 000 рублей, а именно денежные средства в сумме 56 000 рублей, не имея намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, по передаче указанных денежных средств должностным лицам администрации г. Ялты за оказание содействия в беспрепятственном оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес>

Таким образом, Джунаидова К.К. злоупотребляя доверием фио, не имея намерений выполнять взятые на себя обязательства, получила от последней денежные средства в сумме 81 000 рублей, обратив их свою пользу, распорядившись ими по своему усмотрению.

Вместе с тем, после получения денежных средств Джунаидова К.К. была задержана сотрудниками ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте, денежные средства в сумме 81 000 рублей были изъяты.

Таким образом, своими умышленными действиями Джунаидова К.К. совершила хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании подсудимая Джунаидова К.К. в установленном судом объеме обвинении вину признала частично. Показала, что злоупотребляя доверием фио похитила принадлежащие ей денежные средства в размере 81 000 рублей, не имея при этом намерения и возможности исполнить взятые на себя обязательства по передаче денежных средств должностным лицам администрации г. Ялта за оказание содействия в оформлении и получении права собственности на земельные участки испрашиваемые: фио, общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес> а также фио 1, общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> в виду отсутствия каких-либо знакомств и связей с указанными должностными лицами. ФИО 2 не знакома. Вину в предъявленном обвинении, в части получения от фио денежных средств в размере 155 000 рублей не признала, показав, что указанные деньги ей не передавались, получила от фио денежные средства в размере 81 000 рублей, после чего была задержана сотрудниками полиции. Причиненный фио ущерб в размере 81 000 рублей погашен ею в полном объеме.

Не смотря на частичное признание подсудимой своей вины, суд считает, что обвинение, в установленном судом объеме, нашло свое подтверждение в суде и подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:

Потерпевшая фио будучи допрошенной в суде <дата> в качестве свидетеля, показала, что Джунаидова К.К. введя ее в заблуждение и злоупотребляя ее доверием, предложила ей помощь, используя свои связи и знакомства с должностными лицами администрации г. Ялта, которые за денежное вознаграждение в размере 125 000 рублей окажут содействие в оформлении и получении ею права собственности на земельный участок общей площадью 234+/-5 м?, расположенный по адресу: <адрес> Она приняла помощь Джунаидовой К.К. и передала ей денежные средства, которые подсудимая похитила, поскольку намерений на исполнение взятых на себя обязательств не имела. Кроме того, она передала подсудимой принадлежащие ей денежные средства от имени фио 1, за оказание ей помощи и содействия в оформлении и получении права собственности на земельный участок общей площадью 300 м?, расположенный по адресу: <адрес> однако взятые на себя обязательства подсудимая также не исполнила, а денежные средств похитила.

Из показаний потерпевшего фио, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом согласно ч. 3 ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя следует, что ей на праве собственности принадлежит индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> общей площадью 106.6 кв.м., который расположен на земельном участке, не зарегистрированном в едином государственном реестре недвижимости и не поставлен на кадастровый учет. Право собственности на указанный земельный участок не оформлено, неоднократные попытки оформления не увенчались успехом, поскольку ей достоверно не известна процедура оформления земельного участка в собственность.

15 февраля 2021 года, она была приглашена на мероприятие, по случаю празднования дня рождения фио 1, которое проходило по месту проживания последней, а именно по адресу: <адрес>. На указанном мероприятии присутствовала Джунаидова К.К.. В ходе праздника все присутствующие общались между собой. В связи с чем, в ходе разговора между мной и Джунаидовой К.К., последняя сообщила, что она специализируется на земельном законодательстве и может помочь разрешить любой вопрос, связанный с оформлением земельного участка в собственность. Также Джунаидова К.К. сообщила, что она имеет близкие знакомства с должностными лицами администрации города Ялта, которые помогают ей решать даже самые проблематичные вопросы по разрешению земельного законодательства. Поняв, что Джунаидова К.К. может ей помочь с разрешением проблемного вопроса по оформлению земельного участка под принадлежавшим ей домом в собственность, она решила рассказать суть проблемы. Выслушав, Джунаидова К.К. сообщила, что ее вопрос с легкостью можно решить, при помощи отношений, которые сложились между ней и должностными лицами Администрации города Ялта, однако для этого необходимо передать Джунаидовой К.К. денежные средства, которые в последующем будут переданы в качестве взятки должностным лицам администрации, которые будут разрешать вопрос по оформлению земельного участка в собственность. Там же на указанном мероприятии Джунаидова К.К. в ходе приватного разговора сообщила ей, что для разрешения ее вопроса ей необходимо передать Джунаидовой К.К. денежную сумму в размере 1700 долларов США, при этом сразу перевела на рубли, что составляет 125.000 рублей. Данная возможность её заинтересовала, и она решила воспользоваться услугами Джунаидовой К.К., так как хотела в кратчайшие сроки оформить документы на земельный участок. Так как указанной суммы при ней не было, они договорились с Джунаидовой К.К. встретиться через некоторое время вновь для передачи денежных средств, однако точную дату и время встречи не обсуждали.

Со слов фио 1 ей известно о том, что в начале января 2021 года Джунаидова К.К. обратилась к фио 1 с предложением за денежные средства в сумме 1 500 долларов США, что эквивалентно 111 000 рублей, оказать ей содействие в оформлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> Джунаидова К.К. пояснила, что указанные денежные средства она в последующем передаст должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного вознаграждения за оказание содействия в получении фио 1 права собственности на вышеуказанный земельный участок. На предложение Джунаидовой К.К. фио 1 ответила согласием, однако предварительно никакие денежные средства не передавала.

Таким образом, примерно в конце февраля, приблизительно в период времени с <дата> по <дата>, она совместно с фио 1 находилась по месту жительства последней. При этом, они предварительно сообщили Джунаидовой К.К. о том, что собрали часть денежных средств и готовы их ей передать, для того, чтобы та приступила к разрешению проблемных вопросов. В указанный день у нее на руках находилась сумма размером 155.000 рублей. Когда пришла Джунаидова К.К., денежный вопрос они разрешили следующим образом: она лично передала денежные средства в размере 100.000 (сто тысяч) рублей в руки Джунаидовой К.К. для разрешения ее вопроса по оформлению земельного участка в собственность, а 55.000 рублей она также лично передала в руки Джунаидовой К.К., для разрешения проблемного вопроса фио 1. Передача денежных средств происходила в присутствии фио 1. При этом они договорились с Джунаидовой К.К., что оставшуюся часть денежных средств в размере 81 000 рублей передадут после того, как она предоставит им оригиналы документов, свидетельствующих об оформлении земельных участков в собственность на их имена.

Какие-либо доверенности на имя Джунаидовой К.К., ни она, ни фио 1. не выдавали, при этом Джунаидова К.К. также не инициировала вопрос о необходимости выдачи ей доверенностей. С документами на земельные участки Джунаидова К.К. не знакомилась, при этом сообщив, что у нее есть доступ к базе данных Администрации города Ялта, где она полностью может изучить наши вопросы с оформлением земельных участков в собственность. Также Джунаидова К.К. попросила ей на <данные изъяты> прислать фотографии их паспортов, для того, чтоб она от их имени подала заявления в администрацию, на выдачу постановления от имени главы Администрации г. Ялта на получение права собственности на земельный участок. После того, как Джунаидова К.К. взяла денежные средства, какие-либо вопросы по поводу земельных участков она не задавала, а в ходе разговора сообщала, что процесс оформления продвигается и переживать не нужно, что документы в ближайшее время уже будут выданы нарочно, представителями администрации города Ялта.

<дата> ей на мобильный телефон поступил звонок от Джунаидовой К.К., в ходе которого последняя сообщила, что документы находятся на последней стадии процесса оформления права собственности, осталась одна подпись должностного лица, которому необходимо отнести остаток денег, которые они остались должны Джунаидовой К.К., в размере 81 000 рублей. После чего, она позвонила фио 1 и договорилась встретиться с ней. В ходе разговора с фио 1 они подняли вопрос, о том, что Джунаидова К.К. обещала, что сперва предоставит документы, а после они передадут остаток денежных средств в размере 81.000 рублей, а теперь все наоборот. В связи с чем, переживая за сохранность своих денежных средств в размере 236.000 рублей, она решила записать их разговор на диктофон. В ходе разговора Джунаидова К.К., сообщила, что все денежные средства она предавала депутату с фамилией <данные изъяты>, который является ее близким знакомым и помогает ей с проблемными вопросами в сфере земельного законодательства. Также Джунаидова К.К. сообщила, что оставшиеся 81.000 рублей, предназначаются для мэра города Ялта, то есть денежные средства она передает <данные изъяты> который с документами и деньгами заходит к мэру города Ялта и подписывает у нее последние документы, после чего они передаются на регистрацию и с истечением промежутка времени будут выданы ей с фио 1, в которых будет указано, что земельные участки оформлены на них на праве собственности. Поскольку денег не было, они сказали Джунаидовой К.К., что нужно время собрать деньги, в связи с чем, <данные изъяты> назначила дату и время встречи на <дата> в 11 часов 00 минут на площади Советской около здании Администрации г. Ялта. Таким образом, она осознала, что Джунаидова К.К. совершает преступную деятельность, а именно оказывает посредничество во взяточничестве между физическими лицами и должностным лицами Администрации города Ялта, за разрешение проблемных вопросов, связанных с земельным законодательством и сообщила о данном факте в правоохранительные органы города Ялта.

<дата> около 09 часов 00 минут, она принесла работникам полиции, для проведения оперативно розыскной деятельности, денежные средства в размере 81 000 рублей, в ее присутствии и присутствии понятых, были осмотрены и переписаны в протокол, затем вручены ей. <дата> около 11 часов 00 минут, ей на мой мобильный номер позвонила Джунаидова К.К. и сказала, что она уже на месте, около здания Администрации <адрес>, ждет ее. Около 11 часов 20 минут, она встретилась с Джунаидовой К.К. около скамьи расположенной между фонтаном, оборудованным на площади <адрес> В ходе разговора, Джунаидова К.К. потребовала передать ей денежные средства, которые она должна была привезти ей, как она и поступила, передав 81 000 рублей. Затем она подола условный знак, который обозначал, что последняя получила требуемые денежные средства, и через несколько минут к ним подбежали работники правоохранительных органов, а она в свою очередь, отошла от места данного события. Весь разговор писался на диктофон имеющийся при ней, который она передала при ее опросе оперативному сотруднику. Общая сумма причиненного ей ущерба составила 181 000 рублей, которая для нее является значительной (т. 2 л.д. 60-67).

Оглашенные показания фио подтвердила в суде, дополнительно пояснив, что сумма причиненного ей ущерба от действий Джунаидовой К.К. составляет 236 000 рублей, поскольку за решение вопроса в отношении земельного участка фио 1, она передавала свои собственные средства.

Из показаний свидетеля ФИО 2 в суде следует, что с октября 2019 года по конец февраля 2021 он являлся депутатом городского совета г. Ялты. С начала марта по настоящее время он работает в департаменте жилищно-коммунального хозяйства г. Ялты в должности начальника департамента. В его должностные обязанности входит: организация и руководство деятельностью департамента, осуществление контроля за деятельностью сотрудников предприятий, подведомственных департаменту. Джунаидова К.К. ему не знакома, с ней он никогда не виделся, не встречался и не общался. Денежные средства Джунаидова К.К. ему никогда не передавала. Вопросы по оформлению права собственности и правоустанавливающих документов на объекты недвижимости он никогда не решал, поскольку полномочий для решения данных вопросов не имеет.

Из показаний свидетеля ФИО 3 в суде следует, что с <дата> он состоит в должности главного специалиста Алупкинского территориального органа. Джунаидова К.К. ему знакома, так как является собственником коммерческий помещений на остановке, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку в его должностные обязанности входит осуществления надзора за соблюдением санитарных норм на территории общественного пользования, им на систематической основе проводятся профилактические беседы с индивидуальными предпринимателями на предмет соблюдения санитарных норм, в том числе он проводил вышеуказанные беседы с Джунаидовой К.К.. Никаких личных взаимоотношений у него с Джунаидовой К.К. нет. Со ФИО 2 у него деловые отношения, поскольку последний является начальником Департамента жилищно-коммунального хозяйства администрации г. Ялты. Джунаидова К.К. никогда не обращалась к нему с предложением за незаконное денежное вознаграждение оказать содействие фио и фио 1. в беспрепятственном получении права собственности на их земельные участки.

Из показаний свидетеля фио 1, данных ею <дата> в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с фио она знакома продолжительный период времени, познакомились в связи с трудовой деятельностью, между ними дружеские отношения. С Джунаидовой К.К. знакома с января 2021 года, последняя охарактеризовала себя влиятельным и деловым человеком, при этом сообщив, что у нее имеется большой круг знакомств в администрации г. Ялта, в муниципальных и государственных предприятиях, с связи с чем, она может оказать содействие в решении любого вопроса. У нее в собственности находится квартира <адрес> Напротив указанного дома находится старый заброшенный сарай, под которым находится земельный участок, который она хотела оформить в собственность. В виду того, что у неё нет специальных познаний в области земельного законодательства, она не знала как оформить указанный земельный участок, в связи с чем она продолжительный период времени обращалась к своим знакомым с просьбой оказать ей содействие в оформлении земельного участка под сараем в собственность, однако все её знакомые отвечали, что они также не обладают специальными познаниями в области земельных отношений.

Примерно в конце января 2021 года к ней обратилась Джунаидова К.К., которая задала ей вопрос – имеются ли у нее какие-либо проблемные вопросы, связанные с оформлением земельных участков в собственность, в ответ она сообщила, что хочет оформить земельный участок под сараем в районе дома <адрес> Джунаидова К.К. сразу сказала ей, что это для неё не проблема, и она сможет помочь её оформить земельный участок под сараем в собственность. Также Джунаидова К.К. сообщила, что никакие документы показывать не надо, она сама их найдет в администрации г. Ялты и посмотрит, после чего сообщит план действий по оформлению земельного участка в собственность. Джунаидова К.К. сообщила, что при оформлении земельного участка в собственность, она будет обращаться к депутатам города Ялта и к должностным лицам администрации г. Ялта, с которыми она поддерживает продолжительное время доверительные отношения. При этом Джунаидова К.К. сообщила, что для оформления земельного участка необходимо заплатить 1 500 долларов США, при этом сразу перевела указанную сумму в российские рубли, что составило 111 000 рублей. Указанные денежные средства будут предназначаться для должностных лиц администрации г. Ялта и депутатов г. Ялта. Дополнительно Джунаидова К.К. попросила её сразу передать ей 55 000 рублей в качестве первоначального взноса.

<дата> она отмечала свой день рождения, который проходил по месту её проживания по адресу: <адрес>. На указанном мероприятии присутствовали её знакомые, в том числе Джунаидова К.К.. В ходе праздника все присутствующие общались между собой. В связи с чем, в ходе разговора между фио и Джунаидовой К.К., последняя сообщила, что она специализируется на земельном законодательстве и может помочь разрешить любой вопрос, связанный с оформлением земельного участка в собственность. Также Джунаидова К.К. сообщила, что она имеет близкие знакомства с должностными лицами администрации г. Ялты, которые помогают ей разрешать даже самые проблематичные вопросы в области земельного законодательства. После чего, фио рассказала Джунаидовой К.В. о своем проблемном вопросе, связанным с оформлением права собственности на земельный участок. В ответ Джунаидова К.К, сообщила, что без проблем поможет фио с оформлением права собственности на земельный участок, однако это будет стоить 1 700 долларов США, при этом сразу перевела в российские рубли, что составило 125 000 рублей. Данное предложение устроило фио и она согласилась с указанными условиями.

Денежной суммы в размере 55 000 рублей у неё не было, в связи с чем она обратилась к фио с просьбой занять ей указанную сумму, на что последняя ответила согласием. Таким образом, примерно в конце февраля, приблизительно в период времени с <дата> по <дата>, она совместно с фио находились по месту её жительства. При этом, они совместно с фио предварительно договорились с Джунаидовой К.К. о том, что они собрали часть денежных средств и готовы их ей передать для того, чтобы они приступила к разрешению их проблемных вопросов. При этом сообщила, что в указанный день у фио на руках находилась сумма размером 155 000 рублей. Когда пришла Джунаидова К.К., они денежный вопрос разрешили следующим способом: фио лично передала денежные средства в размере 100 000 рублей в руки Джунаидовой К.К. для разрешения ею вопроса по оформлению земельного участка в собственность, а 55 000 рублей она также лично передала в руки Джунаидовой К.К. для разрешения её проблемного вопроса по оформлению земельного участка. Все вышеуказанные обстоятельства по передаче денежных средств происходили в её присутствии, а также в присутствии фио, Джунаидовой К.К.. Таким образом, в указанный день они передали Джунаидовой К.К. денежные средства в размере 155 000 рублей, при этом они договорились с Джунаидовой К.К., что оставшуюся часть денежных средств в размере 81 000 рублей они передадут после того, как она предоставит им оригиналы документов, свидетельствующих об оформлении их земельных участков в собственность на их имена.

Какие-либо доверенности на имя Джунаидовой К.К. ни она, ни фио не выдавали, при этом сама Джунаидова К.К. не инициировала вопрос о необходимости выдачи ей указанных доверенностей. С какими-либо документами на земельные участки Джунаидова К.К. не знакомилась, при этом сообщив, что у неё есть доступ к базе данных администрации г. Ялты, где она полностью может изучить их вопросы с оформлением земельных участков в собственность. Также Джунаидова К.К. попросила ей на «<данные изъяты>» прислать фотографии их паспортов для того, чтобы она от их имен подала заявление в администрацию г. Ялты на получение права собственности на земельные участки. После того, как Джунаидова К.К. взяла денежные средства, какие-либо вопросы по поводу земельных участков она не задавала, а в ходе разговора сообщила, что процесс оформления земельного участка продвигается и переживать не нужно, что документы в ближайшее время уже будут выданы нарочно представителями администрации г. Ялты.

На мобильный телефон фио поступил звонок от Джунаидовой К.К., в ходе которого последняя сообщила, что документы находятся на последней стадии процесса оформления права собственности, а именно осталась одна подпись должностного лица, которому необходимо занести остаток денег, которые они оставались должны Джунаидовой К.К., а именно 81 000 рублей. После чего ей позвонила фио и договорилась с ней о встрече. В ходе разговора с Джунаидовой К.К. они подняли вопрос о том, что Джунаидова К.К. обещала, что сначала она предоставит документы, а после они ей передадут остаток денежных средств в размере 81 000 рублей, а теперь все наоборот. В связи с чем, фио, переживая за сохранность своих денежных средств в размере 236 000 рублей, решила записать их разговор с Джунаидовой К.К. на диктофон. В ходе разговора Джунаидова К.К. сообщила, что все денежные средства она передавала депутату по фамилии ФИО 2 который является её близким знакомым и помогает ей с проблемными вопросами в сфере земельного законодательства. Также Джунаидова К.К. сообщила, что оставшиеся 81 000 рублей предназначается для мэра г. Ялты, то есть денежные средства Джунаидова К.К. передаст <данные изъяты> который с документами и деньгами заходит к мэру города Ялты и подписывает у нее последние документы, после чего они передаются на регистрацию и с истечением времени будут выданы ей и фио, в которых будет указано, что их земельные участки оформлены на праве собственности. После всех вышеуказанных обстоятельств фио обратилась в правоохранительные органы (том 2 л.д. 75-80).

Из показаний свидетеля ФИО 3, данных им в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2018 года он трудоустроен в Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, в настоящее время состоит в должности главного специалиста отдела землеустройства и распоряжения землями Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты Республики Крым. В его должностные обязанности входит: прием документов, анализ документов на соответствие их законодательству, принятие положительных или отрицательных решений по заявлениям граждан, подготовка проектов постановлений о предоставлении земельных участков.

фио 1 знакома ему только по документам, как гражданка, которая обратилась в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты с целью оформления земельного участка в собственность. Лично с фио 1 он никогда не общался, вживую они не виделись. Из документов, которые подала фио 1 следует, что она хочет оформить в собственность земельный участок в порядке завершения оформления прав, который расположен по адресу: <адрес>

Процедура оформления земельного участка в собственность заключается в подаче заявления в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, при этом необходимо приложить пакет документов (паспорт, доверенность (представитель), копию решения органа местного самоуправления о даче разрешения на разработку документации по землеустройству, кадастровый паспорт на земельный участок. После чего проводится сверка документов. Если документы поданы в полном объеме, подготавливаются и направляются запросы в компетентные органы (Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты, Управление по архивным делам администрации г. Ялты, Департамент муниципального контроля администрации г. Ялты Министерство культуры Республики Крым, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым, Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым). После того, как будут получены ответы из указанных структур, в зависимости от их содержания подготавливается соответствующий проект постановления (положительный либо отрицательный). После чего, указанное постановление подписывается уполномоченными лицами и заверяется печатями и передается гражданину, подавшему заявление.

фио 1 подала заявление в Департамент имущественных и земельных отношений от 23 июня 2020 года, поданные ею документы соответствуют установленному перечню. По данному заявлению были направлены соответствующие запросы. После чего, из Управления по архивным делам администрации г. Ялты поступила информация о том, что решение 44 сессии Алупкинского городского совета 5 созыва от 25.05.201 № 12 «О разрешении выполнения проектов землеустройства по отводу земельных участков в собственность гражданам Украины для строительства и обслуживания жилых домов, хозяйственный построек, сооружений и обслуживания жилых домов, хозяйственных построек, сооружений и индивидуальных гаражей, из земель, находящихся в ведении Алупкинского городского совета» было изъято правоохранительными органами Украины и не были возвращены. В связи с чем, в настоящее время в Управлении по архивным делам администрации г. Ялты отсутствует оригинал указанного постановления, в связи с чем, Департамент имущественных и земельных отношений в настоящее время не может определить подлинность копии решения 44 сессии Алупкинского городского совета 5 созыва от <дата> №<номер>, поданное фио 1. В связи с чем, принять положительное решение о предоставлении земельного участка фио 1 в настоящее время не представляется возможным. В случае предоставления фио 1 материалов, полученных ею в ходе разработки проекта землеустройства и содержащие прямую ссылку на решение 44 сессии Алупкинского городского совета 5 созыва от <дата> №<номер>, тогда имеется возможность возобновить процедуру по рассмотрению вопроса о предоставлении ей земельного участка. Джунаидова К.К. ему не знакома, о ней ему ничего не известно (том 2 л.д. 94-99).

    Из показаний свидетеля ФИО 4, данных ею в ходе предварительного расследования, которые были оглашены и исследованы судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ следует, что с 2018 года она трудоустроена в Департаменте имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты, в настоящее время состоит в должности главного специалиста отдела землеустройства и распоряжения землями Департамента имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты. В её должностные обязанности входит: прием документов, анализ документов на соответствие их законодательству, принятие положительных или отрицательных решений по заявлениям граждан, подготовка проектов постановлений о предоставлении земельных участков.

фио знакома ей только по документам, как гражданин, который обратился в Департамент имущественных и земельных отношений администрации г. Ялты с целью оформления земельного участка в собственность. Лично с фио она никогда не общалась, вживую они не виделись. Из документов, которые подала фио следует, что она хочет оформить в собственность земельный участок, который расположен по адресу: <адрес>.

    После получения пакета документов с заявлением фио, проведена сверка документов, направлены соответствующие запросы в Департамент архитектуры и градостроительства администрации г. Ялты и Департамент муниципального контроля администрации г. Ялты. Поступившие ответы являются положительными, в связи с чем, у фио имеются все основания для получения земельного участка в собственность под ее жилым домом. В настоящее время готовится проект постановления о предоставлении земельного участка в собственность фио, после чего оно будет передано в юридический отдел администрации г. Ялты для проведения правовой проверки, в случае принятия юридическим отделом администрации г. Ялты положительного решения, постановление будет отдано на подпись уполномоченным лицам. Далее постановление, заверенное надлежащим образом печатями, будет выдано фио для подачи его в государственные органы для регистрации.

    Учитывая, что в настоящее время отменено решение «О внесении изменений в правила землепользования и застройки» рассмотрение вопросов о выдаче земельных участков в собственность администрацией г. Ялта временно приостановлено. После восстановления работы по выдаче земельных участков в собственность, процедура оформления земельного участка в собственность для фио вновь возобновится.

    Джунаидова К.К. ей не знакома, о ней ей ничего не известно (том 2 л.д. 100-105).

Кроме того, вина подсудимой Джунаидовой К.К. подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными судом в ходе судебного рассмотрения, а именно:

Рапортом об обнаружении признаков преступления от <дата>, из которого следует, что в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета России по Республике Крым и г. Севастополю из УМВД России по г. Ялте поступило сообщение по факту получения Джунаидовой К.К. денежных средств в размере 236 000 рублей для последующей передачи в качестве незаконного вознаграждения неустановленным должностным лицам администрации г. Ялты (т. 1 л.д. 15).

Протоколом осмотра места происшествия от <дата> с приложением, с участием Джунаидовой К.К., в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у дома <адрес> В ходе осмотра Джунаидова К.К. добровольно выдала денежные средства, которые со слов последней ей вернула в качестве долга фио 14 купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: №<номер> 11 купюр номиналом 1000 (тысяча) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: №<номер> В ходе осмотра изъяты: 1 купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей (билеты Банка России), имеющая следующие серию и номер: №<номер>; 3 купюры номиналом 1000 (тысяча) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: №<номер>; 4 купюры номиналом 100 (сто) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: 1) №<номер> 1 купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей (билеты Банка России), имеющая следующие серию и номер: №<номер>; три мобильных телефона: марки «<данные изъяты>» в корпусе черно-красного цвета; марки <данные изъяты>» в корпусе черно-серого цвета; марки <данные изъяты>» в корпусе черного цвета. Изъятые предметы осмотрены <дата>, и признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (том 1 л.д. 16-28, том 2 л.д. 129-167, 168-169).

Заявлением фио от 15.03.2020, о привлечении к уголовной ответственности малознакомой ей женщины по имени <данные изъяты> которая оказывает посредничество во взяточничестве с должностными лицами администрации г. Ялты, выразившееся в получении от нее денежных средств в размере 155 000 рублей для решения её вопроса по оформлению права собственности земельного участка, требует дополнительно передать ей еще 81 000 рублей в качестве дополнительного вознаграждения (т. 1 л.д. 32).

Заявлением фио от 13.03.2020, о согласии с привлечением её к подготовке и проведению оперативно-розыскных мероприятий с целью выявления факта посредничества во взяточничестве и факта получения взятки должностными лицами Администрации г. Ялты (т. 1 л.д. 159).

Постановлением о представлении результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд от <дата>, из которого следует, что в следственный отдел по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю представлены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении Джунаидовой К.К. (т. 1 л.д. 150-152).

Постановлением №<номер>с о проведении оперативно-розыскного мероприятия «Оперативный эксперимент» от <дата>, согласно которому ОЭБиПК УМВД России по г. Ялте разрешается проведение ОРМ: «Оперативный эксперимент» в отношении неустановленного лица по имени <данные изъяты>, оказывающего посредничество во взяточничестве в крупном размере до совершения ими действий, свидетельствующих об окончании преступления, приготовления или покушения на преступление либо добровольного отказа от его совершения (т. 1 л.д. 153-156).

Актом оперативного эксперимента №<номер>с от <дата>, согласно которому в период времени с 11 часов 00 минут по 12 часов 00 минут, <дата>, проведено ОРМ «Оперативный эксперимент» с целью документирования противоправной деятельности неустановленного лица по имени <данные изъяты> которая установлена как Джунаидова К.К.. В ходе проведения ОРМ «Оперативный эксперимент» зафиксирован факт получения Джунаидовой К.К. денежных средств в размере 81 000 рублей от фио для последующей передачи неустановленным должностным лицам администрации г. Ялты в качестве незаконного вознаграждения (т. 1 л.д. 157-158).

Актом осмотра и вручения денежных средств от <дата> с приложением в виде ксерокопии денежных средств, из которого следует, что в присутствии представителей общественности с участием специалиста проведены осмотр и обработка банкнот – 14 банкнот номиналом 5 000 рублей и 11 банкнот номиналом 1 000 рублей, на общую сумму 81 000 рублей. Вышеуказанные денежные средства выданы фио для последующего их использования в оперативно-розыскном мероприятии в отношении Джунаидовой К.К. (т. 1 л.д. 161-169).

    Постановлением №<номер>с о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от <дата>, из которого следует, что рассекречены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенные в отношении Джунаидовй К.К. (т. 1 л.д. 170-171).

Справкой о результатах проведения ОРМ «Наблюдение», согласно которой <дата>, в период времени с 11:24:00 до 11:36:53, в районе <адрес>, проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» в отношении Джунаидовой К.К., при осуществлении разговора с фио (т. 1 л.д. 179-186).

Протоколом очной ставки проведенной <дата> между обвиняемой Джунаидовой К.К. и свидетелем фио, в ходе которой Джунаидова К.К. показания свидетеля фио подтвердила частично, и показала, что познакомилась с фио на дне рождения фио 1. В ходе общения, фио сообщила о проблемах имеющихся у нее в связи с оформлением права собственности на земельный участок. В свою очередь Джунаидова К.К. ложно сообщила фио, что владеет знаниями в сфере земельного законодательства и, что может посодействовать ей в решении ее земельного вопроса, путем, якобы, использования своих связей с должностными лицами г. Ялты, хотя на самом деле она такие связи использовать не собиралась, в сложившейся обстановке, у неё возникло желание завладеть денежными средствами фио в сумме 1 700 долларов США (125 000 рублей) путем ее обмана, создав иллюзию, что она действительно сможет ей оказать содействие. В протоколе явки с повинной она указывала в качестве получателя вышеуказанных денежных средств ФИО 2, однако он таковым не являлся, так как все это она придумала, чтобы ввести в заблуждение фио (том 2 л.д. 112-120).

Протоколом очной ставки проведенной <дата> между обвиняемой Джунаидовой К.К. и свидетелем фио 1, в ходе которой обвиняемая Джунаидова К.К. показания свидетеля фио 1 подтвердила частично, дала показания аналогичные ее показаниям, данным в ходе проведения очной ставки от <дата> между ней и свидетелем фио (т. 2 л.д. 121-128).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен оптический диск находящийся в конверте белого цвета, при воспроизведении которого обнаружен аудиофайл, содержащий диалог между Джунаидовой К.К., фио 1, фио; оптический диск, содержащий аудиозапись диалога между Джунаидовой К.К. и фио. (том 2 л.д. 129-167).

Протоколом осмотра предметов от <дата>, из которого следует, что осмотрен оптический диск, содержащий видеозапись, на которой зафиксирован диалог между фио и Джунаидовой К.К.. (том 2 л.д. 173-184). Осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами по делу (том 2 л.д. 185).

Оценивая исследованные выше доказательства в их комплексе, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для установления виновности подсудимой в совершении данного преступления.

Во всех приведенных выше доказательствах присутствуют данные о событии и обстоятельствах преступления, все они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, истинность каждого проверена и бесспорно подтверждается взаимосогласующимися фактическими данными.

Нарушений норм УПК РФ при производстве предварительного расследования по настоящему уголовному делу, влекущих за собой признание каких-либо доказательств из числа приведенных в приговоре недопустимыми, прекращение уголовного дела, его возвращение прокурору, либо оправдание подсудимых, судом не установлено.

Подсудимая Джунаидова К.К. не возражала против установленных судом обстоятельств, при этом, настаивала, что похитила имущество фио злоупотребляя доверием последней в виде денежных средств, в размере 81 000 рублей. Более никаких денег от фио она не получала.

Частичное признание Джунаидовой К.К. своей вины суд расценивает, как способ уклонения от уголовной ответственности и защиты.

При этом, из материалов дела следует, что у сотрудников полиции имелась достоверная и проверенная информация о том, что фио передала подсудимой денежные средства в размере 236 000 рублей. Указанное обстоятельство нашло свое полное подтверждение и в ходе судебного разбирательства, поскольку подтверждается показаниями фио, фио 1 а также аудиофайлами записи разговора между фио и Джунаидовой К.К., исследованной в судебном заседании. Результаты проведенной, в рамках данного уголовного дела, оперативно-розыскной деятельности отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам Уголовно-процессуальным кодексом РФ, а потому кладутся судом в основу приговора.

Свидетели обвинения на предварительном следствии и в судебном заседании дают последовательные, логически обоснованные, не противоречащие друг другу и материалам дела показания, поэтому, не доверять им, оснований нет, как и показаниям свидетелей, оглашенным в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ. Никто из свидетелей не отказался от своих первоначальных показаний.

Письменные документы собраны в соответствии с требованиями УПК РФ, и принимаются как доказательства по делу, грубых нарушений Закона при их получении и предоставлении в дело, которые могли бы послужить безусловным основанием к признанию их недопустимыми, в соответствии со ст.75 УПК РФ, судом не установлено.

Согласно ст. 15 УПК РФ уголовное судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон.

Судом были созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления представленных им прав.

Суд проверил доказательства, представленные как стороной обвинения, так и стороной защиты, с соблюдением равенства сторон, необходимых условий для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела.

Стороной защиты не представлено весомых аргументов и доказательств в их подтверждение, опровергающих доказательства, представленные стороной обвинения о виновности подсудимой Джунаидовой К.К..

Все изложенные в приговоре доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.87, 88 УПК РФ, проверил, сопоставив их между собой, и пришел к выводу, что предъявленное обвинение нашло свое полное подтверждение в суде, каких-либо существенных противоречий в исследованных доказательствах, которые могут быть истолкованы в пользу осужденной, суд не усматривает, как и оснований для оправдания Джунаидовой К.К..

Органами предварительного расследования подсудимая обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ, как посредничество во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере.

До удаления суда в совещательную комнату, государственный обвинитель изменила обвинение в сторону смягчения путем переквалификации действий подсудимой на ч. 2 ст. 159 УК РФ, поскольку в судебном заседании не нашло своего подтверждения умысла Джунаидовой К.К. на совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 291.1 УК РФ.

Согласно п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 N 1 (ред. от 30.06.2015) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", в соответствии с частями 7 и 8 статьи 246 УПК РФ полный или частичный отказ государственного обвинителя от обвинения в ходе судебного разбирательства, а также изменение им обвинения в сторону смягчения предопределяют принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Принимая во внимание позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым переквалифицировать действия Джунаидовой К.К. с п. «б» ч.3 ст.291.1 УК РФ на ч.2 ст.129 УК РФ в связи со следующим.

Оценивая исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что совершение подсудимой посредничества во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере, не нашло своего подтверждения в ходе судебного следствия.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 13.2, 13.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2013 № 24 (ред. от 24.12.2019) «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», посредничеством во взяточничестве (статья 291.1 УК РФ), а равно посредничеством в коммерческом подкупе (статья 204.1 УК РФ) признается не только непосредственная передача по поручению взяткодателя или взяткополучателя, а также по поручению лица, передающего или получающего предмет коммерческого подкупа, денег и других ценностей, но и иное способствование в достижении или реализации соглашения между этими лицами о получении и даче взятки либо предмета коммерческого подкупа (например, организация их встречи, ведение переговоров с ними).

В случае, когда лицо, обещавшее либо предложившее посредничество во взяточничестве, коммерческом подкупе, заведомо не намеревалось передавать ценности должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, либо посреднику и, получив указанные ценности, обратило их в свою пользу, содеянное следует квалифицировать как мошенничество без совокупности с преступлением, предусмотренным частью 5 статьи 291.1 либо частью 4 статьи 204.1 УК РФ.

Подсудимая не признала своей вины в совершении преступления в виде посредничества во взяточничестве, то есть непосредственная передача взятки по поручению взяткодателя и взяткополучателя и иное способствование взяткодателю и взяткополучателю в достижении и реализации соглашения между ними о получении и даче взятки, совершенное в крупном размере. Показав в суде, что не знакома с ФИО 2, а указала в разговоре с фио на наличие данного знакомства с целью введения последней в заблуждение, злоупотребляя ее доверием, из корыстной цели, для получения материальной выгоды.

Свидетель ФИО 2 как в ходе предварительного следствия так и в суде показал, что с подсудимой Джунаидовой К.К. не знаком, она никогда не обращалась к нему с какими-либо просьбами, полномочиями в сфере оформления и передачи земельных участков в собственность граждан, в силу занимаемой им должности, он не располагает.

Вместе с тем, согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 48 (ред. от 29.06.2021) «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве, ответственность за которое наступает в соответствии со статьями 158.1, 159, 159.1, 159.2, 159.3, 159.5 УК РФ, являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другим лицом.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.

Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно заведомо не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).

В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.

О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Джунаидова К.К. использовала с корыстной целью доверительные отношения с фио, приняла на себя обязательства по оказанию посредством должностных лиц администрации г. Ялта содействия в оформлении и передачи земельных участков, при заведомом отсутствии намерения их выполнить, с целью безвозмездного обращения в свою пользу имущества фио.

Согласно ст. 14 УПК РФ обвинительный приговор не может быть основан на предположениях, все сомнения в виновности обвиняемых, которые не могут быть устранены в порядке, установленном УПК РФ, толкуются в пользу обвиняемых.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что подсудимая произвела все зависящие от нее действия для совершения преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, ее действия подлежат переквалификации.

Действия подсудимой Джунаидовой К.К. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Виновность подсудимой в совершении преступления при фактических обстоятельствах дела, установленных судом, подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств, не доверять которым у суда оснований не имеется, поскольку эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, каких либо противоречий не содержат, сомнений в своей достоверности не вызывают.

В связи с изложенным, суд считает виновность подсудимой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.159 УК РФ, доказанной всей совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

В соответствии со ст.ст.299 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, это деяние совершила подсудимая и оно предусмотрено УК РФ; подсудимая виновна в совершении этого деяния и подлежит уголовному наказанию; оснований для освобождения от наказания и вынесения приговора без наказания не имеется; оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, также не имеется.

При назначении наказания подсудимой, суд в соответствии со ст. ст. 6, 60, 61, 63, 68 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие личность данные, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни семьи.

Джунаидова К.К. является гражданкой Украины, имеет высшее образование; не замужем; имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, 2004 года рождения; не трудоустроена, является индивидуальным предпринимателем (со слов); по месту жительства характеризуется отрицательно; на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога не состоит; имеет благодарности от имени Алупкинского городского головы.

Учитывая поведение подсудимой в судебном заседании, обстоятельства совершенного преступления и данные о ее личности, которая на учете у врача психиатра не состоит, у суда не имеется сомнений в психическом статусе подсудимой и она подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Подсудимой совершено преступление, которое в соответствии ст.15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, согласно ч. 1 ст. 61 УК РФ, являются: п. «и» - явка с повинной; согласно ч. 2 ст.61 УК РФ, признаются: частичное признание вины, частичное возмещение ущерба, наличие несовершеннолетнего ребенка, наличие благодарностей.

О наличии иных, имеющих значение для решения вопроса о виде и размере наказания обстоятельствах подсудимая суду не сообщила, и учесть их в качестве смягчающих не просила.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой Джунаидовой К.К., в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, который определен в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, совершение преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 18 УК РФ, не установлено.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 г. № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», согласно части 2 статьи 68 УК РФ при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ (часть 3 статьи 68 УК РФ).

В соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 настоящего Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Исключительных обстоятельств, позволяющих применить к подсудимой правила ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

При этом, с учетом обстоятельств дела, учитывая требования уголовного закона, совершения подсудимой умышленного, корыстного, средней тяжести преступления, при рецидиве преступлений, на наличии обстоятельств смягчающих наказание подсудимой, суд считает возможным назначить наказание в рамках санкции части 2 статьи 159 УК РФ в виде лишения свободы, с применением ч.3 ст.68 УК РФ.

При этом суд исходит не только из общественной опасности совершенного деяния, но и возможности предупреждения таких преступлений (ч.2 ст.43 УК РФ) посредством назначения исключительно реального наказания.

С учетом обстоятельств дела, целей и мотивов преступления, личности подсудимой, суд считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В п. 59 вышеприведенного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 года № 58, указано, что если суд придет к выводу об отсутствии оснований для назначения дополнительных наказаний, указав на это в описательно-мотивировочной части приговора, то в резолютивной части не требуется указывать, что основное наказание назначается без того или иного дополнительного наказания.

Исходя из вышеизложенного, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 73 УК РФ.

Согласно ч.1 ст.58 УК РФ, Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 г. N 9 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", с учетом совершения преступлений средней тяжести, умышленной формы вины, при рецидиве преступлений, женского пола, возраста, назначенного наказания в виде лишения свободы, назначить подсудимой отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Наказание в виде лишения свободы, является справедливой мерой ответственности за содеянное, обоснованной, индивидуальной, достаточной, отвечающей личности подсудимой, не окажет негативного влияния на условия жизни семьи.

Подсудимая Джунаидова К.К. <дата> задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ. Постановлением Ялтинского городского суда РК от <дата> в отношении Джунаидовой К.К. избрана мера пресечения в виде домашнего ареста. В связи с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания в виде реального лишения свободы, избранную меру пресечения в отношении Джунаидовой К.К. необходимо изменить с домашнего ареста на заключение под стражу. Согласно ч.3.1 ст.72 УК РФ, время содержания Джунаидовой К.К. под стражей до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы. Согласно ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения Джунаидовой К.К. под домашним арестом засчитать в срок лишения свободы.

Меры в обеспечение гражданского иска и возможной конфискации имущества не принимались. Гражданские иски по делу не заявлены.

Вопрос о процессуальных издержках по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст. 50, 131, 132, 316 УПК РФ, в том числе отдельным постановлением в части оплаты труда адвокату.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.296 – 299, 302, 303, 307 – 310, 312, 313 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Джунаидову Камиллу Камиловну виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ в виде 10 (десяти) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания Джунаидовой Камилле Камиловне исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, избранную в отношении Джунаидовой Камиллы Камиловны в виде домашнего ареста изменить на содержание под стражей, взяв её под стражу в зале суда по оглашению приговора.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Джунаидовой Камиллы Камиловны под стражей с <дата> по <дата>, с <дата> до дня вступления приговора в законную силу засчитать в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима с учетом положений ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

В соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ засчитать Джунаидовой Камилле Камиловне в срок отбытия наказания по настоящему приговору время её нахождения под домашним арестом с <дата> до <дата>, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 14 купюр номиналом 5000 (пять тысяч) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: №<номер>; 11 купюр номиналом 1000 (тысяча) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: №<номер> 1 купюра номиналом 2000 (две тысячи) рублей (билеты Банка России), имеющая следующие серию и номер: №<номер>; 3 купюры номиналом 1000 (тысяча) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: 1№<номер> 4 купюры номиналом 100 (сто) рублей (билеты Банка России), имеющих следующие серии и номера: 1) №<номер> 1 купюра номиналом 50 (пятьдесят) рублей (билеты Банка России), имеющая следующие серию и номер: №<номер>, изъятые в ходе осмотра места происшествия от <дата> по адресу: <адрес>, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (том 2 л.д. 168-169) – вернуть фио по принадлежности;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> находящийся на хранении в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Ялта Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю (том 2 л.д. 168-169) – вернуть по принадлежности Джунаидовой К.К.;

- мобильный телефон марки <данные изъяты> мобильный телефон марки <данные изъяты> переданные на хранение Джунаидовой К.К. (том 2 л.д. 171) – оставить последней по принадлежсноти;

        - три оптических диска, хранящиеся в материалах уголовного дела №<номер> (том 2 л.д. 185) – хранить в деле.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Ялтинский городской суд Республики Крым в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной, содержащейся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Судья                                  К.Ю. Кириллова