Решение от 17.06.2024 по делу № 12-153/2024 от 25.04.2024

Дело № 12-153/2024                         Мировой судья с/у № 4

УИД 74MS0053-01-2024-000901-20                Колтаков В.С.

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г.Челябинск          17 июня 2024 года

Судья Курчатовского районного суда г.Челябинска Ростов А.И., при секретаре судебного заседания Тиуновой А.Е., рассмотрев жалобу защитника ООО «Топливо Транспортная Компания» Ивановой М.Г. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г. Челябинска от 28 марта 2024 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью «Топливо Транспортная Компания» (далее – ООО «Т.Т.К.»), привлеченного к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 28 марта 2024 года ООО «Т.Т.К.» привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей. Основанием для привлечения ООО «Т.Т.К.» к административной ответственности послужило то, что ООО «Т.Т.К.» не приняло мер по своевременному устранению образовавшихся помех в дорожном движении – зимней скользкости в виде снежного наката: 10 января 2024 года в 09 часов 20 минут - на покрытии проезжей части участка 720 километр автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», 10 января 2024 года в 09 часов 30 минут - на покрытии проезжей части участка 733 километр автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», 10 января 2024 года в 08 часов 45 минут - на покрытии проезжей части участка 771 километр автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск», 10 января 2024 года в 09 часов 40 минут - на покрытии проезжей части участка 234 километр автодороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск, подъезд к городу Сургут», тем самым нарушив требования пункта 13 ОП ПДД РФ, пункта 8.1 ГОСТ Р 50597-2017.

Не согласившись с вынесенным постановлением защитник ООО «Т.Т.К.» Иванова М.Г. обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указано, что утверждение в постановлении об отсутствии действий со стороны ООО «Т.Т.К.» является неверным и не соответствует действительности, поскольку Общество принимало все возможные меры, не бездействовало, работала техника, устранялись последствия неблагоприятных условий.

Полагает, что установленный порядок привлечения Общества к административной ответственности не соблюден, допущены существенные нарушения. Так, в решении о проведении постоянного рейда от 1 января 2024 года № 1ДН указано, что постоянный рейд проводился в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области безопасности дорожного движения и без привлечения специалистов (и-или иных лиц), то есть без взаимодействия с контролируемым лицом, а значит с нарушениями требований ч. 4 ст. 56 ФЗ от 31 июля 2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации». Таким образом, нарушение, выражающееся в несоблюдении обязательных требований, оценка соблюдения которых является предметом государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, не может быть возбуждено без проведения контрольного (надзорного) мероприятия, проверки и оформлении акта по результатам такого мероприятия со взаимодействием с контролируемым лицом.

Юридическое лицо ООО «Т.Т.К.» и представитель ООО «Т.Т.К.» Иванова М.Г. о дате, времени, месте извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не направили. При таких обстоятельствах судья районного суда полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела, судья районного суда приходит к следующему.

Согласно пункту 8 частей 2 и 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статья 26.11 КоАП РФ закрепляет, что судья осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В силу ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

Согласно ч. 1 ст. 17 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Согласно п. 8.1 «ГОСТ Р 50597-2017. Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля», утвержденного приказом Росстандарта от 26 сентября 2017 года № 1245-ст (далее - ГОСТ Р 50597-2017), на покрытии проезжей части дорог и улиц не допускаются наличие снега и зимней скользкости после окончания работ по их устранению, в установленные сроки.

Часть 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

При рассмотрении дела мировой судья на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установил все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дал правильную юридическую оценку действиям ООО «Т.Т.К.», и сделал обоснованный вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и виновности ООО «Т.Т.К.» в его совершении.

Суд апелляционной инстанции, соглашается с выводами мирового судьи о том, что виновность ООО «Т.Т.К.» подтверждается материалами дела, а действия правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Виновность ООО «Т.Т.К.» подтверждается письменными материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении 86ХМ563445 от 16 января 2024 года, составленным старшим государственным инспектором дорожного надзора направления дорожного надзора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по ХМАО-Югре Батеневым А.С., который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в нем содержатся необходимые сведения, описано событие правонарушения, указаны время, место и обстоятельства его совершения, он подписан как должностным лицом, так и представителем юридического лица ООО «Т.Т.К.» Дарбиняном А.Э.; протоколом инструментального обследования при проведении контрольного (надзорного) мероприятия при осуществлении федерального контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 10 января 2024 года; договором на оказание услуг № 39 от 30 июня 2023 года, заключенного между ООО «Т.Т.К.» и АО «ГК Северавтодор»; план-схемой дислокации дорожных знаков и дорожной разметки участков дороги Р404 «Тюмень-Тобольск-Ханты-Мансийск»; решением о проведении постоянного рейда № 1ДН от 1 января 2024 года; актом постоянного рейда № 10 от 10 января 2024 года; контрактом Р-404/1 от 1 июля 2023 года; видеозаписями с СД-диска; скриншотом переписки электронных сообщений; таблицей интенсивности движения на автомобильных дорогах общего пользования федерального значения ФКУ «Уралуправтодор»; свидетельствами о поверке; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Т.Т.К.» и другими письменными материалами дела.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств объективной невозможности исполнения ООО «Т.Т.К.» требований нормативных актов суду не представлено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, по делу не установлено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Каких-либо нарушений требований административного законодательства в ходе производства по делу в отношении ООО «Т.Т.К.», влекущих изменение или отмену постановления не допущено.

Обстоятельств, смягчающих или отягчающих административную ответственность ООО «Т.Т.К.», не установлено.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей назначено Обществу в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, с применением положений частей 3.2, 3.3 ст. 4.1 данного Кодекса.

Обстоятельства дела выяснены всесторонне, полно и объективно, доказательства оценены в соответствии с правилами, предусмотренными статьями 26.2, 26.11 КоАП РФ.

Доводы, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки на предыдущей стадии производства по делу и обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в обжалуемом постановлении, они не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого акта, направлены на переоценку установленных в ходе судебного разбирательства фактических обстоятельств. Несогласие заявителя с оценкой установленных мировым судьей обстоятельств и собранных по делу доказательств правовым основанием к отмене обжалуемого постановления не является.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 4 Курчатовского района г.Челябинска от 28 марта 2024 года, судья не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░░░░ (№ 3-204/2024), ░░░░░░░ ░░░ «░.░.░.» ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░. 1 ░░. 12.34 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 100 000 ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1-30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12-30.14 ░░░░ ░░.

░░░░░