Решение по делу № 2-1092/2015 от 26.06.2015

Дело № 2-1092/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 сентября 2015 года г. Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Филатовой Л.Н., при секретаре судебного заседания Устимовой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Алатырского районного суда Чувашской Республики гражданское дело

по исковому заявлению Бочкова В. Г., Веселкиной Л. В., Коныгиной Е. П., Ожигова Н. И., Свищевой М. И. и Фалина И. А. к Шашанову В. М. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, с участием третьих лиц: Общества с ограниченной ответственностью «Управление ЖКХ» (ООО «Управление ЖКХ»), Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Управдом» (ООО УК «Управдом»), администрации города Алатыря Чувашской Республики, Гадышева Е.А., Гадышевой О.А., Авксентьевой С.Н., Носкова Е.И., Селихова К.Д., Петрова Д.А., Кузовенкова С.Л., Прытковой Л.А.,Чернова В.М., Черновой Т.В., Кирюхина Н.А., Шеиной Л.А., Степановой Т.В., Батманова А.А., Батмановой В.И., Зубову С.П., Шишкову В.В., Шишковой Т.В., Гусева А.И., Сулейманова Ф.Д. Оглы, Сулеймановой А.Д., Ожигова Н.И., Ожигова И.Н., Ожиговой М.А., Кедярова Н.Г., Погодовой Е.А., Кожевниковой Л.В., Носкова А.Ю., Носковой А.Ю., Носковой О.С., Носкова Ю.Е., Солдатовой А.А., Плисовой В.Я., Патраева Н.И., Патраевой (Сарбаевой) И.Г., Кирюхиной И.Н., Гарцева О.Б., Омельченко О.В., Исайкиной Л.Ф., Шиновой Г.П., Турдакова Е.И., Турдаковой Н.Г., Сеняткиной О.В., Куликовой Л.В., Шашановой Т.А., Дорониной Ф.С., Болдаковой О.Ю., Болдакова Ю.А., Болдаковой Н.А., Майоровой А.Н., Жидковой И.И., Баженовой Г.Ю., Баженовой Н.В., Баженова Ю.Н., Филиной А.Ф., Абрамовой С.Е., Серовой Т.Н., Ворожейкина Т.А., Макеевой З.Н., Анурова А.А., Баюшкиной Н.Н., Китова В.В., Китова В.А., Майоровой А.Н., Коробкова Ю.К., Меликулова М.А., Меликуловой Л.Ю., Меликуловой М.А., Сарапулова Т.Г., Пироговой Р.Н., Суворовой Т.И., Травиной Г.К., Киреевой В.Н., Захаровой Н.Н., Медведевой Н.С., Бурмистровой О.В., Швецовой Г.А., Склизкова В.В., Куршиной Т.М., Славновой О.Г., Черкасова С.В., Афониной Н.Ю., Юдина Ю.А., Доронина Е.Г., Доронина Н.Е., Доронина И.А., Доронина К.Е., Казяевой Т.Ю., Лачугиной Г.М., Феденистова В.П., Юдина Г.И., Суетновой З.С., Вешагури Н.Ф., Борисовой Г.А., Борисова В.А., Борисовой Т.А., Шаварина В.Ф., Шавариной М.В., Заволжской Н.С., Фтанова В.С., Доронина Г.И., Павлова В.Б., Шмелевой (Подопригора) Е.В., Аметовой И.Б., Короткова А.В., Воробьевой Н.Г., Воробьева А.Г., Дрониной С.В., Дрониной С.В., Ильина В.А., Шуватовой Л.Н., Шуватовой А.С., Карп В.Г., Шпаревой З.Н., Кирюхиной М.И., Дымова С.П., Россейкиной С.А., Чуклановой М.Н., Чукланова С.В., Царыгиной Е.Н., Дорониной И.Н., Дорониной Т.Г., Баженовой Н.В.,

у с т а н о в и л:

Истцы Бочков В.Г., Веселкина Л.В., Коныгина Е.П., Ожигов Н.И., Свищева М.И. Фалин И.А. обратились в суд с иском к Шашанову В.М. о признании решения собрания собственников помещений многоквартирного дома недействительным, мотивируя свои исковые требования следующим:

Истцы являются собственниками жилых помещений многоквартирного дома № по <адрес>: Бочков В.Г. - квартиры №, Веселкина Л.В. - квартиры №, Коныгина Е.П. - квартиры №, Ожигов Н.И. - квартиры №, Свищева М.И. - квартиры №, Фалин И.А. - квартиры №.

Согласно протоколу общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проводилось общее собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме заочного голосования со следующей повесткой дня: избрание Совета многоквартирного дома; выбор способа управления многоквартирным домом; определение управляющей компании в случае выбора способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией; утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственником и управляющей компанией в случае выбора способа управления - управление управляющей организацией; утверждение места хранения протоколов собрания и порядка направления сообщений собственникам дома о проведении собраний и принятых решениях.

Из указанного протокола общего собрания собственников видно, что на собрании был принят ряд решений, в том числе, о способе управления многоквартирным домом через управляющую организацию, а также о выборе управляющей компанией ООО «Управление ЖКХ».

По внесенным в повестку дня собрания вопросам об избрании Совета многоквартирного дома, утверждении проекта договора управления многоквартирным домом в случае выбора способа управления многоквартирным домом - управление управляющей организацией, и определении места хранения протоколов собрания и принятых решениях соответствующие решения собственниками приняты не были.

В силу ч. 1 ст. 44 Жилищного Кодекса РФ, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

Порядок проведения общего собрания собственников жилья регулируется положениями статьи 45 Жилищного Кодекса РФ. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников (ч.ч. 1 и 2 ст. 45 ЖК РФ).

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов (ч. 3 ст. 45 ЖК РФ).

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя (ч. 1 ст. 48 ЖК РФ).

В силу п. 1 ст. 47 Жилищного Кодекса РФ в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в части 3 статьи 45 данного кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

При проведении заочного голосования по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома истцам, как собственникам помещений многоквартирного дома, не была предоставлена возможность участия в заочном голосовании по вопросам повестки дня собрания вследствие того, что не были предоставлены бюллетени голосования с вариантами письменных решений, чем существенным образом нарушены права истцов на участие в собрании собственников, как органа управления многоквартирным домом.

Согласно ч. 8 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Пунктом 1 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ установлено, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В силу п. 3 ст. 450 Гражданского Кодекса РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с ч. 8.2 ст. 162 Жилищного Кодекса РФ, собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом.

В соответствии с положениями договора управления общим имуществом многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ (п.п. 8.2, 8.3 договора), досрочное расторжение договора производится на основании решения общего собрания собственников помещений и только при не выполнении условий договора.

Исходя из буквального толкования условий договора, собственники помещений в многоквартирном доме вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом только при условии, что управляющая организация не выполняет условий такого договора или в судебном порядке.

Из протокола собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не видно, чтобы вопрос о прекращении договорных отношений с управляющей организацией ООО УК «Управдом» на осуществление деятельности по управлению домом на данном собрании собственниками помещений был бы рассмотрен и было бы принято решение о расторжении указанного договора.

На собрании собственниками помещений многоквартирного дома вопрос о надлежащем исполнении управляющей организацией ООО УК «Управдом» своих обязательств по договору управления домом не обсуждался.

Таким образом, предусмотренный нормами жилищного и гражданского законодательства порядок расторжения договора управления многоквартирным домом собственниками многоквартирного дома, как стороны по состоявшемуся договору на управление домом, с ООО УК «Управдом» не соблюден, вследствие чего собственники помещений не вправе были принимать решение о выборе иной управляющей организации, а именно о выборе ООО «Управление ЖКХ».

Приведенное обстоятельство при отсутствии данных, свидетельствовавших о прекращении договорных отношений с управляющей организацией ООО УК «Управдом», влечет за собой недействительность принятого решения общего собрания помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ о выборе в качестве управляющей компании другой организации - ООО «Управление ЖКХ».

Просят признать недействительным решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования, в части выбора управляющей компании ООО «Управление ЖКХ».

Истцы Бочков В.Г., Веселкина Л.В., Коныгина Е.П., Ожигов Н.И., Свищева М.И., Фалин И.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте проведения судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя.

Представитель истцов Краснов И.В., действующий на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования своих доверителей поддержал в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Суду дополнительно пояснил, что решение собственниками о переизбрании управляющей компании было принято, однако процедура не была соблюдена - сначала должны были направить уведомление о расторжении договора управления с действующей управляющей компанией, а только потом заявлять о выборе новой управляющей компании. Кроме того, считает, что бюллетени для голосования на общем собрании являются недействительными, поскольку выполнены не на 1 листе, а на 4-х, что не исключает возможность подделки.

Ответчик Шашанов В.М. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте проведения судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя. А также представил письменный отзыв, согласно которому исковые требования считает необоснованными, процедуру проведения собрания соблюденной, деятельность ООО УК «Управдом» по управлению их домом несостоятельной и некомпетентной, не обеспеченной материально-технической и кадровой базой.

Представитель ответчика Шашанова В.М. - Немкин П.Н., допущенный судом к участию в деле в качестве представителя, в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на искровое заявление. Суду пояснил, что процедура проведения собрания была соблюдена, собрание было заочным. Все жители дома поняли, что ООО УК «Управдом» не имеет материально-технической и кадровой базы для надлежащего осуществления возложенных на управляющую компанию обязанностей, в связи с чем и было проведено собрание, которое ответчики просят признать незаконным.

Представитель третьего лица – ООО УК «Управдом» – директор Камелова А.В., исковые требования Бочкова В.Г., Веселкиной Л.В., Коныгиной Е.П., Ожигова Н.И., Свищевой М.И. Фалина И.А. поддержала. Суду пояснила, что уведомление о расторжении договора управления ООО УК «Управдом» инициатором собрания направлено не было.

Третьи лица – Кожевникова Л.В., Россейкина С.А., Доронина И.Н., Степанова Т.В., в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований. Суду пояснили, что процедура проведения собрания инициатором была соблюдена. О проведении собрания было объявлено всем устно, кроме того, около каждого подъезда были размещены объявления, после чего были розданы бюллетени для голосования, бюллетени заполняли все дома, потом отдавали их старшим по подъезду. Считают, что возможность проголосовать была предоставлена всем жителям их многоквартирного жилого дома.

Представитель третьего лица – ООО «Управление ЖКХ» - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, в удовлетворении исковых требований просил отказать.

Представитель третьего лица – администрации города Алатыря Чувашской Республики - в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в суде своевременно и надлежащим образом. Представил заявление о рассмотрении дела без их участия, вопрос об удовлетворении исковых требований оставил на усмотрение суда.

Третьи лица: Гадышев Е.А., Селихов К.Д., Петров Д.А., Кузовенков С.Л., Прыткова Л.А., Гусева А.И., Сулейманова Ф.Д. Оглы, Кедяров Н.Г., Солдатова А.А., Плисова В.Я., Патраева (Сарбаева) И.Г., Кирюхина И.Н., Исайкина Л.Ф., Турдакова Н.Г., Сеняткина О.В., Куликова Л.В., Шашанова Т.А., Доронина Ф.С., Болдакова Н.А., Майорова (Чараева) А.Н., Баженова Н.В., Абрамова С.Е., Ворожейкин Т.А., Макеева З.Н., Ануров А.А., Баюшкина Н.Н., Китов В.В., Травина Г.К., Киреева В.Н., Захарова Н.Н., Медведева Н.С., Бурмистрова (Крылова) О.В., Швецова Г.А., Куршина Т.М., Черкасов С.В., Афонина Н.Ю., Доронин Е.Г., Казяева Т.Ю., Лачугина Г.М., Феденистов В.П., Юдин Г.И., Суетнова З.С., Вешагури Н.Ф., Борисова Т.А., Шаварин В.Ф., Заволжская Н.С., П. В.Б., Шмелева (Подопригора) Е.В., Воробьева Н.Г., Шуватова Л.Н., Шпарева З.Н., Царыгина Е.Н., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования не признают, поскольку ООО УК «Управдом» не имела и не имеет необходимого материально-технического и кадрового обеспечения.

Третьи лица: Ожигов И.Н., Ожигова М.А., Баженова Г.Ю., Баженов Ю.Н., Баженова Н.В., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом. Представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, в котором указали, что исковые требования поддерживают.

Третьи лица: Гадышева О.А., Степанова Т.В., Сулейманова А.Д., Носкова О.С., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Носкова А.Ю., Носковой А.Ю., Шинова Г.П., Турдаков Е.И., Болдакова О.Ю., Болдаков Ю.А., Китов В.А., Майорова А.Н., Склизков В.В., Доронин Н.Е., Доронина И.А., Доронин К.Е., Борисова Г.А., Доронин Г.И., Дронина С.В., Ильин В.А., Шуватова А.С., Карп В.Г., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно, под роспись.

Третьи лица: Носков Е.И., Кирюхин Н.А., Шеина Л.А., Батманов А.А., Зубов С.П., Шишкова Т.В., Погодова Е.А., Носков Ю.Е., Славнова О.Г., Юдин Ю.А., Борисов В.А., Коротков А.В., Дронина С.В., Чукланова М.Н., Чукланов С.В., Доронина Т.Г., в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом, о чем свидетельствуют уведомления о вручении судебных повесток.

Третьи лица: Авксентьева С.Н., Кирюхин Н.А., Батманова В.И., Ожигов Н.И., Патраев Н.И., Гарцев О.Б., Омельченко О.В., Жидкова И.И., Серова Т.Н., Коробков Ю.К., Меликулов М.А., Меликулова Л.Ю., Меликулова М.А., Сарапулова Т.Г., Пирогова Р.Н., Суворова Т.И., Шаварина М.В., Фтанов В.С., Аметова И.Б., Воробьев А.Г., Кирюхина М.И., Дымов С.П., в судебное заседание также не явились, о своевременности извещения последних свидетельствуют конверты с судебными повестками, направленные третьим лицам и возвращенные в суд.

Третьи лица: Чернов В.М., Чернова Т.В., Шишков В.В., Филина А.Ф., в судебное заседание не явились. По имеющимся у суда сведениям, указанные лица умерли, данных об их наследниках не имеется.

С учетом изложенного, поскольку предусмотренные законом меры по надлежащему извещению участников процесса о слушании дела судом приняты, суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по имеющимся доказательствам.

Выслушав доводы участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. К компетенции общего собрания собственников относится, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом (п. 4 ч. 2).

В соответствии с частями 2, 3 ст. 161 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать на общем собрании собственников помещений один из способов управления многоквартирным домом, который может быть изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 45 ЖК РФ собрания, проводимые помимо годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

Часть 4 ст. 45 ЖК РФ предусматривает, что собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЖК РФ, решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов, принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 ч. 2 ст. 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.

Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя. Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 47 ЖК РФ, в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 ЖК РФ кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (опросным путем) (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).

Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования (опросным путем), считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема.

Согласно ст. 181.2 ГК РФ (в редакции, действующей в момент проведения собрания) решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества. Решение собрания может приниматься посредством заочного голосования.

В ходе судебного разбирательства дела установлено и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ собственникам многоквартирного жилого дома № по <адрес> было объявлено о том, что ДД.ММ.ГГГГ по инициативе Шашанова В.М. состоится собрание собственников МКД с повесткой дня:

1. избрание Совета многоквартирного дома

2. выбор способа управления многоквартирным домом

3. определение управляющей компании в случае выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией

4. утверждение проекта договора управления многоквартирным домом между собственниками и управляющей компанией в случае выбора способа управления многоквартирным домом – управление управляющей организацией

5. утверждение места хранения протоколов собрания и порядка направления сообщений собственникам дома о проведении собраний и принятых решениях

6. в случае отсутствия кворума собрание будет проведено в форме заочного голосования

ДД.ММ.ГГГГ общее собрание собственников помещений многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, в форме совместного присутствия (очная форма) не состоялось в связи с отсутствием кворума - присутствующие на собрании представляли интересы собственников помещений общей площадью <данные изъяты> кв.м., что составило 26,13 % от общей полезной площади многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ у каждого подъезда дома № по <адрес> были размещены объявления о проведении общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, которое будет проводиться в форме заочного голосования в соответствии со ст.47 ЖК РФ. Собственники жилых помещений уведомлялись о том, что ДД.ММ.ГГГГ им будут направлены бюллетени для голосования, принятые решения по вопросам повестки дня предлагалось передать в квартиры, указанные в бюллетенях для голосования. Указано, что начало приема решений собственников помещений МКД с ДД.ММ.ГГГГ, последний день приема – ДД.ММ.ГГГГ

Помимо указанного объявления, и поскольку возможности вручить бюллетени некоторым собственникам лично у инициатора собрания отсутствовала, ДД.ММ.ГГГГ у каждого подъезда были также размещены объявления о том, что в почтовых ящиках лежат бюллетени для голосования.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоялось общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> в форме заочного голосования. Решение проведенного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформлено протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно протоколу счетной комиссии по итогам голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, на дату принятия решения общим собранием собственников помещений в многоквартирном жилом доме по вопросам, указанным в повестке дня, количество собственников жилых и нежилых помещений составляет <данные изъяты> человека; общая площадь жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме <данные изъяты> кв.м., что составляет 100 % голосов собственников помещений; в голосовании приняли участие <данные изъяты> собственников, обладающих <данные изъяты> кв.м., что составляет 58,54 % голосов. Собрание признано правомочным, недействительных бюллетеней не выявлено.

ДД.ММ.ГГГГ собственники многоквартирного жилого дома № по <адрес> были уведомлены об итогах заочного голосования инициатором проведения собрания Шашановым В.М.

Таким образом, судом установлено, что по существу были соблюдены все условия, позволяющие провести собрание собственников помещений многоквартирного дома в форме заочного голосования.

Факт проведения общего собрания путем заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ объективно подтверждается представленными суду уведомлениями о проведении собрания, протоколами, а также бюллетенями для заочного голосования собственников жилых и нежилых помещений дома, которыми подтверждены как факт надлежащего уведомления о проведении собрания, так и факт предоставления собственникам бюллетеней для голосования с вариантами письменных решений.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч.1).

Истцами, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено суду допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о том, что им не была предоставлена возможность участия в заочном голосовании, в связи с чем довод о существенном нарушении их прав на участие в собрании собственников является необоснованным и опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами.

Доводы представителя истцов Краснова И.В. о том, что бюллетени для голосования недействительны, поскольку выполнены не на одном листе, а на 4-х также несостоятельны в силу следующего:

Частями 5, 5.1 ст. 48 ЖК РФ предусмотрено, что голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование

При проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решения по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками "за", "против" или "воздержался".

Из буквального содержания указанных норм права следует, что законодательством не предусмотрено такого обязательного условия для решения собственника по поставленным на голосование вопросам (бюллетеня), как выполнение его на одном листе. Определяющее значение для действительности бюллетеня является волеизъявление собственника, приявшего участие в голосовании.

Представленные в материалы дела бюллетени (решения собственника по вопросам, поставленным на голосование) содержат все предусмотренные ч. 5.1 ст. 48 ЖК РФ реквизиты. Кроме того, волеизъявление собственников помещений многоквартирного жилого дома № по <адрес> по вопросу выбора управляющей компанией ООО «Управление ЖКХ» было однозначно подтверждено в судебном заседании явившимися собственниками, привлеченными для участия в деле в качестве третьих лиц, и выражено в адресованных суду заявлениях тех собственников, которые в судебное заседание не явились.

Доказательств недействительности бюллетеней истцами не представлено, выраженное представителем истцов предположение о возможности их подделки безосновательно.

Что касается доводов истцов о недействительности решения собственников помещений многоквартирного жилого дома о смене управляющей компании при наличии нерасторгнутого договора управления по основанию ненадлежащего исполнения своих обязанностей с другой управляющей компанией – ООО УК «Управдом», суд считает их основанными на неправильном толковании норм права.

Так, способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией (ч.ч. 3 и 9 ст. 161 ЖК РФ).

Таким образом, полномочия по определению порядка управления многоквартирным жилым домом находятся в сфере ведения собственников помещений в этом доме.

Частью 1 ст. 162 ЖК РФ предусмотрено, что договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Собственники помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, предусмотренного ч.4 и 13 ст. 161 ЖК РФ, по истечении каждого последующего года со дня заключения указанного договора в случае, если до истечения срока действия такого договора общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме принято решение о выборе или об изменении способа управления этим домом (ч. 8.1 ст. 162 Жилищного кодекса РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, и принять решение о выборе иной управляющей организации или об изменении способа управления данным домом (ч.8.2 ст. 162 ЖК РФ).

Таким образом, Жилищный кодекс РФ в редакции Федерального закона от 4 июня 2011 года № 2 123-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» позволяет собственникам помещений в многоквартирном доме в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора управления многоквартирным домом не только в случае, если управляющая организация не выполняет условий такого договора, но и в случае принятия ими решения о выборе иной управляющей организации или изменений способа управления данным домом.

Право собственников помещений в многоквартирном доме на изменение в любое время способа управления жилым домом не может быть ограничено условиями ранее заключенного договора управления жилого дома, устанавливающими порядок его расторжения.

Следовательно, отсутствие доказательств ненадлежащего исполнения ООО УК «Управдом» обязательств по договору управления общим имуществом, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего дела.

Исходя из вышеизложенного, довод истцов о том, что собственники помещений многоквартирного дома № по <адрес> не вправе были принимать решение о выборе иной управляющей организации основан на неправильном толковании норм права, в связи с чем отклоняется судом.

В соответствии со ст. 10 ГК РФ, добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

В связи с этим, принимая во внимание также положения статьи 56 ГПК РФ о распределении между сторонами бремени доказывания тех обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, именно истец, обращаясь в суд за защитой нарушенного права, обязан представить суду доказательства того, что по делу имеются основания для признания принятого на собрании решения недействительным.

Таких доказательств в объеме, достаточном для признания недействительным оспариваемого решения общего собрания, по делу не усматривается.

Закон связывает возможность судебного оспаривания решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома с наличием совокупности условий. Допущение каких-либо нарушений процедуры проведения собрания само по себе не влечет безусловной необходимости признания решения недействительным, при условии, что иные основания, предусмотренные законом, отсутствуют.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Статья 181.5 ГК РФ устанавливает, что если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

Однако, поскольку законом предусмотрена оспоримостъ решения по основаниям, названным в данной статье, эти основания не являются безусловными для принятия решения о признании решения собрания недействительным.

В данном случае оспорить решение можно лишь в случае нарушения прав конкретных участников общей долевой собственности на участие в голосовании и принятии решения.

При этом следует доказать наличие факта нарушения этих субъективных прав.

Об этом же говорится в пункте 3 этой же статьи ГК РФ, в соответствии с которым решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

В развитие этой же правовой позиции в пункте 4 этой же статьи Закона указано, что решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" дает расшифровку, согласно которой к существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Это же следует из детального анализа положений Жилищного кодекса РФ.

Так, согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участия в этом собрании или голосовал против принятия такого решения, и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Анализируя оспариваемое решение общего собрания, процедуру его принятия, сопоставляя их с требованиями закона, регламентирующего основания для признания таких решений недействительными, суд приходит к выводу, что по делу достаточных доказательств, при оценке их судом позволяющих признать решение собрания недействительным, не представлено, доводы истцов, изложенные в исковом заявлении, а также доводы представителя истцов, озвученные им в судебном заседании, безосновательны и не подтверждаются материалами дела. Проведение общего собрания собственников многоквартирного дома полностью соответствует требованиям ст.ст. 46, 48 ЖК РФ, явно выражает волю собственников по постановленным на повестку дня вопросам, вынесенным на голосование, кворум также был обеспечен, а участие истцов не могло повлиять на результаты принятого решения.

Таким образом, установлено, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, проведенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в части выбора управляющей компании ООО «Управление ЖКХ», проведено в соответствии с требованиями законодательства, в связи с чем в удовлетворении исковых требований Бочкова В.Г., Веселкиной Л.В., Коныгиной Е.П., Ожигова Н.И., Свищевой М.И. и Фалина И.А. к Шашанову В.М. следует отказать.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Бочкова В. Г., Веселкиной Л. В., Коныгиной Е. П., Ожигова Н. И., Свищевой М. И. и Фалина И. А. к Шашанову В. М. о признании недействительным решения собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в форме заочного голосования в части выбора управляющей компании ООО «Управление ЖКХ» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме – с ДД.ММ.ГГГГ, с подачей жалобы через Алатырский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий