Решение по делу № 12-773/2024 от 04.06.2024

УИД 05MS0010-01-2023-002783-11

Дело № 12-773/2024

РЕШЕНИЕ

г. Махачкала 26 июня 2024 года

Судья Ленинского районного суда г. Махачкалы Ершов Д.В.,

с участием привлекаемого лица Прокопец И.О.,

рассмотрев жалобу Прокопец Илоны Олеговны на постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Прокопец Илоны Олеговны, 23.05.1977 года рождения,

УСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2024 Прокопец Илона Олеговна, 23.05.1977 года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

С вынесенным постановлением Прокопец И.О. не согласилась, обратилась в суд с жалобой, в которой просит об отмене постановления мирового судьи и прекращении производства по делу, ссылаясь на недоказанность ее вины в совершении вменяемого административного правонарушения, противоречия в дате совершения административного правонарушения с датой составления протокола об административном правонарушении, а также в показаниях потерпевшей Шиховой Э.Ш. Не согласна с тем, что в качестве свидетеля допрашивалась несовершеннолетняя дочь Шиховой Э.Ш., которая является ей близкой родственницей и в силу возраста, и семейных отношений является зависимым от потерпевшей лицом. Считает, что при вынесении обжалуемого постановления были нарушены нормы Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. Указывает, что в нарушение ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ не проведено административное расследование, в связи с чем не установлены возможные свидетели инцидента. Мировым судьей не дана должная оценка имеющимся в деле доказательствам.

В судебное заседание привлекаемое к административной ответственности лицо Прокопец И.О., доводы изложенные в жалобе поддержала, просила их удовлетворить по основаниям изложенным в жалобе, так же пояснила, что телесные повреждения Шиховой Э.Ш. не наносила.

Потерпевшая Шихова Э.Ш., надлежаще извещенная о дате и времени судебного заседания, не явилась.

Выслушав Прокопец И.О., исследовав материалы дела и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

По статье 6.1.1 КоАП РФ ответственность наступает за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснении лица, в отношении которого, ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно статьи 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности; никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Вместе с тем, имеющимся в материалах дела доказательствам, судом не дана надлежащая правовая оценка в соответствии с вышеуказанной нормой.

Из материалов дела следует, что должностным лицом УУП ОП по Ленинскому району УМВД РФ по г. Махачкалы Каримулаевым А.А. 7 ноября 2023 г. в отношении Прокопец И.О. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, из которого следует, что Прокопец И.О. 07.09.2023 г. во дворе улицы Нахимова 20 в г. Махачкале нанесла побои, физическую боль гр-ке Шиховой Э.Ш. согласно заключению эксперта от 08.09.2023 за №2162.

Согласно акту медицинского обследования ГБУ РД "РБСМЭ" от 08.09.2023 у гр-ки Шиховой Э.Ш. обнаружены повреждения: кровоподтеки правой верхней конечности. Эти повреждения причинены воздействием тупого твердого предмета. Данные повреждения не влекут за собой кратковременное расстройство здоровья и тяжесть их не определяется.

Согласно заявлению Шиховой Э.Ш.: Вчера, 7 сентября 2023 года примерно в 14 часов, возле дома соседка Прокопец И.О. на мое замечание схватила меня за руку и толкала. При медицинском обследовании полученное повреждение описано в акте медицинского обследования.

Постановлением мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2024 Прокопец И.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Из постановления мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2024 года следует, что факт совершения Прокопец И.О. указанного административного правонарушения и ее виновность подтверждается: протоколом об административном правонарушении 05 ДА №664042 от 07.11.2023; заявлением Шиховой Э.Ш.; заключением эксперта № 2162 от 08.09.2023; копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела дознавателя ОД ОП по Ленинскому району г.Махачкалы УМВД России по г. Махачкале Арсланханова А.С. от 12.09.2023г..

Между тем, из заявления Шиховой Э.Ш. от 11.09.2023 следует, что Прокопец И.О. схватила ее за руку и толкала, такие же показания изложены в акте медицинского обследования №2162 от 08.09.2023г. При этом, врач республиканского бюро судебно-медицинской экспертизы сделал вывод о появлении кровоподтека правой верхней конечности в результате воздействия тупого твердого предмета.

В материалах дела имеются объяснения несовершеннолетней дочери Шиховой Э.Ш. - Шиховой К.Р., взятые 2 ноября 2023 года УУП ОП по Ленинскому району УМВД России по г. Махачкале. Однако, при получении объяснений от несовершеннолетнего лица при получении объяснений от несовершеннолетнего лица не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные главой 25 КоАП РФ, а также она не была предупреждена об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных статьями 26.1 и 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, следовательно, постановление о назначении административного наказания не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, подлежит отмене.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок привлечения Прокопец И.О. к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек, дело об административном правонарушении, на основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы.

Руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы от 20.05.2024 о признании Прокопец Илоны Олеговны виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, - отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении Прокопец Илоны Олеговны возвратить на новое рассмотрение мирового судьи судебного участка №10 Ленинского района г. Махачкалы.

Решение вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья Д.В. Ершов