Решение по делу № 33-5934/2020 от 18.09.2020

Судья Латынцев А.В.                                                                                                Дело № 33-5934/2020

                                                                                                                       1-я инстанция № 2-3464/2020

                            АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 октября 2020 года                                                    г. Ханты-Мансийск

    Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

    председательствующего судьи Романовой И.Е.

    судей: Антонова Д.А., Куликовой М.А.

при секретаре Олиярник Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Афанасьевой (ФИО)8 к обществу с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ООО «СеверСтрой» на решение Нижневартовского городского суда от 07 июля 2020 года, которым постановлено:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» в пользу Афанасьевой (ФИО)9 задолженность по договору на оказание консультационных услуг от 08.04.2019 года № 3 в размере 640 235 руб., неустойку за период с 16.05.2019 года по 19.05.2020 года в размере 158 696 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 руб., а всего взыскать 810 121 руб. 58 коп.»

Заслушав доклад судьи Романовой И.Е., судебная коллегия

                                                      установила:

Афанасьева С.А. обратилась в суд к ООО «СеверСтрой» (далее - Общество) с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что 08.04.2019 года между сторонами заключен договор на оказание консультационных услуг № 3, по условиям которого Афанасьева С.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуг в виде консультации Общества в области бухгалтерского учета, а ответчик принял на себя обязательства по оплате оказанных услуг. Стоимость услуг определена сторонами в размере 68 966 руб. ежемесячно. Свои обязательства в рамках указанного договора истцом исполнены в полном объеме, все оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний, однако в нарушение условий указанного договора ответчик оплатил лишь часть оказанных услуг в размере 100 000 руб. Согласно п. 3.7 договора, за несвоевременную оплату услуг, заказчик по требованию исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки. С учетом изложенного, Афанасьева С.А. просила суд взыскать с ООО «СеверСтрой» задолженность по договору на оказание консультационных услуг в размере 640 235 руб., неустойку за период с 16.05.2019 года по 19.05.2020 года в размере 158 696 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ООО «СеверСтрой» просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что ходатайство Общества об отложении судебного заседания, суд отклонил, вместе с тем, при удовлетворении данного ходатайства, судом однозначно были бы установлены значимые обстоятельства по делу, в связи с чем, полагает, что судом нарушены положения п. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Кроме того, считает, что судом не полностью исследованы материалы дела, а также неверно применены нормы материального и процессуального права, что привело к принятию необоснованного решения.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене оспариваемого решения, поскольку оно вынесено в соответствии с законом и установленными по делу обстоятельствами.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 08.04.2019 года между ООО «СеверСтрой» (Заказчик) и Афанасьевой С.А. (Исполнитель) был заключен договор на оказание консультационных услуг № 3, по условиям которого Афанасьева С.А. приняла на себя обязательства по оказанию услуг в виде консультации Общества в области бухгалтерского учета. Договор заключен на период с 08.04.2019 года по 29.02.2020 года, стоимость оказания услуг определена в размере 68 966 руб. ежемесячно (п.2.1, 3.1) (л.д.7-9).

Согласно п. 3.4, 3.5, 3.6 договора, по окончании каждого месяца Исполнитель предоставляет Заказчику акт выполненных работ. Заказчик в течение пяти календарных дней с момента получения документов, указанных в п. 3.4 договора, подписывает их и возвращает один экземпляр Исполнителю. Оплата оказанных услуг производится Заказчиком в течение пяти банковских дней с момента получения им документов, указанных в п.3.4 договора.

В силу п. 3.7 договора, за несвоевременную оплату услуг Заказчик по требованию Исполнителя уплачивает неустойку в размере 0,1% от объема неоплаченных услуг за каждый день просрочки.

Из актов приема-сдачи выполненных работ от 03.05.2019 года, от 03.06.2019 года, от 02.07.2019 года, от 02.08.2019 года, от 02.09.2019 года, от 02.10.2019 года, от 04.11.2019 года, от 02.12.2019 года, 09.01.2020 года, от 03.02.2020 года, от 02.03.2020 года, подписанных директором ООО «СеверСтрой» Осадчий З.Ю. и Афанасьевой С.А., следует, что Исполнителем оказана Заказчику необходимая консультационная помощь в рамках заключенного договора (л.д.10-20).

Указанный договор и акты приема-сдачи выполненных работ заинтересованными лицами не обжалованы и недействительными не признаны. Таким образом, общий размер оплаты за услуги составил, согласно расчету истца, 740 235 руб. Платежным поручением от 09.01.2020 года № 2 подтверждается оплата истцу денежных средств ответчиком в рамках указанного договора в размере 100 000 руб. (л.д.21), оставшаяся часть денежных средств в размере 640 235 руб. Афанасьевой С.А. ответчиком не оплачена, в связи с чем, истец обратилась в суд с указанными требованиями.

Разрешая спор, установив указанные обстоятельства, учитывая, что ООО «СеверСтрой» не представлены доказательства опровергающие доводы Афанасьевой С.А., в соответствии с положениями ст. ст. 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по оплате за оказанные услуги в размере 640 235 руб., неустойка за период с 16.05.2019 года по 19.05.2020 года в размере 158 696 руб. 58 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 190 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, полагает их законными, основанными на правильном применении и толковании норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно не отложил судебное заседание, являются несостоятельными, так как об отложении судебного заседания ответчиком ходатайств не заявлялось, поскольку такого ходатайства в материалах дела не содержится и доказательств его отправки в адрес суда Обществом не представлено, на наличие уважительных причин неявки представителя ответчика - не ссылается, в связи с чем, с учетом ч. 3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, у суда имелись основания для рассмотрения дела в отсутствие не явившегося представителя Общества, надлежаще извещенного о дне, времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении дела и не представившего сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, доказательств, опровергающих доводы истца, в том числе о не заключении указанного договора, контрасчетов либо подтверждающих оплату оказанных услуг в полной или ином объеме, ответчиком ни в суд первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции представлено не было.

Из протокола судебного заседания от 07.07.2020 года следует, что все представленные в дело доказательства были исследованы и получили надлежащую оценку суда.

Иных доводов в апелляционной жалобе не приводится, другими лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

В этой связи доводы апелляционной жалобы никаких правовых последствий по данному делу не создают, не опровергают изложенные в решении выводы суда, не влияют на существо принятого судом решения и не могут служить основанием для его отмены.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, судом не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

                                           определила:

Решение Нижневартовского городского суда от 07 июля 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СеверСтрой» - без удовлетворения.

Председательствующий:                    Романова И.Е.

Судьи:                                Антонов Д.А.

                                                                    Куликова М.А.