Решение по делу № 33а-4541/2018 от 27.06.2018

Дело №33а-4541/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 12 июля 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.,

судей             Астапенко С.А., Морозовой С.Г.,

при секретаре Епифанцевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Пономаренко Константина Евгеньевича на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года по административному делу №/2018 об отказе в удовлетворении административного искового заявления Пономаренко Константина Евгеньевича к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области, УФССП России по Ленинградской области об оспаривании бездействия по рассмотрению обращения, об обязании направить ответ

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Муратовой С.В., изучив материалы дела, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

установила:

Первоначально Пономаренко К.Е. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с административным исковым заявлением к Ломоносовскому районному отделу судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ленинградской области, в котором просил признать незаконными действия Ломоносовского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ленинградской области, выразившиеся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не принятии мер по исполнительному листу, а также в отсутствии ответа на его заявление от 16.01.2018 года, обязать направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства, ответ на заявление от 16.01.2018 года и принять меры по исполнению исполнительного документа.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.02.2018 года отказано в принятии административного искового заявления Пономаренко К.Е. к Ломоносовскому РОСП УФССП России по Ленинградской области в части требований о признании незаконными действий Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившихся в ненаправлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, в не принятии мер по исполнительному листу, обязании направить ему копию постановления о возбуждении исполнительного производства и принять меры по исполнению исполнительного документа, поскольку имеется вступившее в законную силу решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 09.10.2017 года по административному делу №/2017 между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

К производству Ломоносовского районного суда Ленинградской области были приняты требования Пономаренко К.Е. о признании незаконным бездействия Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии ответа на его заявление от 16.01.2018 года и обязании направить ответ.

Определением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 15.02.2018 года к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФССП России по Ленинградской области.

В обоснование заявленных требований Пономаренко К.Е. указал, что он является взыскателем по исполнительному производству №-ИП, возбуждённому 09.01.2017 года на основании исполнительного листа, выданного Ленинским районным судом г. Курска. 16.01.2017 года он направил в Ломоносовский РОСП УФССП России по Ленинградской области жалобу, ответ на которую им получен не был, что нарушает его права.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года Пономаренко К.Е. отказано в удовлетворении заявленных требований.

В апелляционной жалобе Пономаренко К.Е. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

В суд апелляционной инстанции стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю. Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив дело, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что несвоевременное направление ответа на жалобу не повлекло нарушение прав административного истца и не может служить основанием для удовлетворения заявленных требований.

Федеральным законом от 02 мая 2006 года N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 10 названного Закона на государственный орган возложена обязанность после рассмотрения заявления дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.

С целью реализации возложенной законодателем обязанности по предоставлению ответов на полученные обращения, Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" также содержит специальные нормы, связанные с реализацией права граждан на разрешение его ходатайств, поданных в связи с исполнением требований исполнительного документа.

Так, согласно пункту 1 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве (далее - заявления, ходатайства), могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам судебных приставов в трёхдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставом (часть 3)

В силу пункта 5 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Пунктами 6, 7 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что в случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством предусмотрено безусловное рассмотрение поступивших ходатайств от лиц, участвующих в исполнительном производстве, вне зависимости от предполагаемого по ним решения, с направлением в обязательном порядке ответа заявителю.

Материалами дела подтверждается, что ответ на заявление Пономаренко К.Е. от 16.01.2018 года был направлен в его адрес 01 марта 2018 года, в связи с чем, суд первой инстанции пришёл к обоснованному выводу о нарушении административным ответчиком срока рассмотрения и направления ответа в адрес заявителя.

Между тем, для удовлетворения требований административного истца необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: нарушение административным ответчиком своими действиями (бездействием) требований закона и повлекшее данными действиями (бездействием) нарушение прав и законных интересов административного истца (п. 1, пп. "а" п. 3 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В ответе Пономаренко К.Е. сообщалось, об окончании 01.06.2017 года исполнительного производства №-ИП от 09.01.2017 года, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № от 15.08.2016 года, выданного Ленинским районным судом г.Курска.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалах дела, отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что нерассмотрение административным ответчиком заявления от 16.01.2018 года в установленный срок, привело к нарушению прав, свобод и законных интересов административного истца.

В апелляционной жалобе Пономаренко К.Е., указывает, что материалами дела не установлены какие именно меры приняты судебным приставом-исполнителем по исполнительному производству.

В соответствии с ч. 1 ст. 178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В рамках данного административного дела, судом рассматривались требования Пономаренко К.Е. о признании незаконным бездействия Ломоносовского РОСП УФССП России по Ленинградской области, выразившегося в отсутствии ответа на его заявление от 16.01.2018 года и обязании направить ответ.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований процессуального законодательства.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на оспаривание выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке. По существу доводы жалобы сводятся к переоценке вывода суда, между тем, оснований для переоценки доказательств и фактических обстоятельств дела судебная коллегия не находит.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены решения суда апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 20 марта 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Пономаренко Константина Евгеньевича без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

(Судья Смирнов А.С.)