Решение по делу № 2-1449/2016 от 22.03.2016

Дело № 2-1449/2016                 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 мая 2016 года                                                                  г. Нефтекамск РБ

     Нефтекамский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи А.А. Хановой, при секретаре Н.Г. Русиевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Давлетшиной Р.М. о взыскании задолженности наследодателя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Лесси» обратилось в суд с исковым заявлением к Давлетшиной Р.М. о взыскании задолженности наследодателя. Свое заявление мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи товара <данные изъяты>. Сумма по договору составляет 47 991 руб. По данному договору не закрыты платежи общей суммой 24 091 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Истцом было установлено, что у ФИО3 есть дочь - Давлетшина Р.М., которая является наследником первой очереди. Просит взыскать с Давлетшиной Регины Магсумовны в пользу ООО «Лесси» долг наследодателя по договору купли-продажи с рассрочкой платежа в размере 24 091 руб., а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 922,73 руб.

Представитель истца ООО «Лесси» в судебное заседание не явился, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, ходатайствовали о рассмотрении в их отсутствие.

Ответчик Давлетшина Р.М. в судебное заседание не явилась. Согласно адресной справки ОУФМС России по РБ в г.Нефтекамск, Давлетшина Р.М. с ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес>, этот же адрес указан в исковом заявлении. Почтовое отправление с извещением о времени и месте подготовительного судебного и почтовое отправление с извещением о времени и месте рассмотрения дела по существу судом по адресу ответчика направлены своевременно, конверты возвращены Почтой России с отметкой «истек срок хранения», в связи с неявкой адресата для получения судебной корреспонденции.

Возвращение судебной корреспонденции, направленной по правильному адресу, без фактического вручения адресату, с отметкой почтового отделения об истечении срока её хранения суд признает надлежащим уведомлением ответчика, поскольку последний должную степень заботливости и осмотрительности при реализации своих процессуальных прав не проявил и в разумный срок необходимые действия не совершил.

Уклонение ответчика от явки в учреждение почтовой связи для получения судебного извещения расценивается как отказ от его получения и злоупотребление своим правом. Таким образом, судом предприняты все меры надлежащего извещения ответчика о времени и месте судебного заседания, обеспечения её конституционных прав и интересов.

При этом по смыслу ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Личное участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью стороны.

На основании ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им гражданские права своей волей и в своем интересе.

Поскольку о наличии уважительных причин неявки ответчик суду не сообщил, с учетом положений ч.2 ст. 117, ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1 ГК РФ, п.п.63-68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Третье лицо нотариус нотариального округа г.Нефтекамск Денисова Е.Б. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

На основании п. 1 ст. 456 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1 ст. 486 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор № купли-продажи товара <данные изъяты> с рассрочкой платежа. Сумма по договору составляет 47 991 руб. ФИО3 обязался вносить платежи по договору согласно графику.

Задолженность по договору на сегодняшний день составляет 24 091 рублей. Доказательств погашения задолженности ФИО3 по договору купли-продажи не представлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

По смыслу ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В пунктах 60 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства; принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества; наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

В силу положений ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из сообщения нотариуса г. Нефтекамск ФИО5 исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наследником ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ, является его дочь Давлетшина Р.М.. Наследственное имущество состоит из автомобиля марки ТОЙОТА рыночной стоимостью 440 800 руб., 1\3 доли квартиры по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью квартиры 2 027 000 руб., страховой выплаты в размере 150 000 руб., денежного вклада, внесенного в ОАО «Сбербанк России» в размере 60,89 руб. Наследниками, отказавшимися от наследства являются сыновья наследодателя - ФИО6, ФИО7 и родители наследодателя - ФИО3, ФИО6

Давлетшина Р.М. приняла наследство и наследство в силу ст. 1152 ГК РФ наследственное имущество принадлежит ей со дня открытия наследства.

Руководствуясь вышеприведенными нормами права, принимая во внимание, что стоимость принятого ответчиком наследственного имущества достаточна для погашения имеющегося долга наследодателя, суд пришел к выводу о взыскании с Давлетшиной Р.М. задолженности по договору №0214-9786 купли-продажи товара от 28.01.2013 в размере 24 091 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Лесси» к Давлетшиной Р.М. о взыскании задолженности наследодателя удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесси» с Давлетшиной Р.М. задолженности по договору № купли-продажи товара от 28.01.2013 в размере 24 091 рублей.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лесси» с Давлетшиной Р.М. расходы по государственной пошлине в размере 922,73 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия в окончательной форме в Верховный суд Республики Башкортостан через Нефтекамский городской суд.

Мотивированное решение составлено 23.05.2016.

Судья                                                                             А.А. Ханова