Решение по делу № 2-6394/2017 от 02.08.2017

Дело №2- 6394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

гор.Уфа                                13 сентября 2017 года

Кировский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи                         Казбулатова И.У.,

при секретаре                                 Галиевой Ю.З.,

с участием представителя истца                       Ибатуллиной С.Ф.,

представителя ответчика                             Манакова Н.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пучкова Сергея Александровича, Диденко Сергея Николаевича к ООО «Строительное управление СХС» о признании права собственности,

у с т а н о в и л:

Пучков С.А., Диденко С.Н. обратились в суд с иском к ООО «Строительное управление СХС» о признании права собственности. В обосновании иска, указав на то, что 14 мая 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор инвестирования №01/2015-И. В соответствии с п.2.1 Договора Инвестор поручает и оплачивает, а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче Инвестору исключительных прав на объект инвестирования в объеме, определенном условиям договора, а именно на помещение, расположенное на отметке + 11.400, общей площадью 714,9 кв.м, номера на поэтажном плане 38-48,50-56. Стоимость объекта инвестирования определена сторонами договора в размере 32 000 000,00 руб. Согласно п.3.2 договора, вся сумма инвестирования в размере 32 000 000,00 руб. должна быть оплачена инвестором на расчетный счет застройщика в течение месяца после оформления права собственности на нежилое помещение.

В настоящий момент строительство объекта фактически завершено, нежилому помещению присвоен адрес: РБ, <адрес>, номер кадастрового квартала: №, кадастровый номер здания, в котором находится помещение №. Помещение, в состав которого входит инвестируемое истцами нежилое помещение общей площадью 714,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

01 июля 2016 года ответчик во исполнение условий договора инвестирования передало истцам по акту приема-передачи нежилое помещение передано истцу со следующими характеристиками: нежилое помещение площадью 714,9 кв.м. с номерами на поэтажном плане 38-48,50-56, находящееся на 4 этаже ( согласно проектной документации отметка + 11.400) блока «В» Административно-гостиничного комплекса, расположенного по почтовому адресу: РБ, <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме. На основании изложенного, истцы просят признать право собственности на вышеуказанное нежилое помещение в следующих долях: за Пучковым С.А. – 1/3, за Диденко С.Н. – 2/3

Истцы в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. В материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствии истцов. Суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования признал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Выслушав представителя истца, представителя ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Часть 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии со статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства отнесены законом к недвижимому имуществу.

Из смысла указанных норм в совокупности с положениями ч. 2 ст. 25 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав собственности на недвижимое имущество и сделок с ним», следует вывод о том, что действующее законодательство не предусматривает запрета на получение и нахождение в собственности граждан, юридических лиц и индивидуальных предпринимателей объектов незавершенного строительства.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, при этом пределы осуществления гражданских прав определены в статье 10 ГК РФ, а способы защиты - в статье 12 ГК РФ, в которой в качестве одного из способов судебной защиты нарушенного права закреплено признание права.

По смыслу ст. ст. 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в их совокупности, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Судом установлено, 14 мая 2015 года между истцами и ответчиком заключен договор инвестирования №01/2015-И. В соответствии с п.2.1 Договора Инвестор поручает и оплачивает, а застройщик принимает на себя работы по техническому надзору по проектно-изыскательским работам, выполнению строительно-монтажных работ, ввода объекта в эксплуатацию и передаче Инвестору исключительных прав на объект инвестирования в объеме, определенном условиям договора, а именно на помещение, расположенное на отметке + 11.400, общей площадью 714,9 кв.м, номера на поэтажном плане 38-48,50-56. Стоимость объекта инвестирования определена сторонами договора в размере 32 000 000,00 руб. Согласно п.3.2 договора, вся сумма инвестирования в размере 32 000 000,00 руб. должна быть оплачена инвестором на расчетный счет застройщика в течение месяца после оформления права собственности на нежилое помещение.

В настоящий момент строительство объекта фактически завершено, нежилому помещению присвоен адрес: РБ, <адрес>, номер кадастрового квартала№, кадастровый номер здания, в котором находится помещение №. Помещение, в состав которого входит инвестируемое истцами нежилое помещение общей площадью 714,9 кв.м., поставлено на кадастровый учет и имеет кадастровый №.

01 июля 2016 года ответчик во исполнение условий договора инвестирования передало истцам по акту приема-передачи нежилое помещение передано истцу со следующими характеристиками: нежилое помещение площадью 714,9 кв.м. с номерами на поэтажном плане 38-48,50-56, находящееся на 4 этаже ( согласно проектной документации отметка + 11.400) блока «В» Административно-гостиничного комплекса, расположенного по почтовому адресу: РБ, <адрес>. Оплата по договору произведена в полном объеме.

Судом установлено, что договорные обязательства по договору долевого участия, истцом выполнены в полном объеме.

Исходя из положений приведенных правовых норм, определяющих основополагающие принципы исполнения гражданско–правовых обязательств и способы защиты гражданских прав, истец надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за помещение в полном объеме, вправе был рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны ответчика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе была требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании за ним права собственности.

Кроме того согласно, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российского Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация права на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения права на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующее требование рассматривается в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решение по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владении его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на недвижимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

    На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Пучкова Сергея Александровича, Диденко Сергея Николаевича к ООО «Строительное управление СХС» о признании права собственности, удовлетворить.

Признать за Пучковым Сергеем Александровичем, Диденко Сергеем Александровичем право собственности на нежилое помещение общей площадью 714,9 кв.м. номера на поэтажном плане 38-48, 50-56, расположенного на 4 этаже блока «В» Административно-гостиничного комплекса по почтовому адресу: РБ, <адрес>, Кировский район, <адрес> следующих долях: за пучковым Сергеем Александровичем в размере 1/3, за Диденко Сергеем Николаевичем в размере 2/3.

Решение суда является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок о праве собственности на нежилое помещение общей площадью 714,9 кв.м. номера на поэтажном плане 38-48, 50-56, расположенного на 4 этаже блока «В» Административно-гостиничного комплекса по почтовому адресу: РБ, <адрес>, Кировский район, <адрес> следующих долях: за пучковым Сергеем Александровичем в размере 1/3, за Диденко Сергеем Николаевичем в размере 2/3.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Уфы.

Судья                                     И.У.Казбулатов

копия верна                                     И.У.Казбулатов